De hypocrisie van de woedende moslim.
Moderator: Moderators
-
Samante
-
Antiscience
- Banned
- Berichten: 1145
- Lid geworden op: 13 feb 2006 13:46
-
Samante
Dat weet ik nog zo net niet, omdat het idee me steeds meer aanspreekt en ik me al een tijd afvraag wat ik nog met die boeken hier in huis doe.Antiscience schreef:zo lang het maar bij overwegen blijft. 8)Samante schreef:Straks met mooi weer overweeg ik een barbeque te doen en de aanmaakblokjes te vervangen voor het vullis uit de boekenkast dat we 'heilige schriften' noemen.
Afgezien van de goede kwaliteit brandhout vraag ik me af in hoeverre het gezond is om vlees te roosteren boven brandende boeken. Er zit een niet onaanzienlijke hoeveelheid metaal in de inkt... Daar staat tegenover dat de hoeveelheid PAKs in de rook van brandende houtskool ook niet bepaald klein is. Maar weet je, we volgen gewoon het advies van AS's tweede held Wittgenstein op (zijn eerste is Heidegger) en veranderen de werkelijkheid door kreative Sprachspiele (zie hier). Hey presto: instant pittig-Thaise kruidenmix op je ge-BBQ-de vlees! Chapeau kerel, en eet smakelijk!
Laatst gewijzigd door cymric op 21 jun 2006 13:00, 1 keer totaal gewijzigd.
I think, and ever shall think, that it cannot be wrong to defend one's opinions with arguments, founded upon reason, without employing force or authority. ---Niccolò Machiavelli
Misschien is het beter op de markt in Veenendaal deze boeken te verbranden?cymric schreef:Afgezien van de goede kwaliteit brandhout vraag ik me af in hoeverre het gezond is om vlees te roosteren boven brandende boeken. Er zit een niet onaanzienlijke hoeveelheid metaal in de inkt... Daar staat tegenover dat de hoeveelheid PAKs in de rook van brandende houtskool ook niet bepaald weinig is.
Jaren geleden mocht een dominee daar ook de panorama publiekelijk verbranden.
-
Samante
Een vreugdevuur aan het strand is ook een idee natuurlijk.cymric schreef:Afgezien van de goede kwaliteit brandhout vraag ik me af in hoeverre het gezond is om vlees te roosteren boven brandende boeken. Er zit een niet onaanzienlijke hoeveelheid metaal in de inkt... Daar staat tegenover dat de hoeveelheid PAKs in de rook van brandende houtskool ook niet bepaald weinig is.
Langzamerhand vraag ik me echt af waarom ik nog steeds zogenaamde 'heilige' schriften in huis bewaar. Ik vind er niets heiligs aan namelijk. Ik beschouw het meer en meer als boeken van verderf.
-
Antiscience
- Banned
- Berichten: 1145
- Lid geworden op: 13 feb 2006 13:46
Bij ons thuis werden vroeger ook regelmatigSamante schreef:Dat weet ik nog zo net niet, omdat het idee me steeds meer aanspreekt en ik me al een tijd afvraag wat ik nog met die boeken hier in huis doe.Antiscience schreef:zo lang het maar bij overwegen blijft. 8)Samante schreef:Straks met mooi weer overweeg ik een barbeque te doen en de aanmaakblokjes te vervangen voor het vullis uit de boekenkast dat we 'heilige schriften' noemen.
mijn boeken in de open haard verbrand.
Mijn ouders dachten dat het door die boeken kwam
dat ik opgesloten zat in een psychiatrisch ziekenhuis.
Sindsdien bewaar ik waardevolle boeken in een
grote afgesloten metalen kist.
-
Samante
Okay dan heb je het over waardevolle boeken. Dat kan ik begrijpen. Maar die heilige schriften als bijbel en koran zie ik niet als waardevol. Integendeel, die zie ik als waardeloos.Antiscience schreef:Bij ons thuis werden vroeger ook regelmatigSamante schreef:Dat weet ik nog zo net niet, omdat het idee me steeds meer aanspreekt en ik me al een tijd afvraag wat ik nog met die boeken hier in huis doe.Antiscience schreef: zo lang het maar bij overwegen blijft. 8)
mijn boeken in de open haard verbrand.
Mijn ouders dachten dat het door die boeken kwam
dat ik opgesloten zat in een psychiatrisch ziekenhuis.![]()
Sindsdien bewaar ik waardevolle boeken in een
grote afgesloten metalen kist.
Hypocrisie
Dag Samante,
Altijd weer leerzaam om kennis te nemen van de tijd die achter je ligt (als je begrijpt wat ik bedoel, want ik ben wellicht wat cryptisch).
Groeten.
Fons.
Als je ’n keer in Den Haag komt zou je de ‘Gevangenpoort’ eens kunnen bezoeken. Beneden in de martelkelder staat onder andere achterhaaldheden het rad van ‘radbraken’. De rondleider zal wel weer de tekst uitspreken: “Met deze ijzeren staven werden de armen en benen van de gevangene op meerdere plaatsen gebroken”.Je schreef:Straks met mooi weer overweeg ik een barbeque te doen en de aanmaakblokjes te vervangen voor het vullis uit de boekenkast dat we 'heilige schriften' noemen.
Altijd weer leerzaam om kennis te nemen van de tijd die achter je ligt (als je begrijpt wat ik bedoel, want ik ben wellicht wat cryptisch).
Groeten.
Fons.
Een theoloog die naar exactheid streeft, heeft de eerste stap gezet naar het atheïsme. Een atheïst is geen naïeveling, maar iemand die god nauwkeurig 'kent', voor wie dus veel zo niet alle godsvoorstellingen hun betekenis hebben verloren.
-
Samante
Nee, een publiekelijke verbranding lijkt me niet gewenst. Het zou een oorlog kunnen ontketenen en dat lijkt me niet de bedoeling.HarrieMe schreef: Misschien is het beter op de markt in Veenendaal deze boeken te verbranden?
Jaren geleden mocht een dominee daar ook de panorama publiekelijk verbranden.
Tja, met cryptische omschrijvingen heb ik altijd heel veel moeite. Dus nee, ik begrijp niet echt wat je bedoelt. Ik zie vele mogelijke bedoelingen in cryptische omschrijvingen maar zelden de juiste.FonsV schreef: Altijd weer leerzaam om kennis te nemen van de tijd die achter je ligt (als je begrijpt wat ik bedoel, want ik ben wellicht wat cryptisch).
Ik denk dat mijn felle 'opruiende' teksten ten aanzien van heilige schriften eerder op vervolging kunnen rekenen dan die in die heilige schriften gedrukt staan.
Onder het mom van godsdienstvrijheid mag alles geroepen en gedrukt worden en is het niet mogelijk hiertegen recht te zoeken.
Wel is er volgens mij nog steeds een wetje over godslastering dat gelovigen mogelijk met succes kunnen gebruiken tegen bijvoorbeeld kunstenaars zoals schrijvers, tekenaars enz.
Hypocrisie
Dag Samante,
= Er doen zich – als ik goed ben ingelicht - gevallen voor waarin het wél degelijk mogelijk is recht te zoeken.
= Maar…ik probéér in ieder geval principieel helemaal niet te reageren. Ze roepen en drukken maar! Dat vind ik voor mezelf de meest volwassen en soevereine houding.
Meestal schat ik de ander dermate dom in dat ik het zinloos acht met hem in een verstandelijke/verstandige discussie te gaan. Als een hond mij aanblaft doe ik ook net alsof ik niets heb gehoord en probeer niet in een gesprek hem het ‘hondse’ van zijn 'gedrag' aan zijn 'verstand' te brengen. Dat is in mijn ogen net zo raar als een brief posten in een bus die er niet is.
Als ik dus door een ander met scheldwoorden, beschuldigingen, bespottingen en dergelijke artisticiteiten wordt geconfronteerd denk ik hooguit: ‘Alles wat je zegt ben jezelf’. Dus: negeren en dood zwijgen die hap! En voor álle duidelijkheid: niet uit ‘respect’ maar uit minachting.
Alsof ik mijn tijd wel beter kan gebruiken.
Maar de hond die me probeert te bijten kan op een hardhandig welkom rekenen en zijn baasje heeft zich maar te verantwoorden.
Om een tipje van de cryptische sluier over mijn reactie op te lichten: al die wel of niet opgeschreven gewelddadige verhalen uit het verre en nabije verleden en heden, och, daar hoef ik toch geen voorbeeld ter navolging aan te nemen? Die verhalen liggen allemaal ver en verder achter me.
Groeten.
Fons.
En ik heb bijna als hobby ‘dubbele bodempjes’ af te leveren. Altijd interessant om dan te zien wat de lezer er uitpikt. Jij bent zo slim om de bal terug te kaatsen. Handig!Je schreef:Tja, met cryptische omschrijvingen heb ik altijd heel veel moeite. Dus nee, ik begrijp niet echt wat je bedoelt. Ik zie vele mogelijke bedoelingen in cryptische omschrijvingen maar zelden de juiste.
Dat zou bij de huidige gang van zake wel eens zo kunnen uitpakken ja.Je schreef:Ik denk dat mijn felle 'opruiende' teksten ten aanzien van heilige schriften eerder op vervolging kunnen rekenen dan die in die heilige schriften gedrukt staan.
Mijn strikt persoonlijke instelling is de volgende:Je schreef:Onder het mom van godsdienstvrijheid mag alles geroepen en gedrukt worden en is het niet mogelijk hiertegen recht te zoeken.
= Er doen zich – als ik goed ben ingelicht - gevallen voor waarin het wél degelijk mogelijk is recht te zoeken.
= Zoals je zegt dus. En niet alléén godslastering kan als motief worden aangehaald.Je schreef:Wel is er volgens mij nog steeds een wetje over godslastering dat gelovigen mogelijk met succes kunnen gebruiken tegen bijvoorbeeld kunstenaars zoals schrijvers, tekenaars enz.
= Maar…ik probéér in ieder geval principieel helemaal niet te reageren. Ze roepen en drukken maar! Dat vind ik voor mezelf de meest volwassen en soevereine houding.
Meestal schat ik de ander dermate dom in dat ik het zinloos acht met hem in een verstandelijke/verstandige discussie te gaan. Als een hond mij aanblaft doe ik ook net alsof ik niets heb gehoord en probeer niet in een gesprek hem het ‘hondse’ van zijn 'gedrag' aan zijn 'verstand' te brengen. Dat is in mijn ogen net zo raar als een brief posten in een bus die er niet is.
Als ik dus door een ander met scheldwoorden, beschuldigingen, bespottingen en dergelijke artisticiteiten wordt geconfronteerd denk ik hooguit: ‘Alles wat je zegt ben jezelf’. Dus: negeren en dood zwijgen die hap! En voor álle duidelijkheid: niet uit ‘respect’ maar uit minachting.
Alsof ik mijn tijd wel beter kan gebruiken.
Maar de hond die me probeert te bijten kan op een hardhandig welkom rekenen en zijn baasje heeft zich maar te verantwoorden.
Om een tipje van de cryptische sluier over mijn reactie op te lichten: al die wel of niet opgeschreven gewelddadige verhalen uit het verre en nabije verleden en heden, och, daar hoef ik toch geen voorbeeld ter navolging aan te nemen? Die verhalen liggen allemaal ver en verder achter me.
Groeten.
Fons.
Een theoloog die naar exactheid streeft, heeft de eerste stap gezet naar het atheïsme. Een atheïst is geen naïeveling, maar iemand die god nauwkeurig 'kent', voor wie dus veel zo niet alle godsvoorstellingen hun betekenis hebben verloren.