Trees schreef:
Dit nieuwe ‘Pearl Harbour’ resulteerde erin dat er een excuus gevonden werd om, zoals ik al eerder schreef onder naar later bleek valse voorwendselen, de oorlog in Irak te beginnen.
niemand ontkent dat de Irakese oorlog onder valse voorwendselen gevoerd werd.
maar volgens mij zijn er andere/betere voorwendselen te vinden. 3 boeings opofferen, 3 wolkenkrabbers laten instorten en 3000 mensen laten sterven enkel en alleen omwille van een excuus om Irak aan te vallen?
Trouwens, Irak heeft men hoofdzakelijk omwille van massavernietigingswapens aangevallen. niet zozeer omwille van 9/11.
Trees schreef:
Als men er hier al niet voor open staat dat er sprake kan zijn van een bepaalde betrokkenheid, dan is dat bij de Amerikaanse burgers al helemaal niet het geval:
hola, iedereen hier stond open voor die piste. onderzoek en gezond verstand maken brandhout van een complotpiste
allé, 1 kleine piste. stel 9/11 is een complot.
MAAR: de kapers hebben in Duitsland gewoond en daar zijn huiszoekingen gebeurt. als het echt een complot is dan zijn deze huiszoekingen opgezet spel.
Politiediensten van Duitsland moeten dus betrokken zijn geweest bij jouw complot. hetzelfde gaat op voor Frankrijk, ENgeland, Australie enz.
dezelfde betrokkenheid gaat op voor luchtvaartmaatschappijen, rechtbanken, Brandweerkorpsen, ziekenhuizen, reddingsteams allerhande. de commissie naderhand en dus ook het hele Amerikaans politieke bestel.
Bush kreeg er in 1e instantie niet eens een reddingsplan voor de banken door. Maar een complot dat 3000 amerikaanse mensenlevens, 3 wolkenkrabbers en 3 boeings kost krijgt onmiddelijk geruisloze ondersteuning?
beetje serieus blijven aub.
Trees schreef:
De Twin Towers gingen overigens net als het WTC7 gebouw in vrije val-snelheid naar beneden.
iets met aantrekkingskracht. de appel die op Newtons kop viel?
is er een natuurkundige wet die zegt dat wolkenkrabbers niet mogen vallen ofzo?
lijkt wel op de onzinkbare titanic waar iedereen vergat dat ijzer weldegelijk kan zinken
