Debatteerstijlen
Moderator: Moderators
- vegan-revolution
- Superposter
- Berichten: 6990
- Lid geworden op: 06 jul 2009 06:43
Debatteerstijlen
Een topic met voorbeelden van hoe mensen (niet) inhoudelijk met elkaar in discussie gaan.
Hoe open staan mensen ten opzichte van een inhoudelijke discussie (dus niet met stigmatiseren, schreeuwen of gillen) met andersdenkenden?
Hier alvast enkele voorbeelden :
Hoe open staan mensen ten opzichte van een inhoudelijke discussie (dus niet met stigmatiseren, schreeuwen of gillen) met andersdenkenden?
Hier alvast enkele voorbeelden :
Denken "wij zijn (ik ben) beter dan de rest" heeft helaas al veel verpest
Re: Debatteerstijlen
Ik vond beide filmpjes weinig representatief. De eerste spatte de domheid vanaf (vond de verslaggever ook geen licht) en de tweede was inderdaad slechts geschreeuw heen en weer. Midden op straat is ook niet de meest ideale situatie om met elkaar in gesprek te gaan.
maar: Een goed inhoudelijk gesprek voeren is lastig!
maar: Een goed inhoudelijk gesprek voeren is lastig!
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick
Philip K. Dick
Re: Debatteerstijlen
Braver dan the braafste braverik!
"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned
"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned
- vegan-revolution
- Superposter
- Berichten: 6990
- Lid geworden op: 06 jul 2009 06:43
Re: Debatteerstijlen
Goed voorbeeld, Petra! Jagang kwam ermee, begrijp ik. Onder meer in het kader van discussie-/overtuigingsmethoden. Ook de acceptatie van LGBT is uiteraard interessant. David Fleischer gaf er een voordracht over en het past wel in dit topic :
Denken "wij zijn (ik ben) beter dan de rest" heeft helaas al veel verpest
Re: Debatteerstijlen
Dit vond ik ook wel goed: (Vooral deel 4vegan-revolution schreef: ↑20 aug 2017 07:47Goed voorbeeld, Petra! Jagang kwam ermee, begrijp ik. Onder meer in het kader van discussie-/overtuigingsmethoden. Ook de acceptatie van LGBT is uiteraard interessant. David Fleischer gaf er een voordracht over en het past wel in dit topic :
https://www.youtube.com/playlist?list=P ... DEGJzZp71N
5 delen Retorica.
Professor Eugène Sutorius maakte ooit carrière als advocaat en is tegenwoordig als hoogleraar Strafrechtwetenschap verbonden aan de Universiteit van Amsterdam. Er zijn weinig mensen zo overtuigend als deze parttime rechter, parttime hoogleraar en fulltime redenaar. Hij wordt dan ook wel één van de mooist sprekende hoogleraren van Nederland genoemd.
Hoe kun je overtuigen met maar één woord? (1/5)
door Universiteit van Nederland
17:21
Hoe word je een charismatisch spreker? (2/5)
door Universiteit van Nederland
16:59
Hoe kun je je publiek bespelen? (3/5)
door Universiteit van Nederland
15:12
Waarom wint een sprookje altijd van de argumenten? (4/5)
door Universiteit van Nederland
14:31
Welke trucs kun je leren van de allerbeste sprekers? (5/5)
door Universiteit van Nederland
Braver dan the braafste braverik!
"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned
"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned
- Dat beloof ik
- Bevlogen
- Berichten: 3285
- Lid geworden op: 07 jun 2013 13:21
- Locatie: Brabanste Wal
Re: Debatteerstijlen
De 2 filmpjes in de eerste post van dit topic, zijn een goed voorbeeld van non-verbale communicatie. Bij het zien van de plaatjes van het filmpje, heb ik ze niet eens meer aangeklikt. Bij het eerste gezicht druipt de frustratie er af, die is waarschijnlijk omgekeerd evenredig aan het IQ. Bij het tweede filpmje zie ik iemand die staat te wijzen, hij staat op zenden en is absoluut niet vatbaar voor argumenten van de ander.
Dat zijn geen debatteerstijlen maar uitingen van onderbuikgevoelens.
Toch gekeken. Opes ik zit er naast, bij de tweede dan. Wat is die man goed. Los van wat hij (en de GS journalist in het 1e filmpje) zegt: hij gaat gewoon in gesprek met schreeuwerds, en met een camera er op heb je dan eigenlijk al gewonnen.
Dat zijn geen debatteerstijlen maar uitingen van onderbuikgevoelens.
Toch gekeken. Opes ik zit er naast, bij de tweede dan. Wat is die man goed. Los van wat hij (en de GS journalist in het 1e filmpje) zegt: hij gaat gewoon in gesprek met schreeuwerds, en met een camera er op heb je dan eigenlijk al gewonnen.
“Mr. Spock, do you have a theory?”
“No captain. For a theory, one requires facts. Since we do not have any, it would be illogical to have a theory.”
(Star Trek, seizoen 1)
“No captain. For a theory, one requires facts. Since we do not have any, it would be illogical to have a theory.”
(Star Trek, seizoen 1)