Neale Donald Walsch

Sararje · Bericht door **Sararje** » 16 apr 2008 16:44

Het gaat om de kwaliteit inderdaad van de boodschappen, of die nu inderdaad van God komen of van Walsch.

Ben ik niet met je eens. Het gaat om de integriteit van de auteur. Als die een boodschap wil verkondigen om er geld mee te verdienen door valse verwachtingen te wekken, dan vind ik dat charlatanesk gedrag.

Yoyo · Bericht door **Yoyo** » 16 apr 2008 16:54

Kitty schreef:Yoyo, leg mij nu eens uit waarom je je eigen hersenspinsels God zou noemen.

Gebeurt dat dan al niet decennia? Het boeit de mensheid enkel wat waar is omdat dan het de enige twijfel die veelal met angst gepaard gaat wegneemt. Waarom ben jij ongelovig geworden? Liefde voor de waarheid? Yeah..right! Simpelweg omdat jouw geloof je geen tot weinig bevrediging bracht omdat je meer kennis vergaarde door de jaren heen. Kennis die dat geloof wel zo wankel maakte dat het zijn effect verloor.

En waarom dat de juiste naam hiervoor is.

Omdat deze het meest bekend is en er daardoor dan ook sneller naar je geluisterd wordt. Plus de definitie dat God "de" oorzaak is van alles. Dat prikkelt de nieuwschierigheid toch wel bij de mens. Het is slechts een kwestie van tijd dat de antwoorden die gegeven zijn de mens niet meer bevredigd en zo op zoek gaat naar iets beters. Net zoals een kind zijn geloof in Sinterklaas verliest.

Ook zou je dit de juiste naam kunnen noemen omdat de naam "God" nu eenmaal zo hardnekkig in de mens zit dat men hem i.p.v te verwijderen, deze slechts zou omruilen voor een meer acceptabel godsbeeld dat geen aanbidding vereist. Er zijn nu eenmaal nog veel mensen met behoefte aan zoiets als God.

Ik ga denk ik al mijn duistere (hoewel) verlangens voortaan God noemen. Ik vind dit echt toch wel ongrijpbaar ge*** in de ruimte.

Door het God te noemen kan je het voor jezelf rechtvaardigen. Ook zoiets dat al decennia voorkomt. Wat vindt je overigens er ongrijpbaar aan?

Samante · Bericht door **Samante** » 16 apr 2008 17:02

Sararje schreef:
Het gaat om de kwaliteit inderdaad van de boodschappen, of die nu inderdaad van God komen of van Walsch.
Ben ik niet met je eens. Het gaat om de integriteit van de auteur. Als die een boodschap wil verkondigen om er geld mee te verdienen door valse verwachtingen te wekken, dan vind ik dat charlatanesk gedrag.

Aan de integriteit van Walsch twijfel ik niet.
Als jullie de boeken zouden kennen van Walsch zou je niet hoeven twijfelen aan zijn integriteit. Hijzelf zegt telkens, en zo ook de God in die boeken: Geloof niets van wat ik zeg. Zoek de hogere waarheid in jezelf en doe dit bij ieder boek.

Eigenlijk zeg ik ook hetzelfde. Mijn persoonlijke psychose-ervaringen kan ik zien als godservaringen, of als openbaringen. Maar het kan net zo goed zo zijn dat het hersenspinsels zijn geweest, spelletjes van het brein.
Walsch vraagt in zijn boek een aantal keer aan God: Hoe weet ik zeker dat ik met God spreek en het me niet alleen maar verbeeldt?
Daarop antwoordt de God in zijn boeken: Dat weet je ook niet, voor hetzelfde geld voer je een gesprek met jezelf.

Kan het eerlijker? Oh ja, we vallen over de omslag met die pakkende titel.
Nou, iedereen die direct erop vertrouwt dat hij/zij zeker een heilig schrift in handen heeft met de boeken van Walsch, is in mijn ogen een druif. Sorry hoor.
Dat is dan ook direct 1 van de dingen die je afleert als je Walsch leest, omdat Walsch er telkens op hamert dat je niet een autoriteit buiten jezelf moet zoeken.

Yoyo · Bericht door **Yoyo** » 16 apr 2008 17:08

Samante schreef: Dat is dan ook direct 1 van de dingen die je afleert als je Walsch leest, omdat Walsch er telkens op hamert dat je niet een autoriteit buiten jezelf moet zoeken.

Maar doet hij zichzelf nou niet ook voor als een autoriteit door je dat te zeggen?

Samante · Bericht door **Samante** » 16 apr 2008 17:10

Yoyo schreef:
Samante schreef: Dat is dan ook direct 1 van de dingen die je afleert als je Walsch leest, omdat Walsch er telkens op hamert dat je niet een autoriteit buiten jezelf moet zoeken.
Maar doet hij zichzelf nou niet ook voor als een autoriteit door je dat te zeggen?

Nee, dat is in mijn ogen gewoon goede wijze raad.
Iets dat mijn eigen vader en moeder ook hebben gezegd: Geloof niet alles wat mensen je zeggen.
Het is anders natuurlijk als je eigen ouders jou hebben geleerd om alles te geloven van bijvoorbeeld de bijbel en de dominee of priester.

Theoloog · Bericht door **Theoloog** » 16 apr 2008 17:32

Aan de integriteit van Walsch twijfel ik niet.
Als jullie de boeken zouden kennen van Walsch zou je niet hoeven twijfelen aan zijn integriteit. Hijzelf zegt telkens, en zo ook de God in die boeken: Geloof niets van wat ik zeg. Zoek de hogere waarheid in jezelf en doe dit bij ieder boek.

Ik ken de boeken van Walsch en ik vind bovenstaande een retorisch truukje. Walsch zegt wel dat men hem niet op zijn woord moet geloven, maar ondertussen geeft hij allerlei impliciete signalen dat men dat wel moet doen: hij zegt de zijn gedrongen om te gaan schrijven (hij claimt dus een soort inspiratie) en noemt de stem in zijn hoofd 'God'.
Hij stapt nooit buiten het spelletje van zijn gesprek met God. Ook de vraag of het God is wordt beantwoord door wie? Juist: door 'God'.

Hij stapt er dus niet uit om er kritisch over na te denken maar kapselt zijn vraag in binnen de context van het spel.

Voor Walsch maakt het ook niet uit of je 'm gelooft of niet. Zolang er controverse is en voor en tegenstanders over het boek praten, verkoopt het, en daar gaat het om. Ondertussen kan hij in het lezingencircuit flink cashen op zijn gedachtenspinsels, die aanzienlijk meer moeite zouden hebben gekost te verkopen indien hij de claim dat 'God' tot hem sprak achterwege had gelaten.

Dan had hij zijn hersenspinsels namelijk moeten onderbouwen ipv gratuit wat te mogen filosoferen. Het is luchtfietserij, meer niet. Maar goeroe's met uitspraken die diep klinken mogen dat. Dan is het geaccepteerd.

Kitty · Bericht door **Kitty** » 16 apr 2008 18:20

Juist het handige openhouden af en toe dat het al dan niet van God komt maakt hem juist tot een heel geslepen charlatan, want hij weet drommels goed dat mensen toch worden beïnvloed door het idee dat hij wel degelijk van alles doorkrijgt van God. En sommige druiven zien dan hun eigen druiverigheid niet meer.

Samante · Bericht door **Samante** » 16 apr 2008 18:23

Kitty schreef:Juist het handige openhouden af en toe dat het al dan niet van God komt maakt hem juist tot een heel geslepen charlatan, want hij weet drommels goed dat mensen toch worden beïnvloed door het idee dat hij wel degelijk van alles doorkrijgt van God. En sommige druiven zien dan hun eigen druiverigheid niet meer.

Hij is satan in disguise!

Herman2 · Bericht door **Herman2** » 17 apr 2008 07:28

Toch blijft het om de kwaliteit van de boodschappen gaan. En die is bij Walsch zo slecht nog niet, afgezien van zijn Hitler-interpretatie die verkeerd uitgelegd kan worden. Net zoals bijvoorbeeld bij Seth/Jane Roberts: Seth is een figuur in het hiernamaals met al vele levens achter de rug en geeft zijn beschouwingen over de wereld aan medium Roberts door. En de kwaliteit van die boodschappen heeft waarde, voor mij althans.

Indien Walsch zijn boeken volledig onder eigen naam had uitgebracht waren ze op een stapel beland met een hoop andere feel good-boeken van therapeuten en was hij een van de velen geweest. Door GOD voor zijn karretje te spannen legde hem dat geen windeieren en dat had hij voor zichzelf goed ingecalculeerd. Dat maakt hem ook tot charlatan, maar wordt de kwaliteit van de boodschappen daardoor aangetast?

Jomanda zou lang niet zo bekend zijn geworden als ze niet steeds had verteld dat haar wijsheden vanuit een 'Goddelijke wereld' kwamen. Dat dwong respect af bij de massa's. Ze viel pas echt door de mand toen bleek dat die wijsheden op los zand waren gebaseerd en hoogst bedriegelijk zijn.

Samante · Bericht door **Samante** » 17 apr 2008 19:07

Herman2 schreef:Toch blijft het om de kwaliteit van de boodschappen gaan. En die is bij Walsch zo slecht nog niet, afgezien van zijn Hitler-interpretatie die verkeerd uitgelegd kan worden.

Het is vanwege die goede kwaliteit dat ik al zijn boeken gelezen heb. En die kwaliteit blijft ook op het goede niveau.

Kitty · Bericht door **Kitty** » 17 apr 2008 19:14

Samante schreef:
Herman2 schreef:Toch blijft het om de kwaliteit van de boodschappen gaan. En die is bij Walsch zo slecht nog niet, afgezien van zijn Hitler-interpretatie die verkeerd uitgelegd kan worden.
Het is vanwege die goede kwaliteit dat ik al zijn boeken gelezen heb. En die kwaliteit blijft ook op het goede niveau.

Maar als je het alleen gaat om de goede kwaliteit en de teksten en niet om het feit dat ze van God zouden komen, waarop verkondig je dan altijd zo overtuigd dat God almachtig is en liefdevol en allomvattend en in iedereen. Dan heb je het toch niet alleen over de diepe waarde van de teksten van Walsch, ontsproten uit zijn eigen brein, maar ga je toch ook uit van het feit dat hij het dus wel echt over God heeft?
Ik snap nooit zo heel goed dat mensen aan de ene kant zeggen dat ze zelf heel kritisch zijn en ervan uitgaan dat het best allemaal hersenspinsels zijn en aan de andere kant aan het evangeliseren slaan met een bijna niet te stuiten zekerheid over een bepaald Godsbeeld. Want waarom zo'n moeite doen om anderen te overtuigen van jouw God als je hier zelf niet eens zeker van bent?

skeptic · Bericht door **skeptic** » 17 apr 2008 20:35

Samante schreef: Als jullie de boeken zouden kennen van Walsch zou je niet hoeven twijfelen aan zijn integriteit. Hijzelf zegt telkens, en zo ook de God in die boeken: Geloof niets van wat ik zeg. Zoek de hogere waarheid in jezelf en doe dit bij ieder boek.

Het zinnetje "Geloof niets van wat ik zeg" Zou voor in het boek moeten staan, aangevuld met "dus gooi het boek meteen aan de kant" .
Wat is trouwens "hogere waarheid" en dan ook nog "zoek het in je zelf". Als dat zou kunnen, had je dat boek toch al niet nodig, wat een onzin toch allemaal.

Yoyo · Bericht door **Yoyo** » 17 apr 2008 20:38

Misschien omdat het "juist" voelt?

skeptic · Bericht door **skeptic** » 17 apr 2008 20:41

Kitty schreef: Want waarom zo'n moeite doen om anderen te overtuigen van jouw God als je hier zelf niet eens zeker van bent?

cognitieve dissonantie?

Kitty · Bericht door **Kitty** » 17 apr 2008 20:42

Yoyo schreef:Misschien omdat het "juist" voelt?

Yoyo, ik denk eerder omdat je zo graag zou willen dat het zo is.