Reacties op: Kuieren door "WHY MATERIALISM IS BALONEY" van Bernardo Kastrup

Geef hier je mening over boeken die je hebt gelezen.

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
MaartenV
Bevlogen
Berichten: 2864
Lid geworden op: 28 mei 2013 19:03

Re: Reacties op: Kuieren door "WHY MATERIALISM IS BALONEY" van Bernardo Kastrup

Bericht door MaartenV » 30 jun 2022 13:25

Heeck en Axxyanus, ik deed de moeite het transcript van de video te kopiëren, zodat je de video zelf niet hoeft te bekijken:
(hopelijk wil je dat lezen):

52:43
the brain operates in many bands alpha beta theta gamma there are many bands of
52:50
brain activity defected alpha has reduced does not necessarily mean that the other bands also reduced for all you
52:57
know the other bands may have increased so it could be that during a psychedelic trance based Bazin is one study alone it
53:04
would still be conceivable that although alpha reduces there is an increase in brain activity in other bands that would
53:10
account for the hallucinations that could account for visions it wouldn't defeat materialism in and of
53:16
itself to defeat materialism we have to look at at least four bands gamma it's
53:22
questionable it has to do with muscular activity there is some discussion where there are gamma waves could explain
53:30
psychedelic experiences and the reason is they are very difficult to measure there are lots of
53:35
artifacts related to gamma waves so the results are not reliable that's why I
53:41
think the most impressive results are not the ones done with mag or EEG but
53:51
the ones are done with the boat or ASL signals which are basically correlates of direct correlates of metabolism but
54:00
the blood oxygenation level because that covers all bands you know if if if your
54:06
brain has less fuel that will impact all bands doesn't matter how fast your
54:13
oscillating it will impact all bands because there is just less fuel and there are results also from Imperial
54:20
different drugs tested both in ASL signals showing that brain activity only
54:27
reduces there is no increase in brain activity anywhere that was the original 2012 study emotive thinking january 2012
54:37
and the study that kicked off all these series of studies at Don and imperial there were studies done before there
54:44
were men even later there have been some neuroimaging studies done I think in
54:49
Brazil with ayahuasca there have been some phenomenological studies done at
54:54
Johns Hopkins much earlier than than the Imperial studies that have been studies
55:01
done even recently at university of beauty I think also neuroimaging also
55:07
showing only reduction in brain activity which is interesting because it was
55:12
interview that the original result was achieved showing that the LSD or not a psychedelic I don't remember would
55:19
increase me brain activity but that had to do with a metabolic rebound because
55:25
the study was not very granular in time they didn't know exact well the technical stuff that stuff was wrong and
55:31
they redone it and now they did it better and again bring activity only
55:36
reduces I think this result came out last year from Jerry there was a soybean study
55:45
was that that I think you can do a bit of the argument with who was it oh yes
55:55
the current head of the psychedelic group waiting for you I think yeah okay
56:01
yeah and so what was the disagreement there so he some right was he saying that the psilocybin was increasing
56:08
branagh continued were saying no if you look at the oh yeah maybe you just waited there was a study by that group
56:15
done in 2014 the main author was Enzo Todd Kazuki I think is his name has
56:23
a digital signal processing background and they looked at the brain activities
56:29
variability in the psychedelic state so that was not a direct measurement of
56:34
brain metabolism as a management of variability in other words you take the the average signal out and you only look
56:42
at how it varies it's like you're looking at acceleration at speed that would be the analogy to make they
56:49
concluded that brain activity variability increased in dream related areas during
56:54
the psychedelic state in other words processes were kicking in and out you know starting and stopping there was
57:00
more variability but the entire DSP analysis starts by removing the mean
57:05
signal in other words removing the average level of brain activity and only
57:11
looking at the variations so you can no longer compare that with the placebo state because that comparison should be
57:18
a comparison between the two averages or at least between the two entire signals and then you can now did it three crease
57:24
or did it increase compared to placebo compared to no psychedelics so that
57:30
analysis would tell you nothing about where the brain activity both signal level cell signal level metabolism
57:37
increased or decreased it only looks at the variability but Carhartt aires gave
57:43
a number of interviews and even wrote an article for that website the conversation in which he claims outright
57:49
that brain activity increased and he said that multiple times the culture
57:55
stood there he never corrected that he never changed it we I contacted him personally explaining
58:04
why I thought that was wrong he brought in Enzo in that private discussion Enzo confirmed what I was saying then I asked
58:11
him can you correct it then and the discussion died that happened in 2014 they asked me to not disclose and that
58:19
conversation which I honored until I was a cutest last year by Enzo and I don't
58:24
think it was malicious he just misremembered it he accused me publicly on Twitter saying that I had
58:31
misunderstood debt and that he corrected me and I thought he was precisely the other way around I corrected you guys
58:38
and you ends a confirmed what I was saying and then I published that that entire conversation from 2014 and look I
58:46
think that group is doing extremely important work I think psychedelics for as an alternative to to psychiatric
58:53
medicines is something that should be looked at I think there's a lot of promise I think they're doing very good
59:00
work in that direction but I do regret that the communication was in my opinion
59:06
highly mismanaged and and I think that can happen you may become confused with
59:13
with an area of expertise like digital signal processing that's not your area and your co-author of that paper but you
59:20
you didn't do that part you got confused and you misspoke in interviews and even in your write-up but once that's pointed
59:27
out to you I think it's a question of integrity and honesty to go back and repair that and that has not happened to
59:34
this day I looked at it I happened to have looked at it just this morning and the conversation piece is still
59:41
unchanged claims of brain activity increasing and and the media frenzy

Gebruikersavatar
MaartenV
Bevlogen
Berichten: 2864
Lid geworden op: 28 mei 2013 19:03

Re: Reacties op: Kuieren door "WHY MATERIALISM IS BALONEY" van Bernardo Kastrup

Bericht door MaartenV » 30 jun 2022 13:34

Eén van de commentaren op Youtube trok mijn aandacht:

Yulia Perch
1 jaar geleden
I’ve listened to a dozen or more of Bernardo’s interviews in the last month. I’m a psychiatrist, and have been worshipping sciences for decades, and now I’m completely sold to Analytical Idealism, as Bernardo puts it. I can’t stop thinking about it. I’m forced (in a very pleasant,way) to take a fresh look at pretty much everything in my life, from parenting to psychiatry to cooking to making love. And I feel very fortunate I’m a contemporary to one of the greatest thinkers.

Een psychiater, iemand die het kan weten (in tegenstelling tot Heeck en Axxyanus).

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 9470
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Re: Reacties op: Kuieren door "WHY MATERIALISM IS BALONEY" van Bernardo Kastrup

Bericht door axxyanus » 30 jun 2022 13:44

MaartenV schreef:
30 jun 2022 13:34
Eén van de commentaren op Youtube trok mijn aandacht:

Yulia Perch
1 jaar geleden
I’ve listened to a dozen or more of Bernardo’s interviews in the last month. I’m a psychiatrist, and have been worshipping sciences for decades, and now I’m completely sold to Analytical Idealism, as Bernardo puts it. I can’t stop thinking about it. I’m forced (in a very pleasant,way) to take a fresh look at pretty much everything in my life, from parenting to psychiatry to cooking to making love. And I feel very fortunate I’m a contemporary to one of the greatest thinkers.

Een psychiater, iemand die het kan weten (in tegenstelling tot Heeck en Axxyanus).
Een psychiater heeft geen enkel inzicht in de vraag of de grond van de werkelijkeheid materislistisch of idealistisch is.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman

Gebruikersavatar
heeck
Ontoombaar
Berichten: 10109
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Reacties op: Kuieren door "WHY MATERIALISM IS BALONEY" van Bernardo Kastrup

Bericht door heeck » 30 jun 2022 13:46

MaartenV schreef:
30 jun 2022 13:21
Als je het korte videofragment niet wil bekijken, waarin Kastrup duidelijk uitlegt waarom het psychedelisch onderzoek het materialisme weerlegt, wil ik het hier wel uitschrijven. Ik zal dat hier onder dan doen.
Het draait niet om het weerleggen van “het materialisme; ik waarschuwde je al, maar om het verklaren van bewustzijn.
Dat een psychiater van haar daagse rocker is geraakt zegt niets.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 9470
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Re: Reacties op: Kuieren door "WHY MATERIALISM IS BALONEY" van Bernardo Kastrup

Bericht door axxyanus » 30 jun 2022 14:00

MaartenV,

Uw transcriptie toont gewoon hoe Kastrup op zoek gaat naar de grens van onze kennis en omdat we daar nog niet alle antwoorden hebben, zich gerechtigd voelt om zijn fantasie als antwoord naar voor te schuiven.

En aangezien er altijd grenzen aan onze kennis zullen zijn, kunnen hij en zijn soortgenoten dit soort spelletje eeuwig volhouden. Ook al komen ze nooit zelf met een doorbraak.

Zoals sommigen gelovigen hun "god of the gaps" hebben, heeft Kastrup zijn "idealism of the gaps".
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman

Gebruikersavatar
chromis
Technologist
Berichten: 1628
Lid geworden op: 18 apr 2005 12:55
Locatie: Zuid Limburg

Re: Reacties op: Kuieren door "WHY MATERIALISM IS BALONEY" van Bernardo Kastrup

Bericht door chromis » 30 jun 2022 15:35

Idealisme is volgens mij niet te ontkrachten: de ontologie is volledig "meta". Als dat klopt dan is het gebrek aan falsifieerbaarheid vanuit een strikt wetenschappelijk oogpunt het issue.

Het gestelde "bewijs voor idealisme" lijkt vooral "bewijs tegen fysicalisme".

De neurologische papers waar Bernardo (ook in zijn dissertatie) naar verwijst zijn op zich best de moeite waard om eens te bekijken, maar ik kom er niet doorheen omdat ik geen verstand heb van de gebruikte analyses plus de experimentele praktijk die daar om heen relevant is.

Ware het niet dat in de tijd dat "Intelligent Design" floreerde volgens mij iets vergelijkbaars aan de orde was, maar dan in de contreien van de biologie, genetische algoritmen en "game theory": daar moet ik echt wel aan terugdenken, want daar moest je ook heel diep in gaan (bij interesse, natuurlijk) om er echt kaas van te kunnen maken. Weliswaar heb ik mede daardoor mijn interesse voor genetische algoritmen gecultiveerd in 2003. Nouja, het hielp dat ik een studiemaatje had die er een duur boek over had gekocht. Zo konden we samen voor een of ander vak een 9 halen :mrgreen:

Het enige aanknopingspunt dat je kan hebben voor idealisme lijkt introspectie, maar zelfs dat is eigenlijk (hierover mediterende) niet waar: want de ontologie in kwestie is jouw gedachte over de ervaring die je hebt. Er zit een motivatie achter, het "kiezen van een kamp", met 'benefits'. En die gedachte bevindt zich ook in dat medium waar je een ontologie over wenst te vormen. Overigens is dat voor fysicalisme net zo. Dus.... tsja. :wink:
“But Marge, what if we chose the wrong religion? Each week we just make God madder and madder.” - Homer Simpson.

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 9470
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Re: Reacties op: Kuieren door "WHY MATERIALISM IS BALONEY" van Bernardo Kastrup

Bericht door axxyanus » 30 jun 2022 16:52

chromis schreef:
30 jun 2022 15:35
Ware het niet dat in de tijd dat "Intelligent Design" floreerde volgens mij iets vergelijkbaars aan de orde was, maar dan in de contreien van de biologie, genetische algoritmen en "game theory": daar moet ik echt wel aan terugdenken, want daar moest je ook heel diep in gaan (bij interesse, natuurlijk) om er echt kaas van te kunnen maken.
Inderdaad zoals de creationisten de grens van de wetenschappelijke kennis opzochten, op zoek naar fenomenen waarvan ze dachten (soms terecht) dat evolutiebiologen er geen verklaring voor hadden. Zo gaat Kastrup op zoek naar de grens van de wetenschappelijke kennis op zoek naar fenomenen waarvan hij denkt (soms terecht) dat neurologen er geen verklaring voor hebben.

Maar creationisten hebben uiteindelijk nooit voor een doorbraak gezorgd en zo lijkt het erop dat ook Kastrup en mede idealisten niet voor een doorbraak zullen zorgen.
chromis schreef:
30 jun 2022 15:35
Het enige aanknopingspunt dat je kan hebben voor idealisme lijkt introspectie, maar zelfs dat is eigenlijk (hierover mediterende) niet waar: want de ontologie in kwestie is jouw gedachte over de ervaring die je hebt. Er zit een motivatie achter, het "kiezen van een kamp", met 'benefits'. En die gedachte bevindt zich ook in dat medium waar je een ontologie over wenst te vormen. Overigens is dat voor fysicalisme net zo. Dus.... tsja. :wink:
Het verschil is natuurlijk dat ik geen enkele deelnemer op dit forum heb weten beweren idealisme weerlegd te hebben.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman

Gebruikersavatar
heeck
Ontoombaar
Berichten: 10109
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Reacties op: Kuieren door "WHY MATERIALISM IS BALONEY" van Bernardo Kastrup

Bericht door heeck » 30 jun 2022 19:39

“Chromis” schreef: Idealisme is volgens mij niet te ontkrachten: de ontologie is volledig "meta". Als dat klopt dan is het gebrek aan falsifieerbaarheid vanuit een strikt wetenschappelijk oogpunt het issue.
Kastrup zijn model zou daar een uitzondering op kunnen als hij zijn domeinen van bewustzijn zou voorstellen als gescheiden door membranen met ieder hun eigen doorlaatbaarheden.

Vgl. ons lichaam dat per orgaan minstens één membraan heeft met specifieke doorlaatbaarheden.
Wie weet leert men “en passant” ook nog hoe gedachtenintensiteiten materialistisch baloney kunnen worden bestudeerd.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
chromis
Technologist
Berichten: 1628
Lid geworden op: 18 apr 2005 12:55
Locatie: Zuid Limburg

Re: Reacties op: Kuieren door "WHY MATERIALISM IS BALONEY" van Bernardo Kastrup

Bericht door chromis » 30 jun 2022 20:47

Volgens mij is "Baloney" engels voor "worst", en die hebben meestal wel een membraan.

...van varkensdarm, ofzo. :wink:

Wat betreft filosofie en bewustzijn, ik kwam dit artikel van David Chalmers tegen: https://philpapers.org/archive/CHATMO-32.pdf, getiteld "the meta-problem of consciousness". Interesting read, voor de liefhebber.

Haha:
conclusie van die paper: eerste zin schreef:The meta-problem of consciousness is interesting not least because it is hard to avoid taking a position that others regard as crazy.
Maarten: wat denk jij van deze paper van David Chalmers? David is je welbekend neem ik aan? Hoe vind je het geschreven, met al die references en footnotes enzo? Want dit is wel een "breedbandig" artikel, althans: genoeg leads van heel veel verschillende onderzoekers! Weliswaar wordt dan de majority view zichtbaar: illusionisme vs realisme, blijkbaar.
“But Marge, what if we chose the wrong religion? Each week we just make God madder and madder.” - Homer Simpson.

Gebruikersavatar
MaartenV
Bevlogen
Berichten: 2864
Lid geworden op: 28 mei 2013 19:03

Re: Reacties op: Kuieren door "WHY MATERIALISM IS BALONEY" van Bernardo Kastrup

Bericht door MaartenV » 01 jul 2022 00:35

Chromis, interessant. Ik ga het ooit wel eens lezen, maar niet nu. Het zou ook een andere topic zijn. Lijkt me ook niet zo simpel, de tekst. Ik zou veel tijd nodig hebben me goed in te lezen om de tekst goed te begrijpen. Mijn eerste bedenking was, voor zover ik het begin van de tekst begreep, dat we een meta-positie kunnen innemen t.o.v. een meta-positie en ook daartegenover een meta-positie kunnen innemen enzovoort. Met andere woorden: je kan niet enkel praten over fenomenologische bewustzijnsfenomenen en deze rapporteren (meta-problemen volgens Chalmers), je kan, zoals Chalmers doet, praten over het verbaliseren van fenomenologische bewustzijnsfenomenen en er dus van dissociëren. En daartegenover kan je weer een meta-positie innemen, opnieuw dissociëren: je kan praten over het praten van Chalmers over het verbaliseren van fenomenologische bewustzijnsfenomenen. Enzovoort.

We zijn dus in staat ons telkens 'meta' te positioneren ten opzichte van een vorige positie en deze vanop een afstand te kunnen beschouwen als waren we gedissocieerd van de vorige positie. Maar daar gaat die paper wellicht niet over:)

Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Site Admin
Berichten: 17297
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: Reacties op: Kuieren door "WHY MATERIALISM IS BALONEY" van Bernardo Kastrup

Bericht door Peter van Velzen » 01 jul 2022 02:08

Mijns inziens kunnen Kastrups beweringen worden afgedaan als Baloney. Wat waar is wordt bepaalt door WAARnemingen, dat zijn altijd gebeurtenissen die materiële veranderingen veroorzaken. Dat negeren is je ogen sluiten voor onze enige band met de werkelijkheid.
Ik wens u alle goeds

Gebruikersavatar
chromis
Technologist
Berichten: 1628
Lid geworden op: 18 apr 2005 12:55
Locatie: Zuid Limburg

Re: Reacties op: Kuieren door "WHY MATERIALISM IS BALONEY" van Bernardo Kastrup

Bericht door chromis » 01 jul 2022 07:54

Hallo Maarten,

Ik kan me voorstellen dat die paper (uit 2018) 'een ander topic' lijkt. Ik dacht: het gaat je opvallen dat idealisme helemaal niet te sprake komt in dit paper... maar je komt wel dualisme en panpsychisme tegen, dat zijn andere ontologieen die je kan zien als 'verwant' aan idealisme: "bewijs tegen fysicalisme" is geen "bewijs voor idealisme", o.a. omdat er nog "dualisme" en "panpsychisme" is. Los van "simulatie theorie" of iets dergelijks.

Die paper is "mainstream", en komt van een "mainstream" journal lijkt me. De referentielijst bevat heel wat papers en namen (ofwel aanknopingspunten). Het onderwerp is 'breed', en vereist beschouwing van (dus het geeft ons inzicht in) datgene "wat er speelt", in "de filosofische wereld". Dat idealisme niet wordt genoemd (in welke klassiekere vorm dan ook) terwijl "dualisme" en "panpsychisme" wel worden 'erkend' verbaast me. Waarom? Een hele tijd geleden heb ik wel eens gezocht naar papers waarin Bernardo's werk geciteerd wordt: ik kon toen weinig vinden. "citeren" is trouwens dat iemand refereert naar jouw werk (vaak door middel van jouw naam plus een jaar in de tekst, ergens achterin kan je dan details vinden), om wat voor reden dan ook. Zijn dissertatie is trouwens een "bundeling" van een stel papers - 3 of 4 ofzo - die eerder gepubliceerd zijn in journals, dat is hoe het promotietraject doorgaans werkt. Dat iemand promoveert is natuurlijk hartstikke fijn voor die persoon...maar als de persoon vervolgens van "de academische radar" verdwijnt dan... blijft het vooral leuk voor die persoon :wink:, die waarschijnlijk dan "gewoon" terechtkomt in het bedrijfsleven en een job krijgt die maar al te vaak een 'non-postdoc' ook had kunnen doen.

"materialisme" vs "idealisme" vanuit die specifieke posities lijkt me vrijwel uitgekauwd in dit topic, maar wat je ook kan doen is dat je "iets anders" vs "idealisme" gaat beschouwen, of "materialisme" beschouwt vanuit een andere positie dan idealisme, b.v. "panpsychisme". Zo heb ik eens gezocht naar "panpsychisme" vs "idealisme", dan kom ik b.v. ene Philip Goff tegen die blijkbaar met Bernardo over een beschouwende kwestie wat betreft fysicalisme discussies voert.
“But Marge, what if we chose the wrong religion? Each week we just make God madder and madder.” - Homer Simpson.

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 9470
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Re: Reacties op: Kuieren door "WHY MATERIALISM IS BALONEY" van Bernardo Kastrup

Bericht door axxyanus » 01 jul 2022 10:32

MaartenV schreef:
01 jul 2022 00:35
, je kan, zoals Chalmers doet, praten over het verbaliseren van fenomenologische bewustzijnsfenomenen en er dus van dissociëren. En daartegenover kan je weer een meta-positie innemen, opnieuw dissociëren: je kan praten over het praten van Chalmers over het verbaliseren van fenomenologische bewustzijnsfenomenen.
Het bovenstaand is een mooie illustratie waarom met jouw van gedachten wisselenen zo vermoeiend is.

Je gebruikt hierboven het woord "dissociëren". Voor zover ik dat woord uit de context begrijp, betekent dat niet veel meer dan: "het vanop een afstand bekijken."

Maar jij hebt wel een geschiedenis hier waar je het woord "dissociatie" gebruikt wordt als een soort mentaal proces waarbij het "ego" verdwijnt en men het gevoel heeft een te zijn met het universum. Daar gaat het niet om kijken vanop afstand maar eerder om een totaal opgaan in.

Dus bedoel je in bovenstaande passage inderdaad gewoon "vanop een afstand bekijken" met dissociëren of gebruik je het in een andere betekenis en kan je die dan verduidelijken?
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman

Gebruikersavatar
MaartenV
Bevlogen
Berichten: 2864
Lid geworden op: 28 mei 2013 19:03

Re: Reacties op: Kuieren door "WHY MATERIALISM IS BALONEY" van Bernardo Kastrup

Bericht door MaartenV » 01 jul 2022 11:02

axxyanus schreef:
01 jul 2022 10:32
MaartenV schreef:
01 jul 2022 00:35
, je kan, zoals Chalmers doet, praten over het verbaliseren van fenomenologische bewustzijnsfenomenen en er dus van dissociëren. En daartegenover kan je weer een meta-positie innemen, opnieuw dissociëren: je kan praten over het praten van Chalmers over het verbaliseren van fenomenologische bewustzijnsfenomenen.
Het bovenstaand is een mooie illustratie waarom met jouw van gedachten wisselenen zo vermoeiend is.

Je gebruikt hierboven het woord "dissociëren". Voor zover ik dat woord uit de context begrijp, betekent dat niet veel meer dan: "het vanop een afstand bekijken."

Maar jij hebt wel een geschiedenis hier waar je het woord "dissociatie" gebruikt wordt als een soort mentaal proces waarbij het "ego" verdwijnt en men het gevoel heeft een te zijn met het universum. Daar gaat het niet om kijken vanop afstand maar eerder om een totaal opgaan in.

Dus bedoel je in bovenstaande passage inderdaad gewoon "vanop een afstand bekijken" met dissociëren of gebruik je het in een andere betekenis en kan je die dan verduidelijken?
Je dient altijd goed de context te verstaan waarin een woord wordt gebruikt. Binnen de context van Bernardo's theorie betekent het begrip 'dissociatie' dat we afsplitsen van een universeel bewustzijn en een persoonlijk of individueel bewustzijn worden.
In het gewone Nederlands en dus binnen andere contexten, zoals de paper van Chalmers, betekent 'dissociatie' inderdaad: 'vanop een afstand bekijken'.
De context begrijpen waarin een woord wordt gebruikt is daarbij dus cruciaal, Axxyanus.

Gebruikersavatar
MaartenV
Bevlogen
Berichten: 2864
Lid geworden op: 28 mei 2013 19:03

Re: Reacties op: Kuieren door "WHY MATERIALISM IS BALONEY" van Bernardo Kastrup

Bericht door MaartenV » 01 jul 2022 11:16

chromis schreef:
01 jul 2022 07:54
Hallo Maarten,

Ik kan me voorstellen dat die paper (uit 2018) 'een ander topic' lijkt. Ik dacht: het gaat je opvallen dat idealisme helemaal niet te sprake komt in dit paper... maar je komt wel dualisme en panpsychisme tegen, dat zijn andere ontologieen die je kan zien als 'verwant' aan idealisme: "bewijs tegen fysicalisme" is geen "bewijs voor idealisme", o.a. omdat er nog "dualisme" en "panpsychisme" is. Los van "simulatie theorie" of iets dergelijks.

Die paper is "mainstream", en komt van een "mainstream" journal lijkt me. De referentielijst bevat heel wat papers en namen (ofwel aanknopingspunten). Het onderwerp is 'breed', en vereist beschouwing van (dus het geeft ons inzicht in) datgene "wat er speelt", in "de filosofische wereld". Dat idealisme niet wordt genoemd (in welke klassiekere vorm dan ook) terwijl "dualisme" en "panpsychisme" wel worden 'erkend' verbaast me. Waarom? Een hele tijd geleden heb ik wel eens gezocht naar papers waarin Bernardo's werk geciteerd wordt: ik kon toen weinig vinden. "citeren" is trouwens dat iemand refereert naar jouw werk (vaak door middel van jouw naam plus een jaar in de tekst, ergens achterin kan je dan details vinden), om wat voor reden dan ook. Zijn dissertatie is trouwens een "bundeling" van een stel papers - 3 of 4 ofzo - die eerder gepubliceerd zijn in journals, dat is hoe het promotietraject doorgaans werkt. Dat iemand promoveert is natuurlijk hartstikke fijn voor die persoon...maar als de persoon vervolgens van "de academische radar" verdwijnt dan... blijft het vooral leuk voor die persoon :wink:, die waarschijnlijk dan "gewoon" terechtkomt in het bedrijfsleven en een job krijgt die maar al te vaak een 'non-postdoc' ook had kunnen doen.

"materialisme" vs "idealisme" vanuit die specifieke posities lijkt me vrijwel uitgekauwd in dit topic, maar wat je ook kan doen is dat je "iets anders" vs "idealisme" gaat beschouwen, of "materialisme" beschouwt vanuit een andere positie dan idealisme, b.v. "panpsychisme". Zo heb ik eens gezocht naar "panpsychisme" vs "idealisme", dan kom ik b.v. ene Philip Goff tegen die blijkbaar met Bernardo over een beschouwende kwestie wat betreft fysicalisme discussies voert.
Ja, interessant. Ik heb inderdaad die video eens gezien met dat debat tussen Bernardo Kastrup en Philip Goff over panpsychisme. Panpsychisme geeft alleszins 'bewustzijn' een meer relevante plek in de wereld dan materialisme. En dan vind ik het daarom een te verkiezen ontologie boven materialisme. Maar ik laat me zelf niet in hokjes duwen. Ikzelf heb altijd een beetje gerebelleerd tegen het fysicalisme dat een TOE (Theorie of Everything) wil nastreven zonder daarin het meest wezenlijke aan ons er in te erkennen. Namelijk: bewustzijn. Daarom was ik tegen materialisme of fysicalisme als metafysische ontologie. Elke ontologie die bewustzijn een meer prominente plaats geeft dan fysicalisme en toelaat dat er een leven na dit leven is, wat uit BDE's en OBE's blijkt, juich ik toe.
Laatst gewijzigd door MaartenV op 01 jul 2022 11:23, 1 keer totaal gewijzigd.

Plaats reactie