De bijbel als mythe

[collegavanerik]

ik had dus ook al gelinkt naar de theosofie.net-recensie uit 2003:
http://www.freethinker.nl/forum/posting ... 33&p=28567" onclick="window.open(this.href);return false;
Het lijkt me dus beter om de topics samen te voegen..

[MNb]

Het leuke is natuurlijk dat deze herziene geschiedenis van Israel van de eerste boeken uit het Oude Testament een literare prestatie van formaat maakt. Als zodanig is het te vergelijken met de werken van Homerus (van wie sommigen ook veronderstellen dat hij meer dan één persoon was) en het Gilgamesh Epos. Daarbij hebben de schrijvers de uitvinding van het monotheïsme op hun naam staan, wat evenmin gering is.
Ik vind het opmerkelijk hoe genietbaar grote delen van de Bijbel worden als je de goddelijke poeha er omheen weghaalt.

[Jinny]

Onderwerp samengevoegd.

[Tsjok45]

de uitvinding van het monotheïsme

???
*1.- Euh ... is dat niet meer iets dat is overgenomen van de ketterse Pharoah Echnaton ?
*2.- Terwijl de mythische " Zaratoestra " de gedoodverfde uitvinder is van de grote tegenstander Satan en tegenstrever/speler waardoor een oplossing kon worden ineengeprutst voor de moeilijkheden van een theodicee die een monotheistische "goede" god gelijk oproept
*3.- de "uitvinding" van het monotheisme is met andere woorden een naslagwerkje / collage : het samenstellen van een nieuw nationalistisch eposje met behulp van diverse lapjes "cultureel erfgoed " van verschillende oorsprong door geleerde scribenten -verzamelaars , afschrijvertjes in de wereldwonder bilbliotheek van Alexandrie ....

* Wat is de "literaire" waarde van belegen reklamefoldertjes en doorslagjes van ideologietjes ? ;
Inderdaad , ergens beschikken over archiefmateriaal om dat verder te kunnen aanpassen aan de eigen agenda en om een vloeiende copy-writer stijl te kunnen ontwikkelen die aanslaat , was noodzaak ...vooral dat laatste dus ; " men vangt geen vliegen met azijn "
Vooral dat laatste punt kadert erg goed in de huidige trend om " te blijven geloven in de waarde van het "geloven " ....

Religie voor atheisten
Er zijn vandaag de dag nog maar weinig mensen in de westerse landen die de veronderstelde waarden van het religieuze , durven nog naar voor brengen

Atheisten geloven die poepas nu wel niet .Ronduit onzin om nog te geloven in een god die speciaal de "kroon van de schepping : mens "heeft geschapen of in de verrijzenis van een heilige zombie -zoon
Maar ze zitten wel te staren op de sociale functies die volgens hen de religies nog steeds voorbeeldig invullen ...
Religies geven volgens die "supporters " toch zin aan de wereld rondom ons ( of toch minsten geven ze dat " zinvol" gevoel aan de "zwakkere broeders " onder ons )
Geven kunst en literatuur een nieuwe relevantie ( zolang ze uiteraard niet zelf zingevend zijn ) en bevorderen uiteindelijk het algemene (toegelaten) " geluk " ( onder religieuze leiding en curatele uiteraard )
M.a.w. religie-en annexeren en monopoliserebn enkele waarden en prestaties van het creatieve menselijke om allerlei zin ( =eigenlijk is dat entertainment = een glijmiddel om te kunnen blijven verder leven ? ) uit te vinden , gaan dat traditioneel gebruiken als uithangborden en schuilhutjes ( en uithangbordjes voor hun winkel ) ...Of(erger nog ) ze steken de veren van iemand anders in hun eigen poepert ...Net zoals alle vorsten (= principes ) dat doen of bekostigen , die nood hebben aan pompeuze behang -papiertjes attributen en schitterend kostbare pronk en imponerende statussymbooltjes net zoals alle parvenues ... alleen zijn dat in de religieen de attributen en versierende veren van bovennatuurlijke nep-wezens







Uiteraard zullen ze kunst en literatuur met genoegen opblazen of stigmatiseren en (trachten ) te verbieden wanneer het gaat om hen onwelvallige uitingen ervan ...en wanneer het algemene tijdsgewricht dat toelaat ...Iedereen meent regelmatig en/of af en toe ( =: een vervelende oprisping ? ) te weten dat kunst en kunstenmakers eigenlijk hobbyisten , parasieten en zelfs meestal "verwijfde types" en "nichten" zijn ... is het niet ?
Vandaar dat religieus en ideologisch geinspireerden met theocratisch agenda en meelopende politiekers heel graag de besparings- schaar zetten in de subsidies voor vervelende uitingen van "cultuur " , zoals het hen uitkomt natuurlijk ...zeker wanneer die gewraakte types en uitingen uit de algemene gunst vallen en/of de mensen denken dat de maatschappij het zich niet meer kan permiteren (wat best eens zou kunnen ... maar vraag is dan of zulke maatschappij "het leven waard " nog blijft mogelijk maken )

[siger]

Echnaton lijkt me een geval van korte duur geweest, zonder link naar bijbelse tradities.

Buiten dat wacht ik nog steeds op en monotheist die alle kwaad aan zijn god toeschrijft (waarbij die meteen nutteloos wordt.) Tot zolang zie ik de drie zogenaamd monotheistische religies (jodendom, christendom en islam) als uitvloeisels van het Perzische (zoroastrische) dualisme, waarin een goede god en een kwade god met elkaar wedijveren en aan elkaar gewaagd zijn. Toch voor 9000 jaar.

[Tsjok45]

" pragmatische supporters van de religie "
of Alain de Botton (vervolg van mijn vorige berichtje )

Religies geven dus volgens atheistische accomodationisten een daadwerkelijke :
-betekenis aan de wereld rondom ons ...(maar of dat ook niet zonder religie kan , vertellen ze niet )
-ze brengen mensen samen (uiteraard want ze kunnen niet zonder toehoorders/publiek die hun mythologische uitbreidingen van verzinsels blijven aanhoren en hun toelaten hun desinformatieve en gewild klunzig gehouden "interpretaties" te verspreiden )
-Geven kunst een nieuwe relevantie ( zie boven ) alsof er geen waardevolle seculiere ( en vrije ) kunst zou kunnen bestaan die kritiek levert op het bestaande bestel en tijdsgewricht vanuit een gevoelsmatige invalshoek
- Bevorderen uiteindelijk het "geluk" ( = het toegelaten eenheidsworst -"geluk" voor de onderworpen slaven onder theocratische supervisie en curatele .... uiteraard )

De centrale stelling die dat allemaal onderbouwd is dat religie gelijk heeft in het uitgangspunt dat mensen een leidraad nodig hebben.
Mensen zijn als kinderen, aldus De Botton, ze zijn wanhopig en hebben hard hulp nodig om hun leven richting te geven.

Maar of dat voornamelijk
1... moet gebeuren door religie(en) , en wel omdat religie "gefundeness fressen is " en interessant handvat is (geweest ) om de zwakkere broertjes en "kindertjes " onder ons te sturen ?
2.... en/of dat men de zelfstandige zingevende capaciteiten van de meer ontwikkelde mens uit de 21ste eeuw zomaar mag blijven onderschatten of mag vervangen door escapismen ? Dat wordt natuurlijk niet direkt onder de aandacht gebracht ...

Deze laatste paternaliserende houding en betuttelings-intenties is de echte wortel van mijn tegenzin en onvrede met deze " conserverende en confirmerende " gemakkelijkheids - oplossing
Filosofen als leraren der mensheid is dat niet een wat uitgemolken en vooral arrogante bezigheid ?


" ...Haal de negatieve dingen uit de religieen zoals superioriteitsgevoel , onderwerping en ( oh wat een wonder ) zelfs "agressieve opstelling " , "behoud het goede " en je bezorgt de "huidige " maatschappij een (hernieuwd ) elan " , is hun verdere redenering ... Precies alsof het mogelijk is om religieen te beteugelen ( de optimistische visie uiteraard ) of van buiten- uit te sturen in seculiere maatschappijen waar de verworvenheid godsdienstvrijheid nog steeds wordt benut en misbruikt om wankelende ideologieen van religieuze aard nog enig soelaas en repectvolle ondersteuning te kunnen bieden en dat een "vernieuwend" elan alleen maar kan worden uitgevonden of verwezenlijkt olv religieen ipv door de seculiere (materialisten )- barbaren ...Terwijl ze uitsluitend blijven stellen dat immaterieele waarden( en hun terugkoppelende stuurnut ) ,die ze wel degelijk erkennen , steunen op materieele dragers ; nml de hersenen , en niet op de beslissingen van een " homunculus " of een "bovennatuurlijk mannetje" in onze bovenste kamer en /of in telepathisch bovennatuurlijk contakt verbonden met een grote kosmische immaterieele "geest " of "grote Manitou "


Wat denken jullie over dit soort posities .... zoals dat bijvoorbeeld wordt vertolkt door Alain de Botton in zijn boek "religie voor atheisten " / Atlas
Is het uberhaupt de moeite en het geld waard om dit boek aan te schaffen ?
(ik denk wel dat ik het toch ga lezen, alhoewel het op het eerste zicht lijkt op een herhaling van zetten en een mogelijke oefening in intellectuele gemakzucht , maar of ik het ga kopen ? Gevonden promotieklap bij wijze van een zoektocht naar flap teksten is niet erg uitnodigend , tot nu toe ... )

http://nl.wikipedia.org/wiki/Alain_de_Botton" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.8weekly.nl/artikel/9247/alai ... iefde.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Tsjok45]

Echnaton lijkt me een geval van korte duur geweest, zonder link naar bijbelse tradities.

OK ... na het korte interludium door die pharaoh is er inderdaad een restauratie geweest(veel cartouches van Achnaton zijn weggehakt uit de gebeitelde hieroglyphen-teksten op monumenten , zoals dat ook is gebeurt met de cartouches van de enig bekende vrouwelijke pharao )

Maar
De mythische "Mozes" ( of datgenen wat hij symboliseert/benoemd ) , is anders (volgens het verhaaltje ) wél opgevoed aan het hof van "pharaoh" (geheel volgens diezelfde bijbel ) ... Geheel onwetend van dit soort ketter-koning en zijn monotheistische ideetjes , zullen de samenstellers uit Alexandrie ( of uitvinders van "mozes " en de "exodus ") toch niet geweest zijn ?

OK
Uiteraard moeten we weten of Echnaton historisch aan mozes vooraf ging
Bovendien
Waar juist en onder welke pharoah verbleef "Mozes " aan het hof van de toenmalige egyptische staat ? Lastig hoor als "mozes " een verzonnen en gemythologiseerd synoniem is dat staat voor een beweging ....

OK het is erg speculatief ...
Echnaton is misschien slechts een toevallig gebeuren dat geen invloed op - of rechtstreekse connecties had - met het geadopteerd en tot nationalisch motiverende ideologietje omgesmeed "historisch" verhaal door de alexandrijnse redacteuren en curatoren/conservators en vanuit allerlei folklores samengesprokkelde bijbelboekjes ...

Monotheisme hing volgens mij mogelijks "in de lucht " in die tijd en is verschillende keren uitgevonden ...wat dan op elkaar jaloerse "enige echte" god(en )opleverde in diverse streken die allen een goed alibi /excuus vormden om elkaars particuliere " monotheisten" te vernietigen of tot slaven te herleiden ....

Enfin ik weet het niet echt , maar ik vind het wel interessant genoeg om verder te gaan zoeken ...
Graag dus de inbreng van mensen die er meer van af weten ...dat is dan een welkome shortcut en hulp bij het verdere opzoeken ...

PS
Laat het duidelijk zijn =
Ook ik zocht ( en zoek nog ) voornamelijk connecties met zoroaster (en het indo-europeese arische/aryaanse pantheon ) ....

Maar de egyptische inbreng( = zeker niet de (afrikaanse ) totemistische en atrologische (=zon en sterren) polytheismen , maar de monotheistische tendenzen... en alhoewel de christenwereld het nog steeds heeft over de "ster "van Bethlehem ) zou ook wel eens belangrijk kunnen zijn ...

Tenslotte was palestina slechts een stammen -bufferstaatje van herders tussen machtige buren
Ze zullen dus wel regelmatig platgelopen zijn door die buren ...en daardoor ook wel vanalles kunnen hebben overgenomen en geintegreerd in hun plaatselijke en orale folklores ( Abraham uit Ur en Mozes uit Egypte die beiden wel moesten in verband worden gebracht met de heiligste berg van die tijd : de Sinai ) ... wat dan later weer werd opgevist en opgefrist en in compendia ondergebracht door de ijverige alexandrijnse schriftgeleerden

[MNb]

de uitvinding van het monotheïsme

???
*1.- Euh ... is dat niet meer iets dat is overgenomen van de ketterse Pharoah Echnaton ?

Hoe kan dat, als Echnathon rond 1350 overleed en de eerste bijbelboeken van rond 900 stammen, dus 450 jaar later? Afgezien van dat praktische probleem leefde hij niet lang genoeg om invloed te hebben. De Egyptenaren hebben hem zo snel ze konden om zeep geholpen, zodat ze lekker konden terugkeren naar hun geliefde goden (meervoud).

*2.- Terwijl de mythische " Zaratoestra " de gedoodverfde uitvinder is van de grote tegenstander Satan en tegenstrever/speler waardoor een oplossing kon worden ineengeprutst voor de moeilijkheden van een theodicee die een monotheistische "goede" god gelijk oproept

Het noorden van Afghanistan, waar Zarathustra verondersteld wordt vandaan te komen is ook nogal een eind weg van Palestina. Daarbij was hij niet echt zuiver monotheïst.

*3.- de "uitvinding" van het monotheisme is met andere woorden een naslagwerkje / collage : het samenstellen van een nieuw nationalistisch eposje met behulp van diverse lapjes "cultureel erfgoed " van verschillende oorsprong door geleerde scribenten -verzamelaars , afschrijvertjes in de wereldwonder bilbliotheek van Alexandrie ....

Tja, zoiets kun je ook even gemakkelijk beweren over de Philosophiae Naturalis Principia Mathematica en over Zur Elektrodynamik bewegter Körper. Dat maakt de prestaties van Newton en Einstein er ook niet minder op.

* Wat is de "literaire" waarde van belegen reklamefoldertjes en doorslagjes van ideologietjes ? ;

Een goed verhaal is een goed verhaal. De Griekse mythologie zit er vol mee. Tolkien heeft ook aardig zijn best gedaan. Ik zie niet in waarom de bijbelse verhalen (haar afknippen, leeuwenkuil, Goliath) bij voorbaat minder genietbaar zouden moeten zijn.

Religies geven dus volgens atheistische accomodationisten een daadwerkelijke :
-betekenis aan de wereld rondom ons ...

Tja, ik weet niet of je mij bij mij de enge ziekte accomodationisme diagnostiseert, maar als ik een goed verhaal lees laat dat mij volstrekt koud. Toen ik de Kronieken van Thomas Covenant las vorig jaar vroeg ik me ook niet af of daar een religie aan vastgeknoopt kon worden (die bestaat nog niet, voor zover ik weet) die een daadwerkelijke betekenis geeft aan de wereld rondom ons. Er komt wel een schepper in voor - een collega van YHWH zeg maar, want hij heeft een parallel universum geschapen - en hij praat en neuriet ook nog. Al laat de auteur de mogelijkheid open dat deze schepper een product is van Covenant's oververhitte fantasie.

Wat denken jullie over dit soort posities .... zoals dat bijvoorbeeld wordt vertolkt door Alain de Botton in zijn boek "religie voor atheisten " / Atlas

Boeit me niet. Sinds Youth for Christ bij mij elke neiging tot religie de grond in boorde heb ik nog wel enkele malen wanhopig naar een "wonder" verlangd, maar of die gebeurde niet of ik had gewoon mazzel. Vanaf mijn 17e heb ik dat ook niet meer gehad.
Dat mensen een leidraad nodig hebben klopt, maar ik zie niet in waarom ik me daarvoor per se tot religie moet wenden. De behartenswaardige dingen die gelovigen hierover hebben geschreven kunnen moeiteloos van hun geloof losgekoppeld worden.
Nog een reden om het boek niet te lezen: ik ervaar geen leegte zonder religie. Ik heb er een hekel aan als schrijvers bij voorbaat zulke vooronderstellingen over mij uiten. Mijn reactie is onvermijdelijk dat zo'n boek niet voor mij bedoeld is.

Uiteraard moeten we weten of Echnaton historisch aan mozes vooraf ging.

Waarom? We waren het er toch over eens dat die bovenste beste Mozes een mythe is, rond 900 aan het papier toevertrouwd? Je moet niet van twee walletjes eten. Je kunt niet eerst beweren dat joden pas ten tijde van David en Saul monotheïstisch zijn geworden en vervolgens dat monotheïsme via Mozes aan Echnathon hebben ontleend.
Zulks ben ik niet van je gewend, Tsjok.

Monotheisme hing volgens mij mogelijks "in de lucht " in die tijd en is verschillende keren uitgevonden

Dat is veel en veel beter. Mensen zijn niet erg origineel. Leibniz en Newton hebben beiden de integraalrekening uitgevonden. Voor de boekdrukkunst zijn er meen ik drie claimanten. Als ik dus stel dat de joden het monotheïsme hebben uitgevonden sluit ik niet uit dat anderen dat onafhankelijk ook hebben gedaan, noch dat ze daarbij de nodige duwtjes in de rug hebben gekregen.

[Tsjok45]

Hoe kan dat, als Echnathon rond 1350 overleed en de eerste bijbelboeken van rond 900 stammen, dus 450 jaar later?

Orale overlevering ... bijvoorbeeld ... De bijbel kwam NA achnaton , niet ervoor

nogal een eind weg van Palestina.

Hoe je ook draait of keert palestina is een buffer tussen mesopotamie en egypte ....
De "joodse "schrijvers van de bijbel claimen dat het volk van israel afkomstig is van de mythische stamvader Abraham ( Ur in mesopotamie ) en dat ze e hebben verbleven in Egypte en daaruit weg zijn geleid door een mythische Egyptisch opgevoede " geadopteerde " prins Mozes
Er zijn dus zowel mesopotaamse als egyptiosche invloeden ...
Alweer : orale oveleveringen , mythen en legenden
Een ratjetoe ...

Daarbij was hij niet echt zuiver monotheïst.

Neen maar zoroaster stelde wel een goede en een een slechte god --> later werd die slechte god een geschapen en gevallen engel die aan de monotheistische god gelijk wilde zijn ....
Een draai dus aan het verhaaltje van zarathoestra ...

We waren het er toch over eens dat die bovenste beste Mozes een mythe is, rond 900 aan het papier toevertrouwd? Je moet niet van twee walletjes eten.

Jaja , WIJ weten dat
De bijbelaars beweren anders
IK eet niet van twee walletjes ... ik beweer alleen dat als er wordt verondersteld dat Mozes heeft bestaan hij opduikt in bijbel zo rond 900 , ruim na Echnaton dus ... alle tijd dus om ook egyptische overleveringen te verwerken ....
Of dat werkelijk zo is ? je kan minstens die invloeden veronderstellen ...en vervolgens naar die invloeden gaan zoeken
Zijn die wel of niet te vinden in die teksten ...Ik ben er naar op zoek ... weet jij dat ?

Dat is veel en veel beter. Mensen zijn niet erg origineel.

Héhéhé , bedankt ...
Neen, mensen zijn niet origineel ( en zeker niet de verzamelaars van orale tradities ) ... Ik ga ervan uit dat ze daadwerkelijk duwtjes in de rug kregen ...namelijk door datgene wat uit hun orale overleveringen (en diverse invloeden van hun machtige buren ) afkomstig is en uit hun eigen overtuigingen( als scribenten ) uiteraard ....

Ik zie niet in waarom de bijbelse verhalen (haar afknippen, leeuwenkuil, Goliath) bij voorbaat minder genietbaar zouden moeten zijn

.
Heb ik niet beweerd
Uiteraard kunnen verhaaltjes inspirerend , genietbaar en zelf educatief zijn .... beweer ik het tegendeel ?
Het gaat er over of ze ook waar zijn ... Tolkien is dat trouwens ook niet ....

Accomodationisten "ziekte" ?

Accomodationisten zijn mensen die " geloven in de positieve invloeden " van godsdiensten en daarom graag blijven respect eisen voor godsdiensten ...
Dat het een " rare ziekte "zou zijn , maak jij ervan ...

Ik ben echter wél van mening dat godsdiensten overbodig zijn geworden :
eerder kwaad dan goed doen in de moderne wereld
en/of op zijn best een handicap zijn in het waarheidsvinden en het rationeel handelen en het verder inrichten en aanpassen van de maatschappij aan nieuwe noden en omstandigheden ( 7miljard mensen bijvoorbeeld ) ;
Superstities (en dus ook godsdiensten ) zouden ook wel eens een onnodig risico kunnen gaan vormen voor een menswaardige toekomst van de menselijke soort op deze planeet ...

Uiteraard is dat allemaal speculatief ... echt weten doe ik niet ... vandaar meestal mijn gewoonte om dat alles in vragende vorm te stellen ...

[Tsjok45]

bijvoegsel ;


Echnaton
http://nl.wikipedia.org/wiki/Achnaton" onclick="window.open(this.href);return false;

....Er bestaan theorieën dat de Aton-religie van Achnaton het ontstaan of de ontwikkeling van het jodendom -en daarmee indirect het Christendom- heeft beïnvloed.

Eén van de aanwijzingen hier is een hymne voor Aton, gevonden in Amarna, die een opvallende gelijkenis vertoont met de bijbelse Psalm 104.

Daar Achnatons regering in de meest geaccepteerde chronologie ergens in de tijd viel dat de Israëlieten hun ballingschap in Egypte hadden, is een dergelijke invloed zeer wel mogelijk.

Nog interessant is de vermelding van een geheimzinnig volk. Dit volk, de Sa-Gaz of Chabiroe genoemd, drong vanuit het noord-oosten Palestina binnen en wordt door sommige geleerden geïdentifieerd met de bijbelse joden. De Chabiroe zwierven in grote benden met vrouwen en kinderen rond in onbegaanbaar gebied, ver van de militaire hoofdwegen. Soms mengden zij zich in de plaatselijke politiek door dienst te nemen als hulptroepen, wanneer ze niet zelf oorlog voerden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Mozes" onclick="window.open(this.href);return false;
Mozes

Op grond van Exodus 1:11 dateert men hem gewoonlijk in de 13e eeuw v. Chr, op grond van datering gebaseerd op de Septuagint komt zijn geboortejaar uit op omstreeks 1481 v.Chr.

Volgens Exodus 2:1 vv. stamde hij uit Levitische ouders (Amram en Jochebed) en werd hij als vondeling opgevoed aan het hof van een farao, mogelijk Thoetmosis II.
Volgens Exodus 3:1 vv. werd hij bij de berg Horeb (Sinaïberg) geroepen om zijn volk te verlossen. De naam Mozes lijkt op een Egyptisch achtervoegsel met de betekenis "zoon van".

Vanuit een historisch-wetenschappelijke benadering wordt erop gewezen dat er geen bewijzen zijn dat Mozes als historisch persoon ook daadwerkelijk heeft bestaan.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Zoroaster" onclick="window.open(this.href);return false;
Zoroaster

Het is niet duidelijk wanneer hij geleefd heeft. De oude datering rond 600 v.Chr., die nog wordt gehanteerd door de Encyclopedia Britannica, geldt als achterhaald; op taalkundige gronden denkt men wel aan de 14e eeuw v.Chr..[1] De meeste moderne onderzoekers plaatsen zijn leven daarom tussen 1400 en 1200 voor Christus.[2] De godsdienst die hij stichtte, bevat de aanzetten van een vorm van monotheïsme, of eigenlijk dualisme.

Akhenaten en zoroaster zitten allebei (waarschijnlijk ) in hetzelfde tijdsgewricht ( 18 dynastie ) waarin ook de mythische figuur Mozes wordt /werd geacht te hebben geleefd volgens bepaalde bijbel-interpretaties ...

Het monotheisme hing toen in de lucht , is mijn enige bewering ...sterker nog ; volgens mij , ontkracht het wél de steeds weer gemaakte beweringen dat de erediensten van Yahwe en dergelijke en vooral het monotheisme veel ouder dan dat zouden zijn , of zelfs het eerste enige echte oorspronkelijke godsdienst /eredienst /geloof van de mensensoort ... Volgens mij waren de allereerste "geloven " animisme--> Totemisme ---> voorouderverering ---> polytheisme ... En niet een oermonotheisme dat daarna verbasterde in al die andere vormen , zoals steeds door gelovigen en "uitverkorenen " ( die dus een zogenaamde deal hebben gesloten met hun god en een bindende belofte hebben gekregen= vandaar "testament " ) wordt beweerd ... en dat is het punt dat ik eigenlijk wil illustreren en onder de aandacht brengen met deze bespreking ... pretentieloos maar wel nieuwsgierig naar reacties ...

Als dit alles onjuist of minstens te onvolledig / beknopt is als startpunt ... dan hoor ik het graag
Meer is het niet


PS
Primitief en kompleet maf is ook het feit dat de afstammelingen van de veronderstelde (fictieve ) "dealmaker(s )", onderling onder elkaar nog steeds de "rechten "en de titel van bevoorrechte partner van een bovennatuurlijke entiteit , betwisten die ze zouden hebben overgeerfd en die zou worden gegarandeerd door een fictief hersenspinsel ....

[maartje]

ik zou het op prijs stellen als de holocaust finkelstein in een andere draad wordt besproken als deze.

Ik heb het boek vandaag gekocht: Er is geen enkele aanwijzing van een exodus in de late bronstijd. Het land edom bijvoorbeeld was zo goed als onbewoond en er was zeker geen koning. De hele politieke en geografische sitiatie past meer in de 7e eeuw voor christus. De verdrijving van de Hyksos uit Egypte in 1540 lijkt model te hebben gestaat voor de later redactie.


Er zijn geen aanwijzingen voor een Exodus onder Mozes
Er zijn geen aanwijzingen voor een intocht onder Jozua
Er zijn geen aanwijzingen voor een verenigd koninkrijk onder David
Er zijn geen aanwijzingen voor een tempel ten tijde van Salomo.

Daar hoef je toch geen boekje voor aan te schaffen? Als je de bijbelverhalen leest kan je zelf al wel bedenken dat het voor 99,99% lariekoek is? Neem alleen het verhaal van de bouw van de ark maar. Een volk op de vlucht geslagen met alleen het hoognodige bij zich, presteert het om in the middle of nowhere de ark des verbonds te bouwen. Priestergewaden van het duurste textiel te weven. Daar heb je jarenlang geleerd vakmanschap voor nodig, om over het verkrijgen en bewerken van de materialen nog maar te zwijgen.

De Egyptenaren, bekend om hun voorliefde voor het vastleggen van gebeurtenissen hebben nooit met dan ook maar één hieroglyf gesproken over de aanwezigheid van een slavenvolk dat op een zeker moment naar andere oorden gevlucht is.

Dat alles bij elkaar opgeteld zou toch al genoeg moeten zijn om te snappen dat de bijbel een groot mythisch verhaal is?

[Rereformed]

Wat denken jullie over dit soort posities .... zoals dat bijvoorbeeld wordt vertolkt door Alain de Botton in zijn boek "religie voor atheisten " / Atlas
Is het uberhaupt de moeite en het geld waard om dit boek aan te schaffen ?
(ik denk wel dat ik het toch ga lezen, alhoewel het op het eerste zicht lijkt op een herhaling van zetten en een mogelijke oefening in intellectuele gemakzucht , maar of ik het ga kopen ? Gevonden promotieklap bij wijze van een zoektocht naar flap teksten is niet erg uitnodigend , tot nu toe ... )

http://nl.wikipedia.org/wiki/Alain_de_Botton" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.8weekly.nl/artikel/9247/alai ... iefde.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Wel, misschien was de groothertogtrouwerij in Monaco gisteren, die op TV tot in Finland te zien was, een bewijs van het gelijk van de pragmatische supporters van religie. Niemand in de voorstelling scheen ook maar enig idee te hebben dat de moderne wereld anders denkt dan 500 jaar geleden. En iedereen schijnt er blij mee te zijn.

[Rereformed]

Daar hoef je toch geen boekje voor aan te schaffen? Als je de bijbelverhalen leest kan je zelf al wel bedenken dat het voor 99,99% lariekoek is? Neem alleen het verhaal van de bouw van de ark maar. Een volk op de vlucht geslagen met alleen het hoognodige bij zich, presteert het om in the middle of nowhere de ark des verbonds te bouwen. Priestergewaden van het duurste textiel te weven. Daar heb je jarenlang geleerd vakmanschap voor nodig, om over het verkrijgen en bewerken van de materialen nog maar te zwijgen.

De Egyptenaren, bekend om hun voorliefde voor het vastleggen van gebeurtenissen hebben nooit met dan ook maar één hieroglyf gesproken over de aanwezigheid van een slavenvolk dat op een zeker moment naar andere oorden gevlucht is.

Dat alles bij elkaar opgeteld zou toch al genoeg moeten zijn om te snappen dat de bijbel een groot mythisch verhaal is?

Dat is uiteraard zo wanneer je niet meer in de ban van het geloof bent. Maar de praktijk van de mensenpsychologie is nu eenmaal zo dat het religieuze boekgeloof een gelovige in een onvoorstelbaar krachtige greep kan houden en welke 'lariekoek' je in dat geloof ook waarneemt, de religie heeft altijd zijn meestergoochelaars die de zaken kunnen rechtbreien.
Om zelf aan deze grimmige klauw te ontsnappen heb ik aan heel wat boeken een onschatbare hulp gehad. Zonder die boeken zou mijn spartelen naar alle waarschijnlijkheid tevergeefs zijn geweest.

[Vilaine]

In de Bijbel schemert nog wel degelijk vormen van polytheïsme door.
Als je de geschiedenis van de religies sinds het ontstaan van "beschaving"(stedenvorming) leest, zie je, dat in veel steden een paalde god een belangrijker status kreeg en soms als enige nog aanbeden werd. De stappen om deze god als belangrijkste god te zien, vervolgens als hoofdgod en dan als enige god zijn niet zo groot. Vooral als je een aparte groep gaat vormen met een charismatische leider.

Oftewel, ik ben het er helemaal mee eens, dat het in de lucht hing en geen deus ex machina uitvinding.

[collegavanerik]

Als je de geschiedenis van de religies sinds het ontstaan van "beschaving"(stedenvorming) leest, zie je, dat in veel steden een paalde god een belangrijker status kreeg en soms als enige nog aanbeden werd.

inderdaad

2 Kon 21,3
Hij herbouwde de heiligdommen op de hoogten, die zijn vader Hizkia had verwoest, richtte altaren op voor Baäl en maakte een heilige paal, zoals koning Achab van Israël gedaan had. Hij boog zich neer voor heel het leger van de hemellichamen en bewees hun goddelijke eer.