Harris en Schermer (The Moral Arc)

[HenkM]

http://www.samharris.org/blog/item/on-b ... -and-wrong

boeiend. Ik vind mezelf oneens op 1 of 2 kleinigheden, maar op zichzelf een goed voorbeeld over evolutie en moraal.

ik wacht even met commentaar tot er gereageerd word.

[PietV.]

http://www.samharris.org/blog/item/on-b ... -and-wrong

boeiend. Ik vind mezelf oneens op 1 of 2 kleinigheden, maar op zichzelf een goed voorbeeld over evolutie en moraal.

ik wacht even met commentaar tot er gereageerd word.

Shermer: I like to paraphrase Winston Churchill in his description of Americans: You can always count on religions to do the right thing…after they've tried everything else.

Een leuk citaat die ik voor het eerst tegen kom. Het lijkt me trouwens een boeiend boek. Is het handig om dit topic deze kant op te sturen want de aanleiding tot dit interview is het nieuwste boek van Shermer.

[HenkM]

http://www.samharris.org/blog/item/on-b ... -and-wrong

boeiend. Ik vind mezelf oneens op 1 of 2 kleinigheden, maar op zichzelf een goed voorbeeld over evolutie en moraal.

ik wacht even met commentaar tot er gereageerd word.

Shermer: I like to paraphrase Winston Churchill in his description of Americans: You can always count on religions to do the right thing…after they've tried everything else.

Een leuk citaat die ik voor het eerst tegen kom. Het lijkt me trouwens een boeiend boek. Is het handig om dit topic deze kant op te sturen want de aanleiding tot dit interview is het nieuwste boek van Shermer.

Klopt. Maar ik verwacht niet dat iemand hier dat al heeft. Maar het ging mij op de eerste plaats om de dialoog.

Let even op het quoten.
Gebruik reageer- ipv. citeerknop aub., als er geen bericht tussen zit en er geen aanvullingen zijn.
Snelcursus quoten.
Forumregels T10

[dikkemick]

http://www.samharris.org/blog/item/on-b ... -and-wrong

boeiend. Ik vind mezelf oneens op 1 of 2 kleinigheden, maar op zichzelf een goed voorbeeld over evolutie en moraal.

ik wacht even met commentaar tot er gereageerd word.

Het zijn de laatste strohalmen van de gods"bewijzen" goed en kwaad en moraliteit. Ook hier zal de wetenschap het laatste woord hebben. Ik denk zelfs dat we de beginfase al voorbij zijn en dat moraal al uitermate bevredigend verklaard is (zonder een god!)

[HenkM]

[quote="dikkemick"] ..........[knip]............ [quote]

Ongetwijfeld. Maar over mensheid en moraal was ik nooit in onzekerheid (met mijn gezond verstand)

Let even op het quoten.
Gebruik reageer- ipv. citeerknop aub., als er geen bericht tussen zit en er geen aanvullingen zijn.
Snelcursus quoten.
Forumregels T10

[Peter van Velzen]

Shermer gaat nogal ver in zijn streven om het belang van het individu in de moraal te benadrukken. Hij gaat zelfs zo ver om te bewereen dat het het individu is, dat in de evolutie overleeft. Uiteraard is dat bij sexueel reproducerende dieren onzin. Het zijn de ((achter)klein)kinderen die overleven. Overgrootvader en –moeder gaan gewoon dood.

Dat gezegd zijnde is het een feit dat de moraal gaat over individuen die rekening houden met het welzijn en welbevinden van andere individuen. Zonder individu geen samenleving en geen moraal. Het bestaan van individuen is dus essentiëler dan het bestaan van het collectief waarvan hij/zij deel uitmaakt. In elk geval is dat zo bij dieren die slechts een beperkt aantal nakomelingen krijgen, en waarbij er dus weinig individuën zijn, die zelf niet reproduceren. Anders dan bij –bijvoorbeeld – mieren of termieten - kunnen wij het ons niet permitteren de meeste individuën op te offeren voor het nageslacht van slechts één ervan (de “koningin”). Wij moeten ons eerst en vooral om de individuën bekommeren.

[HenkM]

Shermer gaat nogal ver in zijn streven om het belang van het individu in de moraal te benadrukken. Hij gaat zelfs zo ver om te bewereen dat het het individu is, dat in de evolutie overleeft. Uiteraard is dat bij sexueel reproducerende dieren onzin. Het zijn de ((achter)klein)kinderen die overleven. Overgrootvader en –moeder gaan gewoon dood.

maar die overleven door, of hebben een grotere kans om te (over)leven, door de ouders.

[Peter van Velzen]

Shermer gaat nogal ver in zijn streven om het belang van het individu in de moraal te benadrukken. Hij gaat zelfs zo ver om te bewereen dat het het individu is, dat in de evolutie overleeft. Uiteraard is dat bij sexueel reproducerende dieren onzin. Het zijn de ((achter)klein)kinderen die overleven. Overgrootvader en –moeder gaan gewoon dood.

maar die overleven door, of hebben een grotere kans om te (over)leven, door de ouders.

Ik weer eerlijk gezegd niet in hoeverre de overlevingskansen van wezen worden aangetast door het overlijden van een of van twee ouders, voordat ze ze volwassen zijn. Maar uiteraard zullen ze waarschijnlijk kleinder worden. De crux van de moraal is echter dat ook voor deze individuën empathie van anderen hun overlevingskansen weer vergroot. Het is niet voor niets dat we ons juist geroepen voelen om te helpen als we het individuele weesje waarnemen. Niet als een compleet weeshuis op je afkomt en "pappa, pappa" roept (is mij op 14-jarige leeftijd overkomen in een katholiek tehuis voor buitenechtelijke kinderen, waar de alleenstaande moedeers hun kinderen doordeweeks lieten verzorgen).



Als we nu allemaal even opletten.
Snelcursus quoten.