Lezer gezocht!

Geef hier je mening over boeken die je hebt gelezen.

Moderator: Moderators

Plaats reactie
Alexjjonker
Berichten: 4
Lid geworden op: 05 jan 2020 13:09

Lezer gezocht!

Bericht door Alexjjonker » 05 jan 2020 13:20

Hallo medefilosofen,

Ik heb een boek geschreven, het gaat over verscheidene filosofische onderwerpen.
Maar het is niet zoals ik wil, en ik krijg het niet goed.
Ik zou graag hulp willen! Wil iemand het lezen en mij kritiek geven op dingen die moeilijk te begrijpen zijn, matig uitgelegd zijn of een paar goede tegenargumenten delen met mij?

Onderwerpen die ik behandel zijn:
-ethiek
-leven
-het bewustzijn
-vrije wil
-psychologisch egoïsme (mensen zijn alleen egoïstisch)
-Politiek (dit het meest)

In totaal zijn het zo’n 15.000 woorden, 20 word pagina’s.
Alvast bedankt!

Groeten,
Alex

Hopper
Banned
Berichten: 1064
Lid geworden op: 25 apr 2016 21:04

Re: Lezer gezocht!

Bericht door Hopper » 05 jan 2020 13:48

Schrijver gezocht!

Als ik een paar goede tips mag geven. Stel je even voor, dan weten we wat meer van je motieven, je insteek enz.

De tweede tip is om passages hier te plaatsen. In een non-dualistische wisseling kan je vorderingen maken. En kunnen meerdere mensen hun visie geven. Politiek bijvoorbeeld interesseert mij maar matig, bewustzijn des te meer, net als ethiek en al dan niet vrije wil.

Je kunt dan de oppositie gebruiken om je visie aan te scherpen. Dat is zoeken naar de rafelrandjes in filosofie. Want ik neem aan dat je iets wilt neer zetten wat geen napraten is.
Zien dat er niks te bereiken valt is zien.

Alexjjonker
Berichten: 4
Lid geworden op: 05 jan 2020 13:09

Re: Lezer gezocht!

Bericht door Alexjjonker » 05 jan 2020 14:05

Hmm ik begrijp uw advies, en bedankt, maar de reden waarom ik een lezer voor het geheel zoek is omdat ik veel passages die ik schrijf toepas op andere onderwerpen. Het bewustzijn loopt als de rode draad door het boek, dat ligt fundamenteel bij mijn andere ideeën. En de hoop dat ik niemand napraat put ik uit mijn eigen kennis, zoals ik ook maar moet hopen dat het ergens op slaat.

Alexjjonker
Berichten: 4
Lid geworden op: 05 jan 2020 13:09

Re: Lezer gezocht!

Bericht door Alexjjonker » 05 jan 2020 14:14

Oh ja, voorstellen.

Ik ben Alex Jonker, heb VWO afgerond, verscheidene filosofische vakken op de uni afgerond, uiteindelijk maar besloten dat ik niks af wil ronden (behalve mijn boek).

Ik leef een eenzaam leven zonder vrienden en ruzie met mijn familie, maar ik heb wel een schat van een vriendin.

En bovenal, ik hou ontzettend veel van filosofie, ben er soms irritant veel mee bezig en zoek op dit forum iemand die met me mee zou willen denken.

De insteek: mijn eerste doel is niet tegen de wetenschap ingaan, als zij iets zeker denken te weten dan is het voor nu maar zo. Mijn tweede doel is uitzoeken wie en wat ik ben (en wat wij allemaal eigenlijk precies zijn) ik heb nog nooit zoiets gelezen als wat ik schrijf en als ik vrienden had was ik er vast al achter gekomen of het ergens op slaat en echt nieuw is. Maar die heb ik niet, dus hoop ik op jullie!

Alexjjonker
Berichten: 4
Lid geworden op: 05 jan 2020 13:09

Re: Lezer gezocht!

Bericht door Alexjjonker » 05 jan 2020 14:54

Oké, deze is wel goed op zichzelf te lezen, kan er een beetje geproefd worden, gaat over vrije wil:

De laatste optie lijkt nauwelijks uitleg te behoeven, per definitie wordt alles wat bestaat gereguleerd door de natuurwetten dus niks kan tegen de natuurwetten ingaan. Echter zijn er wel visies op vrije wil die de natuurwetten niet beschouwen als onbreekbaar, voor mij geeft dat aanleiding om mijn visie op vrije wil hier te beschrijven. Mijn mening over vrije wil is drastisch veranderd in mijn leven, lange tijd geloofde ik sterk dat er niet zoiets bestond, maar toen ik op een avond de advocaat van de duivel in mijn hoofd geen sterk weerwoord kon geven ben ik van mening veranderd. Hierbij een samenvatting van zijn pleidooi:

Alvorens we een activiteit of gebeurtenis als vrij kunnen beschouwen, hebben we verscheidene componenten nodig die toegelicht moeten worden. Als eerst zal ik het bestaan van de ‘ik’ die de actie onderneemt toelichten. Objectief hoef ik niet te bestaan, omdat er geen enkele mogelijke objectieve interactie tussen mijn subjectieve identificatie en de buitenwereld kan zijn. Dat element, de subjectieve identificatie, is het belangrijkst bij mijn beschouwing van het ‘ik’ figuur. Ik kan alles zijn wat ik mezelf wens te noemen, niemand is gerechtvaardigd om die identificatie te weerleggen aangezien niemand toegang heeft tot mijn bewustzijn op één persoon na. Er is de nodige ruimte tussen wat ik ben en wie ik ben. Ik identificeer mezelf met een bundel op koolstof gebaseerde moleculen, die constant in beweging zijn en vervangen worden voor iets nieuws dat ik ook mezelf noem. Anders gezegd, er is iets wat ik mezelf noem, en hoewel dat misschien geen dag hetzelfde is, ik blijf het toch mezelf noemen. Er zijn mensen die dit problematisch vinden, als geen cel in je lichaam gelijk is gebleven, wat maakt dat lichaam nog van dezelfde persoon? Of het gedachte-experiment van de persoon wiens ‘echte’ lichaam vernietigd is op een andere planeet, maar haar lichaam is gescand en thuis op basis van de gescande informatie herbouwd. Hierop zou ik antwoorden dat haar bestaan subjectief is, en dat als zij zich met haar huidige zelf wenst te identificeren er geen enkele reden is om dat niet te doen. Echter, vindt ze dit problematisch en voelt ze zich dood, dan is er ook geen reden om dat niet te doen. Hier pas ik de subjectiviteit van het subject toe, het subject is precies waar het zich mee identificeert. Dat betekent dat er alleen maar iets hoeft te zijn waar iets wat zichzelf (in principe) een subject zou kunnen noemen zich mee kan identificeren om een subjectief begrip van ‘ik’ te construeren. Aangezien niemand toegang heeft tot de subjectiviteit van het subject is niemand in een betere positie om te beweren wat het subject ‘ik’ noemt dan het subject zelf, en daarmee is het zinloos om over een objectief ‘ik’ figuur te praten.

Subjectiviteit kan niet bestaan zonder een objectieve vestiging, er is iets wat iedereen zou kunnen zien waar zij met de woorden ‘jij’ of ‘dat’ naar refereren. Als subjectiviteit zonder objectiviteit bestaat hebben we het immers over een spook, een wezen zonder lichaam.

Het universum is waarschijnlijk niet geheel deterministisch, de discussie over of dit echt zo is kan ik beter overlaten aan wetenschappers. Als dat zo is betekent het dat we onszelf met iets kunnen identificeren wat we ook vrij kunnen noemen. De definitie van vrije wil die ik aanneem is: als datgene waar iets zich mee identificeert een niet-gedetermineerd effect produceert waar datgene zich ook mee identificeert spreek ik van een vrije actie.

De identificatie met het effect is nodig om slaapwandelen of een chip in iemands brein niet als vrij te zien. De meeste mensen zullen het zichzelf niet kwalijk nemen als ze slaapwandelend per ongeluk iets omstoten, tenzij ze een actie waar ze zichzelf wel mee identificeren hadden kunnen ondernemen (de slaapkamerdeur op slot doen) die het had kunnen voorkomen. Als het bundeltje dat ik mezelf noem een gebeurtenis produceert waarvan ik zou zeggen dat ik dat deed, is er niemand in de positie om mijn subjectiviteit te bekritiseren (of hoogstens in een soortgelijke positie als bij het twisten over smaak).

Het eerste tegenargument dat bij verscheidene lezers protest op zou kunnen roepen, is in verschillende vormen: wat nou als ik mezelf identificeer met een zeilboot?’ Mijn antwoord daarop is: ‘welbeschouwd slaat mijn identificatie ook nergens op. Oftewel, iedereen moet zich maar bij gebrek aan beter identificeren met iets vrij onzinnigs, een willekeurig bundeltje atomen waar je ouders een naam aan hebben gegeven. Is er dan geen probleem bij een subjectieve identificatie met een zeilboot? Over smaak valt niet te twisten, maar ik wil wel geloven dat zand echt niet smakelijk is voor ons.

De voorgaande punten zeggen eigenlijk: als het universum deterministisch is hebben we geen vrije wil, als het niet-deterministisch is wel. Mijn punt hier wordt verder overgelaten aan de wetenschap.

Gebruikersavatar
doctorwho
Ontoombaar
Berichten: 10251
Lid geworden op: 19 mei 2005 12:53
Locatie: tardis

Re: Lezer gezocht!

Bericht door doctorwho » 05 jan 2020 20:13

Alexjjonker schreef:
05 jan 2020 14:54
De voorgaande punten zeggen eigenlijk: als het universum deterministisch is hebben we geen vrije wil, als het niet-deterministisch is wel. Mijn punt hier wordt verder overgelaten aan de wetenschap.
Als het universum deterministisch is dan moet je een soort demon van Laplace hebben om dat te toetsen
https://nl.wikipedia.org/wiki/Demon_van_Laplace
Deze mate van determinatie is niet waarschijnlijk maar dat wil niet ineens zeggen dat we een vrije wil hebben.
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing

Hopper
Banned
Berichten: 1064
Lid geworden op: 25 apr 2016 21:04

Re: Lezer gezocht!

Bericht door Hopper » 05 jan 2020 20:35

Alexjjonker schreef:
05 jan 2020 14:54


Alvorens we een activiteit of gebeurtenis als vrij kunnen beschouwen, hebben we verscheidene componenten nodig die toegelicht moeten worden. Als eerst zal ik het bestaan van de ‘ik’ die de actie onderneemt toelichten. Objectief hoef ik niet te bestaan, omdat er geen enkele mogelijke objectieve interactie tussen mijn subjectieve identificatie en de buitenwereld kan zijn. Dat element, de subjectieve identificatie, is het belangrijkst bij mijn beschouwing van het ‘ik’ figuur. Ik kan alles zijn wat ik mezelf wens te noemen, niemand is gerechtvaardigd om die identificatie te weerleggen aangezien niemand toegang heeft tot mijn bewustzijn op één persoon na. Er is de nodige ruimte tussen wat ik ben en wie ik ben. Ik identificeer mezelf met een bundel op koolstof gebaseerde moleculen, die constant in beweging zijn en vervangen worden voor iets nieuws dat ik ook mezelf noem. Anders gezegd, er is iets wat ik mezelf noem, en hoewel dat misschien geen dag hetzelfde is, ik blijf het toch mezelf noemen. Er zijn mensen die dit problematisch vinden, als geen cel in je lichaam gelijk is gebleven, wat maakt dat lichaam nog van dezelfde persoon? Of het gedachte-experiment van de persoon wiens ‘echte’ lichaam vernietigd is op een andere planeet, maar haar lichaam is gescand en thuis op basis van de gescande informatie herbouwd. Hierop zou ik antwoorden dat haar bestaan subjectief is, en dat als zij zich met haar huidige zelf wenst te identificeren er geen enkele reden is om dat niet te doen. Echter, vindt ze dit problematisch en voelt ze zich dood, dan is er ook geen reden om dat niet te doen. Hier pas ik de subjectiviteit van het subject toe, het subject is precies waar het zich mee identificeert. Dat betekent dat er alleen maar iets hoeft te zijn waar iets wat zichzelf (in principe) een subject zou kunnen noemen zich mee kan identificeren om een subjectief begrip van ‘ik’ te construeren. Aangezien niemand toegang heeft tot de subjectiviteit van het subject is niemand in een betere positie om te beweren wat het subject ‘ik’ noemt dan het subject zelf, en daarmee is het zinloos om over een objectief ‘ik’ figuur te praten.

Alvorens over vrijheid van handelen te kunnen spreken lijkt het me zinvol om te bekijken wie of wat dat ik-figuur is.
"Objectief hoef ik niet te bestaan" schrijf je. Maar dat gaat alleen voor jezelf op. Alle andere mensen kunnen jou als object waarnemen (en over jou nadenken) en daarmee zeggen: jij bestaat!

Subjectieve identificatie is een zinloze kreet. Het subject (ik) is de ik die waarneemt, is de ik die denkt, is degene die wilt, enzovoort.
Het subject (ik) is er wel, maar het heeft geen identificatie. Ik als waargenomen object heb wel identificatie, maar die is alleen geldend voor anderen. Bijvoorbeeld: men neemt waar dat ik blank ben, dat ik man ben, dat ik lelijk ben enzovoort.

Dat is de ironie van identificatie, deze geldt alleen voor anderen, niet voor het ik. Als ik als subject anderen als maatstaf neem voor mijn identificatie, dan kom ik niet ver. Persoon A zegt dat ik leuk, mooi en slim ben. Persoon B zegt dat ik naar, lelijk en dom ben.

Je schrijft:
Hier pas ik de subjectiviteit van het subject toe, het subject is precies waar het zich mee identificeert.
Dit is dus regelrechte lariekoek (sorry dat ik wat direct ben). Overal waar het subject zich mee identificeert is schijn. Ja, het kan zijn dat iemand zich identificeert met zijn 'geweldige' wijze van denken. Maar zo iemand noemen we iemand die naast zijn schoenen loopt, een praatjesmaker.
En ja, iemand kan zich identificeren omdat hij zo mooi blank is, maar dat riekt al snel naar racisme. Enzovoorts, enzovoorts.


Een leuk schot voor de boeg lijkt me. Ik raad je aan om je wat te verdiepen in wat subject en object betekenen in de filosofie. Het subject bestaat omdat het objecten kan waarnemen en óver objecten kan nadenken. En het subject kan iets 'willen' betreffende een object of een situatie van objecten. Kort gezegd: je moet eerst de maan waarnemen, dan over de maan nadenken voordat je een situatie (de maanreis) kan objectiveren. Het subject in deze korte anekdote is uiteraard een verzameling van subjecten in een voortschrijdende wil. (Laten we zeggen dat Jules Verne de eerste was die de maanreis objectiveerde)
Zien dat er niks te bereiken valt is zien.

Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 15467
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: Lezer gezocht!

Bericht door Peter van Velzen » 06 jan 2020 06:46

Het zou leuk zijn als je ons in staat stelde je boek te lezen. (door bijvoorbeeld een link naar een digitaal bestand)

Kleine omerking:
De wereld is slechts in zeer algemene zin deterministisch. Op elementair vlak is zij probebalistisch.
Ik wens u alle goeds

Gebruikersavatar
Maria
Site Admin
Berichten: 13575
Lid geworden op: 05 jul 2009 15:41
Locatie: Zeeland

Re: Lezer gezocht!

Bericht door Maria » 11 jan 2020 10:00

Daar topicstarter niet meer ingelogd is sinds de dag van plaatsing van dit bericht en dus hier niet verder heeft gereageerd op tips en besprekingen voor zijn boek, heb ik het vervolg hiervan afgesplitst.
Determinatie, vrije wil en bewustzijn.
Hier verder met conversatie over het te schrijven boek, als hij weer reageert.
"Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut." - Sartre.
"Als God zwijgt kun je hem laten zeggen wat je wil."

Plaats reactie