Wat komt er na agnosticisme?

[Kalebas]

Je bent gelovig, maar je ziet dat god niets doet aan de ellende op aarde.
Je gelooft nog wel dat god de schepper is en wordt deïst.
Maar vervolgens zie je ook de wreedheid in de natuur. 99% van de dieren wordt verzwolgen door andere dieren, ziektes en parasieten zijn er alom. Als de schepping een afspiegeling is van de schepper, wat is dan gods aard?
Je weet het niet en wordt agnost.
Je bent dan weliswaar bevrijd van de heidense denkbeelden, maar dan besef je dat je nog wel veel tijd besteed aan het bestrijden ervan. Zijn het soms toch nog onverwerkte frustraties? Wat is de volgende stap? Jezelf bevrijden van je preoccupaties?
Laat ik beginnen met mijn onderschrift te wijzigen van:
'wij kunnen niet spreken over goden, alleen over godsbeelden'
in: 'Ach ja die goden, moeten wij ons daar nog druk over maken?'
Heb ik het alweer over goden.
Help mij en wees mij een voorbeeld door niet op dit bericht te reageren

[collegavanerik]

Dit is een forum dus reageer ik.
Dan moet je maar niet in een forum schrijven

Weet je ook niet of pinkeltje bestaat?

[Kalebas]

Dit is een forum dus reageer ik.
Dan moet je maar niet in een forum schrijven
Weet je ook niet of pinkeltje bestaat?

Ho, ho, Collega van Erik, a.u.b. wel een beetje respect voor het geloof in Pinkeltje. Er zijn 30 heilige boeken over Hem geschreven, waarvan 3 miljoen wereldwijd zijn verkocht. Weliswaar zijn ze door een mens (Dick Laan) geschreven, maar dat was wel onder inspiratie van de Heilige Wolkewietje en dus is alles wat over Hem geschreven is waar. Als je serieus wil meepraten over Pinkeltje dan moet je eerst Zijn boeken goed bestuderen en vooraf aan de Heilige Wolkewietje vragen om inzicht.

Maar alle gekheid op een stokje. Waarom maken ongelovigen zich zoveel drukker over god(en) dan over Pinkeltje

[chromis]

Omdat goden min of meer hun wil opleggen aan de gelovigen.

En genoeg gelovigen die deze wil willen uitbreiden naar de ongelovigen.

Ik heb nog nooit een Pinkeltjesboekverkoper aan mijn deur gehad, die dat boek verkocht als wat sommige Jehova's doen.

En er heeft zich ook nooit iemand opgeblazen ter wille van Pinkeltje.

[Kalebas]

Omdat goden min of meer hun wil opleggen aan de gelovigen.
En genoeg gelovigen die deze wil willen uitbreiden naar de ongelovigen.
Ik heb nog nooit een Pinkeltjesboekverkoper aan mijn deur gehad, die dat boek verkocht als wat sommige Jehova's doen.
En er heeft zich ook nooit iemand opgeblazen ter wille van Pinkeltje.

Over de bekeringsdrang kan je als ongelovige je schouders optrekken.
Wat het laatste punt betreft is het de vraag of religie de werkelijke oorzaak van geweldadigheid is. Godsgelovigen zijn over het algemeen vredelievend. Er spelen altijd wraakgevoelens, b.v. door aangedaan onrecht of gekwetstheid. Geloof wordt dan misbruikt als rechtvaardiging voor wraak (het is gedaan voor god of het is gods wil).

[chromis]

Je kan je als ongelovige je schouders optrekken zolang je niet gebukt gaat onder religieuze intolerantie in een religieus land. Als je je schouders kan optrekken, dan is dit een luxe. Veel ongelovigen hebben die luxe niet. Daarnaast kan je niet zomaar je schouders optrekken als geloof bijvoorbeeld politiek of zelfs wetenschap (zie discussie over ID) gaat beinvloeden. Kunnen ongelovigen hun schouders optrekken in Iran?

In Amerika speelt dit zeker een rol, daarom zijn atheistische organisaties vaak zo georganiseerd, vergeleken met bv. atheisten hier.

Over vredelievendheid schreef ik impliciet, in een andere thread over terrorisme in Londen, het volgende: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 9&start=24

(het was eigenlijk een reactie op iemand die stelde dat religie misbruikt wordt voor geweld)

Mijn vraag is dan hoe je kan stellen dat een religie misbruikt is. Want je schrijft, "ten onrechte gebruikt als excuus voor disproportioneel geweld".

En uiteindelijk wil je erop wijzen dat het regime van Saddam niet Islamitisch was, wat dan weer impliceert dat Saddam geen goeie moslim was, omdat hij zich niet aan de officiele leer heeft gehouden.

En daar knelt het hem nu: de officiele leer.

Er zijn moslims die Iran geen goed islamitisch land vinden. Anderen vinden dat weer van Afghanistan of Saudi Arabie, Osama Bin Laden, de sjieten, de soenietten, noem maar op. Zoiets geldt dus ook voor Christenen.

Want allemaal, alle geloofsgroepen, geweldadig of niet, menen de officiele leer te volgen. Is dat wat het vaticaan voorstelt de officiele leer? Dat wat het vaticaan voorstelde in 1200 tijdens de oorlogen? De jehova's hebben ook zo hun visie (die blijkbaar is ingesteld om katholieken te overtuigen, vraag me niet waarom maar ik kwam het ooit eens in een artikel tegen).

Allemaal beroepen ze zich op de officiele leer, die verschilt, maar wel van een bron komt.

Dit zegt meer over de bron dan welke tegenstelling dan ook!

En dan heb je nog van die types die dan geloven dat 'de meest mensvriendelijke of tolerante leer' de officele leer is.

Mijn stelling is dan ook dat dit niet bewijsbaar is. De enige die dat weet, is diegene die dat boek ooit heeft geschreven, of de profeten in kwestie.

Neemt niet weg dat de teksten voor het oprapen liggen als je mensen onder controle wil krijgen, oorlog wil moraliseren zodat een God het wil, of dat je jezelf kan verliezen in intolerantie en haat terwijl je het nog niet eens door hebt.

En mensen onder controle krijgen, daar kunnen ook goeie mensen tussen zitten. Die worden dan per definitie slechter.

De Islam is daar het voorbeeld bij uitstek van.

Islam betekent niet voor niets 'onderwerping'.

Vreselijke dingen zoals iemands hoofd eraf snijden op een video doe je dan voor je God, niet omdat je het zelf zo leuk vindt (althans soms krijg ik die indruk- ook als ik bepaalde dingen lees). Je verwordt een marionet van diegene die het religieuze woord verkondigt, die vervolgens dat woord haalt en interpreteert uit een boekje.

Religie is mind control bij uitstek.

[Devious]

'Ach ja die goden, moeten wij ons daar nog druk over maken?'
Heb ik het alweer over goden.

Aan al die trieste emoticons te zien frustreert het je wel. Ik denk zelf dat zolang er mensen zijn die op scholen Darwin willen inruilen voor één of ander scheppingsverhaal, zichzelf opblazen in bussen, homo's en vrouwen onderdrukken, hun geloof willen opdringen aan anderen met psychisch of fysiek geweld etc,, het nuttig is dat er óók mensen zijn die dit dwaze bijgeloof bestrijden.

ciao...