Freethinker.nl

ASP schreef:vrijheid van religie en mensenrechten staan loodrecht op elkaar.

Dat mag je eens uitleggen.
Je hebt me net wel overtuigd dat ik geen lid van je partij moet worden. Want ik hanteer het begrip vrijheid in de betekenis die Bakunin er aan gaf.

ASP schreef:vrijdenken is in strijd met de algemene verklaring van de rechten van de mens...gezien vrijheid van religie er in staat.
vrijheid van religie en mensenrechten staan loodrecht op elkaar.

Vrijheden zijn vrijheden van individuen, niet van organisaties.
"Vrijheid van religie" is de vrijheid van een individu een godsdienst al dan niet te kiezen of te verlaten.

door ASP » 18 okt 2010 12:41

Ik wil hier nog wat aan toevoegen..

Religie is een staat binnen een staat.
Religie is een eigen aparte wereld met eigen wetten en regels, en eigen doelen en targets om te behalen .
Alles waar religie voor staat, staat loodrecht op de bedoeling van de algemene verklaring van de rechten van de mens en de bedoeling van de nederlandse wetgeving.

Zoals het feit dat je direct ziet dat religie in strijd is met aritkel 1 .
Nadat je bent gehersenspoeld door religie is er niets meer van broederschap over.
Als je verder leest in de verklaring van de rechten van de mens, zal je duidelijk worden dat religieuzen deze text hebben geinfiltreerd met een achterdeurtje waardoor zij te pas en te onpas zelf kunnen refereren naar deze text wanneer het hun uitkomt. (ditto met het nederlandse wetboek).
Maar goed, terug naar de gevaarlijke religieuze ontwikkelingen hier te lande. Godsdienst breidt in Nederland sinds enkele decennia sluipend maar op ongekende wijze uit. Het beheerst het politieke debat en de media al geruime tijd. Het gevaar van geloof gaat onder meer uit van het fundamenteel slechte in de mens, hoewel het volledig blind is voor de misstanden binnen de eigen gelederen. Het veroorzaakt enorme kostenstijgingen in de zorg, de veiligheidsindustrie, de woningmarkt, het onderwijs, in de verzorgingsstaat, en alles waar ik nog niet eens aan gedacht heb gezien het probleen zo alles omvattend is.

Een groot percentage van de leden of aanhangers van geloof, claimt universaliteit en is uit op de onderwerping en knechting van alle niet-gelovigen.
Nou wil ik zeker niet beweren dat al deze aanhangers van geloof slechte mensen zijn of parasiteren. Velen van hen zijn werkzaam op de vrije markt of binnen staatsorganisaties en leveren waardevolle diensten aan derden. Zij werken als bouwvakker, verpleegster, shoarmaboer, kruidenier, slager, onderwijzer, bewaker, kledingreparateur, winkelier, taxichauffeur, etc.

Veel, misschien wel de meeste van deze gelovigen, zijn van nature goede mensen en harde werkers. Maar zij worden misleid en van jongs af aan geïndoctrineerd door een propagandamachine die intolerantie, leugens en jaloezie predikt.

Een van de vele paradoxen die godsdienst rijk is, is dat het aan de ene kant kampt met een vooral op mythen gebaseerd superioriteitsgevoel, waardoor de gelovigen zichzelf als moreler en “barmhartiger” (etc,etc) beschouwen dan niet gelovigen. (het normen en waarden verhaal van de laatste tijd)
Anderzijds is en blijft er sprake van minderwaardigheidscomplexen, aangezien de vrijen (de niet-gelovigen) meestal, succesvoller zullen zijn dan zijzelf. De gelovigen roepen dat hun god de beste is, maar diep in hun hart voelen de meesten dat dat eigenlijk niet waar is.

De leiders van dit gevaarlijke geloof, de plaatsvervangers van deze valse god op aarde, zijn zeker ook hypocrieten. Zij spreken met een dubbele tong en misleiden met “twee gezichten”…

In het openbaar zeggen zij een scheiding van overheid en kerk na te streven, maar heimelijk willen zij een volledige fusie.

In het openbaar zeggen zij tegen onderdrukking en dwang te zijn, terwijl dat juist de essentie van hun geloof vormt.

In het openbaar zeggen zij aanhanger van de multiculturele samenleving te zijn, maar eigenlijk streven zij een monocultuur na.

In het openbaar zeggen zij tegen vooroordelen en discriminatie te zijn, hoewel die juist de hoekstenen van hun godsdienst vormen…

Het is duidelijk dat democratie niet in staat is zichzelf te beschermen tegen grote groepen die kiesrecht hebben maar een ander doel dan democratie na-streven.
Democratie is niet intolerant genoeg tegen intoleranten !!!!

Dat wil zeggen, net zo als dat in 1935 de nsb partij democratisch toegang kreeg tot het bestuur van het land , kan religie dit ook.
En dit project is al in werking gezet met het ontstaan van de EU.
Voor die tijd hadden we nederland als een progressief ontkerkings land en over religie werd niet gesproken.
Maar dit is in korte tijd veranderd, hetgeen jullie vast ook is opgevallen.
Nu hebben we nog weinig last van islamitische politieke groeperingen, maar dat zal veranderen.
Nu hebben we last van kristen fundamentalistiese partijen die zich m.b.v. de eenwording van europa hebben verenigd en het is jullie vast wel opgevallen dat er in die 8 jaar dat we de EU hebben al hele rare dingen zijn gebeurd.
Zoals dat tijdens het normen en waarden debat direct al werd begonnen met het vertellen dat het in nederland zo een puinhoop is omdat niemand meer in een hogere macht geloofd ( v/d vlies en balken ende)...
En dat de relipolitici op tv gewoon staan te verkondigen dat de bijbel gods wetboek op aarde is en dat deze zal uitgevoerd worden.....we weten allemaal wat dit inhoudt.!!!!!!!!
Hiernaast nog legio aan bestuurlijke uitwassen waarbij het geld potje in de richting van reli vriendjes werd geschoven, en zo ook een hele hoop geld is verdwenen naar dubieuze organisaties.
Tevens is er uit cda hoek al een poging gedaan om de scheiding van kerk en staat af te breken door uitspraken van hirsh ballin (religie en grondwet kunnen niet meer los van elkaar worden gedacht ).
Op europees niveu is er al gezegd dat ~~seculieren een gevaar zijn voor ons~~ inderdaad, wij doen niet mee aan reli-corrupte avonturen....wij leggen ze bloot.

Maar los van dit alles, het is evident dat religie niets te zoeken heeft in het wetboek noch in de algemene verklaring van de rechten van de mens, noch in politiek den haag.
Laatst bijgewerkt door ASP op 18 okt 2010 13:32, in het totaal 8 keer bewerkt



als je de moeite had genomen om wat van mijn artikelen door te lezen....enz enz ...nu moet ik knippen en plakken.

religie heeft zich de a v v/d r v/d m toege=eigend door een achterdeurtje toe te passen ...
als we hier een reli fundas zoals we laatst gehad hebben weer aan de macht hebben kan dus vrij denken strafbaar zijn met de dood , hetgeen door de kerk al 2000 jaar is uitgevoerd..(vergeet niet dat div cartoonisten en vrije sprekers door dat vuige smerige kristen volk in den haag zijn gearresteer in het
balkenende tijdperk)

Nietweten en Geweten schreef:Siger, bedankt voor de toelichting.
[...]
De terugkoppeling van je samenvatting naar de mensenrechten ontbreekt helaas en zou de gedachtengang weer on-topic maken. Wellicht in de zin dat de uvrm de vastgelegde intentieverklaring is van het wereldgeweten - of mensheidsgeweten - in de mondiale cultuur?

Zoals ik het bezie is er niet zo'n groot onderscheid tussen hoe mensen werktuigen of cultuur geleerd hebben. Wat is taal bijvoorbeeld, toch beide? Mensenrechten horen in hetzelfde vak. Ze staan in verband met economie, en economie met techniek. De menselijke soort heeft technieken en denkbeelden samen ontwikkeld. Zo herken je mijn cultureel-materialistische achtergrond weer.

Dus koos ik technische evolutie als makkelijk metafoor voor de menselijke ontwikkeling en dus ook voor de opkomst van universele mensenrechten als uitvloeisel. Het verhaal over de ontwikkeling van samenlevingsvormen tot de vandaag groeiende metacultuur zou dus mi. ongeveer hetzelfde klinken, maar ik zou meer werk in omschrijvingen moeten steken en toch maar allerlei vermoeiende reacties en misverstanden oproepen.

ASP schreef:Religie is een staat binnen een staat.
Religie is een eigen aparte wereld met eigen wetten en regels, en eigen doelen en targets om te behalen .
Alles waar religie voor staat, staat loodrecht op de bedoeling van de algemene verklaring van de rechten van de mens en de bedoeling van de nederlandse wetgeving.

Je moet mensenrechten niet verwarren met (belangen van) de Nederlandse (of een andere) staat. Lees je ook wel eens posts van anderen?

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 52#p242552

@ASP

Ik deel in grote lijnen je afkeer van religie. Toch denk ik dat je wat te zwart-wit denkt als het gaat om religie vs mensenrechten. Religie is hier een algemene term, al ben ik zelf van mening dat we dit woord net zo goed kunnen schrappen omdat religie toch al voldoende beschermd wordt door de vrijheid van gedachten en meningsuiting. Het moet duidelijk zijn dat het hier gaat om de vrijheid om iets te geloven en niet om de vrijheid om te handelen volgens een bepaalde religie.

Inderdaad, het moet gaan om de vrijheid om te mogen geloven. Ongeacht je het wel of niet eens bent met diens inhoud. Elke stroming die dit afwijst valt automatisch niet onder de categorie vrijdenkers. Vrijdenken kent overigens zijn wortels in religie.

wat voor spul heb jij vandaag gerookt?

Beste ASP,

Religie is een staat binnen een staat.
Religie is een eigen aparte wereld met eigen wetten en regels, en eigen doelen en targets om te behalen .

Een voetbalclub is een staat binnen een staat.
Een voetbalclub is een eigen aparte wereld met eigen wetten en regels, en eigen doelen en targets om te behalen.

Zoals het feit dat je direct ziet dat religie in strijd is met aritkel 1 .

All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.
Ik zie het niet, graag een toelichting

Nadat je bent gehersenspoeld door religie is er niets meer van broederschap over.

Misschien omdat jij ze niet meer als broeder ziet.

Anderzijds is en blijft er sprake van minderwaardigheidscomplexen, aangezien de vrijen (de niet-gelovigen) meestal, succesvoller zullen zijn dan zijzelf.

hahahahaha waar haal je dit soort ideeën vandaan, uit je nieuwe geloof?

In het openbaar zeggen zij een scheiding van overheid en kerk na te streven, maar heimelijk willen zij een volledige fusie.

Ik vind het nogal vreemd dat je alle religies op een hoop gooit, alsof er geen verschillen bestaan, kun je mij vertellen waarom je dat doet?

Maar los van dit alles, het is evident dat religie niets te zoeken heeft in het wetboek noch in de algemene verklaring van de rechten van de mens, noch in politiek den haag.

Het vreemde is dat inderdaad de mensenrechten een voorkeursbehandeling geeft aan gelovige zie artikel 18, maar verder is de zin een beetje zinloos aangezien moraal en ethiek een van de grondslagen is voor wetgeving.

een voetbalclub is geen idiologie, voetbal wordt niet geindoctrineerd, voetbal houdt zich niet bezig met elk facet van je leven, etc etc etc

Beste ASP,

een voetbalclub is geen idiologie, voetbal wordt niet geindoctrineerd, voetbal houdt zich niet bezig met elk facet van je leven, etc etc etc

Hoe kom je daarbij?

voetbal heeft ook geen manifest waarin de voetbal god wordt aanbeden die alles gemaakt heeft en een profeet die aanbeden moet worden .
voet bal is een sport en klassificeert zich op geen front als religie, net als roken.

Beste ASP,

voetbal heeft ook geen manifest waarin de voetbal god wordt aanbeden die alles gemaakt heeft en een profeet die aanbeden moet worden .

Dan moet je Blatter eens zien, zoals veel ideologieen/religies gaat het om geld en macht. De indoctrinatie vindt plaats via de spelregels en de competitie. Blatter als voetbalgod en profeet slaat geen slecht figuur. Landen gooien hun wetgeving om, om daarmee de voetbalgod naar hun land te halen, de staf van God Blatter moet belastingvrij in een dergelijk land kunnen shoppen en concurrenten van hun religie sponsors worden wettelijk benadeeld.

voetbal is een sport en klassificeert zich op geen front als religie, net als roken.

Ach, wat we onder een religie verstaan is zonder meer een moeilijk punt (je noemt het hiervoor ook een ideologie), ik zie christen haters, ook wel atheïsten genaamd, ook als een religie.

als voetbal zich op de 1 of andere manier zich als religie had geklassificeerd, dan had deze door de wet wel de status alszodanig gekregen...de rokers-kerk heeft dat ook geprobeerd toen paffen in de kroeg verboden werd...en is afgewezen.
sorry geen argument.

wat zeg je??

Dan moet je Blatter eens zien, zoals veel ideologieen/religies gaat het om geld en macht. De indoctrinatie vindt plaats via de spelregels en de competitie. Blatter als voetbalgod en profeet slaat geen slecht figuur. Landen gooien hun wetgeving om, om daarmee de voetbalgod naar hun land te halen, de staf van God Blatter moet belastingvrij in een dergelijk land kunnen shoppen en concurrenten van hun religie sponsors worden wettelijk benadeeld.

televisie kijken klassificeert zich dus volgens jouw ook als religie??
je moet t niet mooier maken.........sorry , dit is wartaal waar niemand iets mee kan.

niet geloven in stomme dingen is in jouw boek een religie ? dus iemand die niets verzameld is toch een verzamenaar???

Beste ASP,

sorry geen argument.

Je komt telkens met nieuwe factoren, nu moeten ze al een status aparte aanvragen, waarom ze leven al buiten en boven de wet?

televisie kijken klassificeert zich dus volgens jouw ook als religie??

Je haalt wel een aantal zaken door elkaar hoor. De media is slechts een factor in de communicatie met hun volgelingen, en vele maken daar gebruik van.

je moet t niet mooier maken.........sorry , dit is wartaal waar niemand iets mee kan.

Misschien heb jij er nog niet zo veel over nagedacht.

niet geloven in stomme dingen is in jouw boek een religie ?

Vroeger vond men Galileo ook stomme dingen zeggen. Stomme dingen is nu niet echt een criterium waarop iets beoordeeld kan worden.