Freethinker.nl

Veel vragen aan mij. Momenteel erg druk 80-urige werkweek maar binnenkort zal ik uitgebreid antwoorden.

siger schreef:

Leegte schreef:

Marinus schreef:De conclusie is dat, als er goden bestaan, dat totaal niet relevant is voor mensen. De miljarden gelovigen op deze planeet laten zien dat er 0 concensus is over God, ergo God, als hij/zij/het al bestaat, is onkenbaar, ergo je hoeft er geen rekening mee te houden verder....

Mee eens....Als er al een Hoger Wezen is, dan ben ik van mening dat de pantheïsten er nog het dichtst bij zitten....

Niet mee eens dus. Handig maar doorzichtig.

Dus...mocht er een God zijn, dan zijn het de theïsten die er dichterbij zitten?

Leegte schreef:

siger schreef:

Leegte schreef:Mee eens....Als er al een Hoger Wezen is, dan ben ik van mening dat de pantheïsten er nog het dichtst bij zitten....

Niet mee eens dus. Handig maar doorzichtig.

Dus...mocht er een God zijn, dan zijn het de theïsten die er dichterbij zitten?

Je zegt dat je het eens bent dat een god onkenbaar en dus niet telt, hoe kom je dan bij pantheisme?

In je laatste zin stel je pantheisme tegenover theisme. Maar pantheisme is een theisme, het tegengestelde van theisme is atheisme.

siger schreef: Je zegt dat je het eens bent dat een god onkenbaar en dus niet telt, hoe kom je dan bij pantheisme?.

Dan kom ik juist bij het pantheïsme ja. Pantheïsten stellen doorgaans dat God geen (expliciete) wil of ego heeft, en is dus onkenbaar (voor ons). Maar dat wil nog niet zeggen dat Hij dan niet telt (in het universum).

siger schreef: In je laatste zin stel je pantheisme tegenover theisme. Maar pantheisme is een theisme, het tegengestelde van theisme is atheisme.

Bedankt voor de wijze bijles, maar ik heb het over pantheïsten die zich met hun Godsbeeld afzetten tegen theïsme zoals we dat doorgaans kennen, soms op een even hardnekkige manier als atheïsten zich daartegen afzetten. Dat pantheïsme dan theoretisch een vorm van theïsme is, omdat er dan een God is, ok. Maar dat zegt me verder ook niet zo denderend veel.

Leegte schreef:Dus...mocht er een God zijn, dan zijn het de theïsten die er dichterbij zitten?

Mocht er een God zijn, dan weten we daar (nog) niets over, dus het heeft weinig zin om te speculeren.

Marinus schreef:

Leegte schreef:Dus...mocht er een God zijn, dan zijn het de theïsten die er dichterbij zitten?

Mocht er een God zijn, dan weten we daar (nog) niets over, dus het heeft weinig zin om te speculeren.

Maar speculeren is leuk! Mits we tijdens het speculeren niet te veel hangen aan een (vooringenomen) 'waarheid'. Maar dat laat onverlet dat het pantheïstische Godsbeeld reactionair en origineel is, en haar opkomst en ontwikkeling wat zegt over ontwikkelingen in menselijk denken. Vooral dat vind ik belangrijk.

Lie Zi (Boek I: Kosmogenie) schreef:Er bestaat een Scheppend Beginsel dat zelf ongeschapen is; er bestaat een
Beginsel van Verandering dat zelf onveranderlijk is. Het Ongeschapene kan leven
scheppen; het Onveranderlijke kan verandering bewerkstelligen. Wat wordt
voortgebracht kan niet anders dan blijven voortbrengen; wat tot ontplooiing komt kan
zich alleen maar verder ontplooien. Daarom is er een voortdurend voortbrengen en
een voortdurend ontplooien. De werking van de wet van het voortdurend
voortbrengen en van het voortdurend ontplooien houdt nooit op.

Veel verder komen we voorlopig niet waarschijnlijk. En het zegt uiteindelijk vrij weinig.

Leegte schreef:Maar speculeren is leuk! Mits we tijdens het speculeren niet te veel hangen aan een (vooringenomen) 'waarheid'. Maar dat laat onverlet dat het pantheïstische Godsbeeld reactionair en origineel is, en haar opkomst en ontwikkeling wat zegt over ontwikkelingen in menselijk denken. Vooral dat vind ik belangrijk.

Ik vind het pantheistische godsbeeld ook intelligenter, dan zeg, een prutsgodje als allah, maar dat doet er verder niet zo veel toe. Het zegt inderdaad meer over de mensen die met betreffend godsbeeld aan komen zetten, dan over de eventuele god(en). Ik vind het ook wel leuk om over te speculeren, maar uiteindelijk ben en blijf ik apatheist.

Fishook en anderen, ik zei wel dat ik alleen na het lezen van de Koran dromen zag die uitkwamen. Ik heb dat boek een keer of vijf uitgelezen en dat vond ik wel genoeg. Maar om jullie te plezieren zal ik 's avonds voor het slapen gaan enkele bladzijden doornemen. Mocht ik iets dromen dat toetsbaar zou kunnen zijn bij het werkelijk gebeuren zal ik het van te voren bij de actualiteiten vermelden en dan wachten we een dag of maximaal een week. Mocht het niet uitkomen dan ga ik wel enorm af hier

Overigens had ik pantheïsme in mijn jonge jaren na veel zoekwerk zelf bedacht. Later kwam ik er achter dat meer mensen deze conclusie (pantheïsme) hadden getrokken.

Andere godsdiensten zoals het boeddhisme vind ik heel mooie zelf bedachte godsdiensten.

Wil ik afsluiten met de aankondiging dat ik mijn naam ga veranderen. Freida vind ik toch te vrouwelijk en wordt vervangen door Jabba de Hut.

Freida schreef:Freida vind ik toch te vrouwelijk en wordt vervangen door Jabba de Hut.

Dat vind ik nogal een belediging voor het mannelijk geslacht.

Freida schreef:Mocht ik iets dromen dat toetsbaar zou kunnen zijn bij het werkelijk gebeuren zal ik het van te voren bij de actualiteiten vermelden en dan wachten we een dag of maximaal een week. Mocht het niet uitkomen dan ga ik wel enorm af hier .

Freida,
Fideel om op de suggestie in te gaan.
Zeker een kwartaal volhouden en hopen op winst, want in dat geval gaat de wereld op zijn kop !
Roeland

Freida schreef:Andere godsdiensten zoals het boeddhisme vind ik heel mooie zelf bedachte godsdiensten.

Welke godsdiensten zijn bedacht en welke niet? Is er een verschil en wat maakt dat verschil?

Jabba de Hut schreef:Mocht ik iets dromen dat toetsbaar zou kunnen zijn bij het werkelijk gebeuren zal ik het van te voren bij de actualiteiten vermelden en dan wachten we een dag of maximaal een week. Mocht het niet uitkomen dan ga ik wel enorm af hier

Ohh we zullen je niet op één droom laten afgaan, maar zoals Heeck al voorstelde, een kwartaal krijg je de kans.

Fishhook schreef:

Jabba de Hut schreef:Mocht ik iets dromen dat toetsbaar zou kunnen zijn bij het werkelijk gebeuren zal ik het van te voren bij de actualiteiten vermelden en dan wachten we een dag of maximaal een week. Mocht het niet uitkomen dan ga ik wel enorm af hier

Ohh we zullen je niet op één droom laten afgaan, maar zoals Heeck al voorstelde, een kwartaal krijg je de kans.

En dan natuurlijk wel zodanig dat de uitkomst voor iedereen te verifiëren valt.

Jagang,
Dat is precies wat Freida al aangaf:

Freida schreef:Mocht ik iets dromen dat toetsbaar zou kunnen zijn bij het werkelijk gebeuren zal ik het van te voren bij de actualiteiten vermelden . . . .

Fideel over de brug; dan fideel in het vervolgtraject.
Tit-for-tat in de praktijk.

Roeland