Freethinker.nl

Ruby schreef:Maar dit is toch zeker meer dan lastig? Want waar komt de grens te liggen?

Zeker is dit lastig. Ook voorstanders van euthanasie, waaronder ik, kennen grenzen.
Voor mij ligt de grens van vrijheid daar waar je die van anderen beperkt. Door je eigen leven te beeindigen belemmer je niemand anders in zijn vrijheid.
De grens bij euthanasie ligt daar waar euthanasie te gemakkelijk kan worden uitgevoerd zodat ook kwaadwillende eenvoudig van bv hun dementerende rijke suikeroompje af kunnen.
Die afgrenzing is inderdaad niet eenvoudig maar wordt nu nog te zeer bepaald door christenen die stellen dat alleen god het leven mag nemen (gelukkig ligt er nu een beter advies aan de tweede kamer)

Ruby schreef: (hier wil ik, Ruby, even aan toevoegen, dat elke (!) school een kind mag weigeren;

Bij mijn weten mogen alleen bijzondere scholen kinderen weigeren als ze niet de grondslagen vande school onderschrijven. Openbare scholen hebben dat recht niet.
Geen enkele school zou dat recht mogen hebben.
Bijzondere scholen werken de segregatie in de hand is al tijden mijn mening en nu er meer vraag is naar islamitische (recent onderzoek) hoor je dat ineens vaker (recentelijk nog in het NRC). Maar dan gaat het kennelijk om angst voor de islam terwijl al jaren de christelijke kindertje in de biblebelt rond zwolle zich van onze (seculiere) maatschappij vervreemden.

Ruby schreef: maar blijft het dan niet erg om kinderen te weigeren omwille van cito scores?

Jazeker, ik wist niet dat dit gebeurde maar kan me voorstellen dat scholen zodoende hun image willen verhogen of hooghouden terwijl het juist hun door de overheid opgedragen taak is juist die kinderen die bij de cito laag scoren op een hoger plan te brengen.

Ruby schreef: Ik kan me wel indenken dat sommige super duidelijke geloofskwesties eruit mogen (zoals je vrije dagen enzo), maar het op een bepaalde manier te verweren... lijkt mij dus meer dan moeilij

Ik wil het de christenen onder ons niet ontnemen dat ze op zondag vrij zijn. Nee wat ik wil is dat zij de zondag vrij mogen zijn en ik een dag (vast of wisselend) naar mijn keuze.
Een moslim op vrijdag en een Jood op zaterdag en een Sikh op een dag naar zijn keuze.
De maatschappij moet zich dan naar een zodanig flexibel systeem, dat aan iedereen meer vrijheid geeft, richten.

Dat geldt ook voor de euthanasie. Christenen blijven de vrijheid houden zich van euthanasie te onhouden.

drosofila schreef: Ik vind het helemaal niet zo eigenaardig als er geen atheïistische vereningingen zouden bestaan. Wie zich niets aantrekt of er al dan niet een god bestaat, voelt helemaal geen behoefte om rond dit thema een vereniging op te richten.

Niet als de maatschappij vrij zou zijn van opgedrongen religieuze uittingen. Maar dat is helaas niet zo. Ik heb al enkele voorbeelden genoemd. Onze maatschappij is ermee doorspekt.

Kalebas schreef:Verenigen is groeperen, zich onderscheiden en afscheiden. Wordt het niet tijd om te ontgroeperen? Geen instemming en bevestiging zoeken, maar een zich verbonden en gelijkwaardig voelen met ieder mens, al dan niet gelijk gestemd, waardoor je o.a. van elkaar kan leren.

Ben ik het helemaal mee eens maar ik merk zo weinig begrip van de kant van de verenigde christenen. Als Atheist ben ik een soort van "Alien" voor hen, een vreemd soort wezen die je maar beter uit de weg kunt gaan. "Hij heeft altijd van die vreemde meningen. Het is een vreemde vent" Anderzijds blijkt dat je vanuit een verenigd collectief een vuist kunt maken. Dat je werkelijk iets kunt betekenen. Dat je met gelijkgezinden in discussie kunt gaan (zoals dit forum eigenlijk ook een soort van vereniging van gelijkgezinden is, allhoewel de postings van de christenen het juist levendig houdt.)
Mijn behoefte kwam voort uit een zoektocht na het overlijden van mijn zoon.
De meeste steun kwam van mensen van verschillende religieuze pluimage maar allen hadden toch wel een soort van god als basis. Ik niet dus en dan is het vaak moeilijk hun steun als zodanig te ervaren. Tuurlijk er zijn voor ons, erover praten etc. was een steun.
Ik heb daar op de "persoonlijke berichten" onder rouwverwerking over geschreven.
Maar als je dan verder gaat zoeken bestaat er helemaal geen instantie waar je bv daarvoor terrecht kunt.
Wat ik zie als taak van zo'n atheistiche vereniging is het wakker schudden van de mensen uit hun religieuze winterslaap voordat hun leven is beëindigd. Een soort van atheïstische missie. Het veel meer laten horen van het atheïstische geluid tegenover het religiueze geweld en dat van de ietsisten.
Sta ik daarin dan helemaal alleen????

GH schreef: Het veel meer laten horen van het atheïstische geluid tegenover het religiueze geweld en dat van de ietsisten.
Sta ik daarin dan helemaal alleen????

Volgens mij ben jij zelf nog niet helemaal wakker . Natuurlijk sta je niet alleen in het laten horen van een tegengeluid. Onze website is gewijd aan de bestrijding van geörganiseerde religie en fundamentalisme. En het 'ietsisme' heeft ook al meerdere keren een flinke veeg uit de pan gekregen.
En dan zijn er nog heel veel andere websites die het reli-geweld debunken, zoals skepp.be, skepsis.nl, De wondere wereld van de bijbel, Wat zegt de bijbel en zo is er nog wel meer te vinden.
Het oprichten van een vereniging is niet zo eenvoudig. Je moet een minimaal aantal leden hebben. Bij een vereniging hoort ook een nieuwsbrief. Er moeten mensen zijn die daar kostenloos artikelen voor willen schrijven. Kasbeheer, vergaderruimte etc... Er komt nogal wat bij kijken.

ciao...

Devious schreef:Het oprichten van een vereniging is niet zo eenvoudig. Je moet een minimaal aantal leden hebben. Bij een vereniging hoort ook een nieuwsbrief. Er moeten mensen zijn die daar kostenloos artikelen voor willen schrijven. Kasbeheer, vergaderruimte etc... Er komt nogal wat bij kijken.

Enigszins verbaasd zag ik dat er in de USA agnostische kerken bestaan, compleet met agnostische bijbels. Aanvankelijk dacht ik aan een grap (want agnosten doen niet aan verering van god), maar het is wel degelijk serieus, zie de website: http://www.agnostic.org en http://www.apatheticagnostic.com/ (waarvan ik inmiddels 'minister' ben ). Het motief is het verwerven van dezelfde privileges die kerkgenootschappen genieten. Een slimme zet dus.

Het woord 'kerk' (Frans: eglise) is afgeleid van het latijnse woord 'ekklesia' en betekent 'gemeente'. Op internet is ook te vinden dat het woord 'kerk' komt van het woord 'kuriuakon' dat 'volksvergadering' betekent en 'kyriakon' dat 'gebouw' betekent. Het woord kerk is dus in principe niet voorbehouden aan een organisatie van theïsten. Ook onze wet definieert niet wat een kerkgenootschap is.

Een kerkgenootschap kan je (voor pakweg 375 euro) via de notaris registreren en het bezit dan een rechtspersoonlijkheid. De overheid wil zich verder niet met de inrichting en doelstellingen bemoeien. Daarom is het mogelijk dat er een Satan's kerk en een Scientology kerk bestaat.
Een belangrijk voordeel is dat de overheid zich ook nauwelijks met de financiën van een kerkgenootschap bezig houdt.

Doen?

In de VS bestaan inderdaad organisaties als "the church of freethought" en "Fellowship Of Reason". De behoefte aan een tegengeluid en ontmoetingsplaatsen is daar ook groter. Maar dat hoeft niet zo te blijven. Het is best mogelijk dat, vanwege de toenemende flirtage van de media met religie en new-age gezweef, en recentelijke moord op van Gogh als grote knuppel in het hoenderhok in het bijzonder, de behoefte aan een dergelijke organisatie toe gaat nemen.
Misschien niet eens zozeer om samen over religie te kankeren, want dat gaat inderdaad op den duur vervelen, maar meer om een seculair en rationeel verantwoord alternatief te bieden.

Jutter schreef:In de VS bestaan inderdaad organisaties als "the church of freethought" en "Fellowship Of Reason". De behoefte aan een tegengeluid en ontmoetingsplaatsen is daar ook groter. Maar dat hoeft niet zo te blijven. Het is best mogelijk dat, vanwege de toenemende flirtage van de media met religie en new-age gezweef, en recentelijke moord op van Gogh als grote knuppel in het hoenderhok in het bijzonder, de behoefte aan een dergelijke organisatie toe gaat nemen.
Misschien niet eens zozeer om samen over religie te kankeren, want dat gaat inderdaad op den duur vervelen, maar meer om een seculair en rationeel verantwoord alternatief te bieden.

Diezelfde behoefte op vele fronten voel ik ook. De US onder Bush en zijn "uitstraling"naar Europa en Nederland onder onze heilige boontjes Donner en Balkenende stevenen af op een herbeleving van de barbaarse middeleeuwen.
We moeten ons land seculier houden (ook grondwettelijk bepaald) en het humanistische agnostische/ atheïstische geluid moet, mijns inziens, vaker worden gehoord en ook werkelijk pragmatische worden toegepast. Op hoge doelen maar ook kleine praktische dingen zoals bv: Waar kan ik, behalve in de kerk, een kerstpakket kwijt voor mensen die het meer nodig hebben dan ikzelf?........... Ben men dochters kamer aan het verven dus kom even niet zo snel op dingen van meer belang. moet verder...............

GH schreef: Diezelfde behoefte op vele fronten voel ik ook. De US onder Bush en zijn "uitstraling"naar Europa en Nederland onder onze heilige boontjes Donner en Balkenende stevenen af op een herbeleving van de barbaarse middeleeuwen.
We moeten ons land seculier houden (ook grondwettelijk bepaald) en het humanistische agnostische/ atheïstische geluid moet, mijns inziens, vaker worden gehoord en ook werkelijk pramatische worden toegepast. Op hoge doelen maar ook kleine praktische dingen zoals bv: Waar kan ik, behalve in de kerk, een kerstpakket kwijt voor mensen die het meer nodig hebben dan ikzelf?........... Ben men dochters kamer aan het verven dus kom even niet zo snel op dingen van meer belang. moet verder...............

Die voelden wij dus ook , vandaar dat we in eerste aanvang de site vrijdenker.demon.nl hebben opgestart en samen met lucidusnoctis een forum. Daar is nu freethinker.nl uit voortgekomen met een eigen forum.
De bedoeling is een tegengeluid te laten horen, omdat ook wij dachten dat het de verkeerde kant uitging.
We moeten ons land zeker seculier houden, we zagen ook die barbaarse middeleeuwen voor ons opdoemen.
Dus mensen die iets toe hebben te voegen, zijn van harte welkom, b.v. het schrijven van artikelen of het vertalen van artikelen in het engels of duits. Ook suggesties zijn van harte welkom.

GH schreef: Op hoge doelen maar ook kleine praktische dingen zoals bv: Waar kan ik, behalve in de kerk, een kerstpakket kwijt voor mensen die het meer nodig hebben dan ikzelf?........... Ben men dochters kamer aan het verven dus kom even niet zo snel op dingen van meer belang. moet verder...............

Dag GH,

en dat kerstpakket vind ik nu zelf wél van groot belang. Het leven gaat volgens mij in de eerste plaats over die zogezegd kleine dingen.
Een atheïstische vereninging die zich (ook) zou toeleggen op concrete bijstand van mensen zou veel geloofwaardiger zijn, en ook meer verandering kunnen bereiken. Nu leeft onder veel mensen nog de idee van stugge godloochenaars zonder morele waarden.
Atheïsten hebben zich veel te lang afzijdig gehouden van gewone intermenselijke hulpverlening, en hebben daardoor zelf dat stereotype in stand gehouden.

mvg,
drosofila

Kalebas schreef: Een kerkgenootschap kan je (voor pakweg 375 euro) via de notaris registreren en het bezit dan een rechtspersoonlijkheid. De overheid wil zich verder niet met de inrichting en doelstellingen bemoeien. Daarom is het mogelijk dat er een Satan's kerk en een Scientology kerk bestaat.
Een belangrijk voordeel is dat de overheid zich ook nauwelijks met de financiën van een kerkgenootschap bezig houdt.

Doen?

Tja, er is iets voor te zeggen, in Amerika zijn voorbeelden te over!

Waarom beginnen we niet zelf een atheistische vereniging. het Nederlands Atheistisch Zelfbewuste Instituut. Hoewel ik m'n twijfels heb over de afkorting

skeptic schreef:

Kalebas schreef: Een kerkgenootschap kan je (voor pakweg 375 euro) via de notaris registreren en het bezit dan een rechtspersoonlijkheid. De overheid wil zich verder niet met de inrichting en doelstellingen bemoeien. Daarom is het mogelijk dat er een Satan's kerk en een Scientology kerk bestaat.
Een belangrijk voordeel is dat de overheid zich ook nauwelijks met de financiën van een kerkgenootschap bezig houdt.

Doen?

Tja, er is iets voor te zeggen, in Amerika zijn voorbeelden te over!

Wie weet een mooie naam voor een atheistisch/agnostisch kerkgenootschap?
De suggestie van Distiple zullen we maar niet al te serieus nemen

ciao...

Wie weet een mooie naam voor een atheistisch/agnostisch kerkgenootschap?

De AA??

"What's in a name" zei good old Shakespeare ooit. Het is de inhoud en de praktijk die van belang is. Dan komt de naam vanzelf. Om het kerk te noemen lijkt mij een minder goed idee omdat ik, maar daarin sta ik denk ik niet alleen, daar geen goeie associaties bij heb.
De sites die Kalebas noemde heb ik geopend maar nog niet echt doorgelezen. Ga ik binnenkort doen, dan geef ik mijn mening.
Wat me aan de reacties wel opvalt is dat er dus meer beoefte is aan een meer structurele, georganiseerde, praktische en pragmatische vorm van atheïsme/agnoticisme/humanisme. Voor de dagelijkse praktijk, ethiek, politiek etc. Door de eerste reacties op dit topic had ik namelijk het idee dat het voor ongelovigen 'not done' was om zich te verenigen om een vuist te maken tegen het religieuze geweld van een relatief kleine groep van dogmatici zoals die van de EO, KRO, NCRV, SGP, Christenunie en voor een groot deel ook CDA die zich wel goed hebben georganiseerd.

GH schreef:" Voor de dagelijkse praktijk, ethiek, politiek etc. Door de eerste reacties op dit topic had ik namelijk het idee dat het voor ongelovigen 'not done' was om zich te verenigen om een vuist te maken tegen het religieuze geweld van een relatief kleine groep van dogmatici zoals die van de EO, KRO, NCRV, SGP, Christenunie en voor een groot deel ook CDA die zich wel goed hebben georganiseerd.

Ik heb zelf ondervonden dat het erg moeilijk is om mensen te porren, om zich 'belangeloos' ergens voor in te zetten; voor de geörganiseerde religies is dit nooit een probleem geweest. Er zijn altijd hordes gelovigen die zich inzetten voor de beweging, om een mooi plekje te veroveren in het hiernamaals.
Ik heb al eerder mensen gepolst of er mensen zijn die iets willen schrijven voor de site. Een aantal artikelen die er al opstaan zou ik heel graag vertaald zien, vooral de artikelen over de islamitische fundamentalistische creationist. Het opzetten van een vereniging vraagt veel meer van mensen dan het af en toe schrijven van een artikeltje of het vertalen van een paar pagina's.

ciao......

Devious schreef:Ik heb zelf ondervonden dat het erg moeilijk is om mensen te porren, om zich 'belangeloos' ergens voor in te zetten

Heel jammer maar ik geef de moed niet op. Zeker in deze tijd van evangeliserende politici in het huidige Kabinet.
Deze site / dit forum is trouwens een zeer geslaagd initiatief maar, mijns inziens, nog te veel op de achtergrond in de maatschappij. De vrijdenkers moeten ook buiten een besloten forum gehoord worden hij moet een stem krijgen in de maatschappij. Niet alleen losse flodders zoals Paul Cliteur, Herman Philipse, Midas Dekker, Jan Mulder etc. maar meer een georganiseerde stem. Daar moeten toch wel mensen voor te porren zijn ?
Artikelen op deze site zijn een goed begin, ingezonden brieven van lezers in nationale kranten gaat nog weer verder (doe ik regelmatig). Kortom atheïsten / agnosten en humanisten roer u meer in de media. De politiek is de volgende stap.

Ik zal een topic openen over de politiek. Wie vertegenwoordigt het vrijdenkers standpunt het meest. Misschien dat dat ook een aanzetje is ? Alle beetjes helpen nietwaar? .