"Hoezo vrije keus? Als het voor ons onmogelijk is om niet te zondigen, dan hebben wij geen vrije keus. "
"Wie heeft de Duivel vrije toegang gegeven tot het paradijs waar de onwetende Adam en Eva vertoefden. Ipv Jupiter, Pluto of Mercurius stuurde God de Duivel naar dat paradijs.
De enige die iets te verwijten zou zijn dat is die God. "
God heeft de Duivel vrije toegang gegeven, maar dat wil alleen maar zeggen dat Hij ons dus een vrije keus heeft gegeven.
Verder jullie Freethinkers denken toch zo rationeel, waarom zou je je dan om laten praten door iets als een duivel. Dus zo onwetend zijn we niet, en we hebben wel degelijk een vrije keus.
Ik zei dat het onmogelijk is om niet te zondigen voor ons, want dat blijkt in de praktijk.
Het zou in principe wel mogelijk zijn, maar er is geen mens die dat kan.
Je hebt echter wel zelf de vrije keus om er voor te kiezen om te zondigen of niet...
Love,
Ichtus
God is strafbaar
Moderator: Moderators
Ichtus. Hoe zie je als christen de mens na de wederkomst van Christus in de nieuwe wereld?Ichtus schreef:"Hoezo vrije keus? Als het voor ons onmogelijk is om niet te zondigen, dan hebben wij geen vrije keus. "
Hebben zij dan nog een vrije keus?
Het schuldoffer, en wel in zijn weerzinwekkendste, meest baarbaarse vorm,
het offer van de onschuldige voor de zonden van de schuldigen!
Welk een huiveringwekkend heidendom!
(F. Nietzsche )
het offer van de onschuldige voor de zonden van de schuldigen!
Welk een huiveringwekkend heidendom!
(F. Nietzsche )
Nee, dan hebben we al voor (of tegen) Jezus en God gekozen.Kalebas schreef:Ichtus. Hoe zie je als christen de mens na de wederkomst van Christus in de nieuwe wereld?Ichtus schreef:"Hoezo vrije keus? Als het voor ons onmogelijk is om niet te zondigen, dan hebben wij geen vrije keus. "
Hebben zij dan nog een vrije keus?
Daarom moeten we in dit leven al kiezen.
Ik zie de wederkomst als het moment waarop het wordt zoals de wereld ooit bedoeld was:
- vrede
- liefde
om maar eens wat te noemen.
Dan is er geen oorlog en geen kwaad meer, geen honger en geen ziekte.
Wie wil daar nou geen deel van uitmaken??
Ja, ook jij mag dat!
Love,
Ichtus.
Waarom irriteert me dit mateloos? Wat heb ik aan een hierNAmaals waar geen oorlog en geen kwaad meer is, geen honger en ziekte?Ichtus schreef:Nee, dan hebben we al voor (of tegen) Jezus en God gekozen.
Daarom moeten we in dit leven al kiezen.
Ik zie de wederkomst als het moment waarop het wordt zoals de wereld ooit bedoeld was:
- vrede
- liefde
om maar eens wat te noemen.
Dan is er geen oorlog en geen kwaad meer, geen honger en geen ziekte.
Wie wil daar nou geen deel van uitmaken??
Ja, ook jij mag dat
Ik hoor dit al zo verschrikkelijk lang - "stil maar, wacht maar alles wordt nieuw..."
Voor wie of wat moet je nu al kiezen?
Wat doe jij op dit moment om op deze aarde gestalte te geven aan wat later - na dit leven - komt?
Ik word giftig als ik mensen over dat hierNAmaals hoor kwezelen terwijl ze in deze tijd nergens iets aan doen om het te veranderen.
Dus vraag ik jou: wat doe jij aan honger en onrecht, aan uitbuiting, aan de onderdrukking van zoveel mensen in het hierNUmaals?
Of verschuil jij je achter het feit dat we nu eenmaal 'zondig' zijn?
Laat je je protesten horen? Zet je je in om "de politiek" wakker te maken zodat de schuld van de arme landen weggewerkt wordt, er iets gedaan wordt aan aids, aan ongelijkheid, aan schending van mensenrechten?
En reken maar dat je daar ook rekenschap van moet afleggen, - niet "alleen maar" geloven in God, niet alleen maar woorden, maar het gaat erom wat je er in dit leven van maakt.
Wij kennen elkaar niet, dus misschien doe ik je onrecht aan. Maar mijn ervaring leert dat mensen die daden stellen in deze wereld meestal nogal zwijgzaam zijn. Ze leven domweg hun overtuiging voor...
Mar
Mar schreef:
Het lijkt er toch erg op dat jij de verhalen verdraait. Als het verhaal jou niet aan staat dan geef je er een grappige slinger aan of je verwijt een ander dat hij/zij geen echte Bijbelkennis heeft.
Waarom geef je niet gewoon toe dat jij dingen verdraait en de verhalen niet letterlijk neemt. Past het anders niet bij jouw Godsbeeld? Trouwens, ik vind het niet erg hoor dit gedrag van je.
Wel vind ik het vreemd dat je een ander, die de verhalen niet verdraait, verwijt dat hij/zij geen Bijbelkennis heeft.
Groet,
Stan
Dag Mar,Ik begrijp absoluut niet dat ik de verhalen verdraai. Integendeel.
Maar soms moet/mag je dingen met humor bekijken en daar geloof ik ook in.
Zo staat het er letterlijk: "En God daalde af"... Als je daar de humor niet van kan zien, dan weet ik het niet meer.
Natuurlijk: je kunt het heel serieus nemen en in zekere zin is het dat ook.
Het zal - als je echt bijbelkennis hebt - je duidelijk zijn dat je die dagen niet letterlijk moet nemen.
Het lijkt er toch erg op dat jij de verhalen verdraait. Als het verhaal jou niet aan staat dan geef je er een grappige slinger aan of je verwijt een ander dat hij/zij geen echte Bijbelkennis heeft.
Waarom geef je niet gewoon toe dat jij dingen verdraait en de verhalen niet letterlijk neemt. Past het anders niet bij jouw Godsbeeld? Trouwens, ik vind het niet erg hoor dit gedrag van je.
Wel vind ik het vreemd dat je een ander, die de verhalen niet verdraait, verwijt dat hij/zij geen Bijbelkennis heeft.
Groet,
Stan
Waarom geloof je deze dingen? Waar komt jouw onwrikbare overtuiging vandaan dat precies deze dingen letterlijk waar zijn - alleen het feit dat ze in de Bijbel staan? Als het dat is, kun je dan uitleggen waarom jij gelooft dat alles wat in de Bijbel staat letterlijk waar is?Ichtus schreef: - Scheppingsverhaal, God schepte de aarde in 7 dagen. Wordt door velen als symbolisch gezien.
Dit is wel een van de bekendste voorbeelden die ik in mijn leven tegenkom.
Maar verder nog de verhalen waarin wonderen gebeuren:
- opstanding van Jezus
- staf verandert in slang
- water verandert in wijn
- opwekking doden
- etc etc
Bij deze wat voorbeelden,
Verder: hoe sta jij tegenover wetenschap (en wat weet je ervan?)
Ik wacht met spanning af ...!ps. Ik loop niet weg van de moeilijke dingen, morgen weer een dag.
Groetjes, Sidney
Als jij erachter zou komen dat er een element in de Bijbel was dat onwaar was (bv. het scheppingsverhaal) wat zou dat voor gevolg hebben voor je geloof?Ichtus schreef:Ten tweede, ik geloof voor mijzelf dat het letterlijk zo gebeurd is, ik zeg niet dat dit een feit is. Het is ook idd helemaal niet zo belangrijk in mijn ogen of het nou 7 dagen of 7000 jaar was. Ik noemde deze dingen als voorbeeld, omdat mij om voorbeelden werd gevraagd.
Groetjes, Sidney
Vrede en liefde, de wereld en de mens beantwoordt dan aan het ideaalbeeld, dus vind je het helemaal niet zo erg om geen vrije keuze te hebben om slecht te doen. Slechtheid in de huidige mens is een enorme productiefout van de schepper (als die bestaat) die tot veel ellende leidt. De schepper zou daar allang iets aan gedaan moeten hebben, maar hij talmt en is daarom 100% verantwoordelijk voor onze aardse ellende.Ichtus schreef:Nee, dan hebben we al voor (of tegen) Jezus en God gekozen.Kalebas schreef:Ichtus. Hoe zie je als christen de mens na de wederkomst van Christus in de nieuwe wereld?Ichtus schreef:"Hoezo vrije keus? Als het voor ons onmogelijk is om niet te zondigen, dan hebben wij geen vrije keus. "
Hebben zij dan nog een vrije keus?
Daarom moeten we in dit leven al kiezen.
Ik zie de wederkomst als het moment waarop het wordt zoals de wereld ooit bedoeld was:
- vrede
- liefde
om maar eens wat te noemen.
Dan is er geen oorlog en geen kwaad meer, geen honger en geen ziekte.
Wie wil daar nou geen deel van uitmaken??
Ja, ook jij mag dat!
Love,
Ichtus.
En dan dat kiezen. Het is wel flauw van god om ons te laten kiezen voor het een of andere geloof. Hoe weet jij zeker of je wel het juiste geloof hebt gekozen? Als je in een ander land was geboren was je wellicht overtuigd door een ander geloof. Misschien heb je het verkeerde geloof gekozen en ga je alsnog eeuwig naar de hel. Nee, aan dat soort mallotige spelletjes doe ik niet mee.
Het schuldoffer, en wel in zijn weerzinwekkendste, meest baarbaarse vorm,
het offer van de onschuldige voor de zonden van de schuldigen!
Welk een huiveringwekkend heidendom!
(F. Nietzsche )
het offer van de onschuldige voor de zonden van de schuldigen!
Welk een huiveringwekkend heidendom!
(F. Nietzsche )
Zonde is handelen tegen beter weten in, als iemand innerlijk weet/voelt dat hij iets niet zou moeten doen en het toch doet, zondigt hij/zij.Kalebas schreef:Het zondevalverhaal is ongeloofwaardig, maar ja, zonder dat is er geen grond voor het zoenoffer.
De zondeval is denken dat anderen zondigen als ze iets doen waarvan jij denkt dat ze zondig zijn.
Gnothi Seauton
Ichtus schreef: Verder jullie Freethinkers denken toch zo rationeel, waarom zou je je dan om laten praten door iets als een duivel. Dus zo onwetend zijn we niet, en we hebben wel degelijk een vrije keus.
Adam en Eva waren geen freethinkers en waren wel degelijk onwetend. Je kunt pas een objectieve keuze maken als je kennis hebt van zowel goed als kwaad. Als je het verschil niet kent ben je onwetend, en kun je geen objectieve keuze maken, en ben je derhalve onwetend. Deze onwetende schepsels kun je niets verwijten. Als de Pottenbakker verkeerde potten bakt, of zijn concurrent (aartsvijand) vrije toegang geeft tot zijn atelier, wie is er dan schuldig? De Pottenbakker of de pot. Volgens jouw bizarre 'logica' is het de schuld van de pot.
Sorry Ichthus, je spreekt nu wartaal. Je zegt dat het onmogelijk is om niet te zondigen, vervolgens zeg je dat het wel mogelijk is, daarna zeg je dat er geen mens is die dat kan, en vervolgens zeg je dat we de vrije keus hebben.Ik zei dat het onmogelijk is om niet te zondigen voor ons, want dat blijkt in de praktijk.
Het zou in principe wel mogelijk zijn, maar er is geen mens die dat kan.
Je hebt echter wel zelf de vrije keus om er voor te kiezen om te zondigen of niet...
Daarom blijft onderstaande vraag staan, want je hebt er nog geen antwoord op gegeven.
Vriendelijke groet... 8)"Hoezo vrije keus? Als het voor ons onmogelijk is om niet te zondigen, dan hebben wij geen vrije keus. "
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Dat is een heel aardige omschrijving.Eduard schreef:Zonde is handelen tegen beter weten in, als iemand innerlijk weet/voelt dat hij iets niet zou moeten doen en het toch doet, zondigt hij/zij.
Alleen zou dat ook betekenen dat een gewetenloze misdadiger zondevrij is.
Leg eens uit. Volgens mij slaat de zondeval op het Adam en Eva verhaal.Eduard schreef:De zondeval is denken dat anderen zondigen als ze iets doen waarvan jij denkt dat ze zondig zijn.
Het schuldoffer, en wel in zijn weerzinwekkendste, meest baarbaarse vorm,
het offer van de onschuldige voor de zonden van de schuldigen!
Welk een huiveringwekkend heidendom!
(F. Nietzsche )
het offer van de onschuldige voor de zonden van de schuldigen!
Welk een huiveringwekkend heidendom!
(F. Nietzsche )
Hoezo vrije keus, als je voor hem kiest is het goed maar als je tegen hem kiest, krijg je de meest zware straf die je maar kunt bedenken. kun je dat wel een vrije keus noemen?Ichtus schreef: God heeft de Duivel vrije toegang gegeven, maar dat wil alleen maar zeggen dat Hij ons dus een vrije keus heeft gegeven.
Die vrije keus lijkt meer op de vrije keus die men krijgt van een dictator.Ichtus schreef: Dus zo onwetend zijn we niet, en we hebben wel degelijk een vrije keus.
Het ligt er maar aan wat je als zonde beschouwt.Ichtus schreef: Ik zei dat het onmogelijk is om niet te zondigen voor ons, want dat blijkt in de praktijk.
H
Love,
Ichtus
Mensen die sterke overtuigingen hebben zonder dat daar bewijzen voor zijn, horen in de marge van de maatschappij thuis en niet in de paleizen van de macht. (Sam Harris)
Kalebas schreef; 
De eersten waren ongehoorzaam aan God, Hij had ze immers verboden die kennis eigen te maken en dat werd na de verkregen kennis over"goed"en 'kwaad" als kwaad benoemd door diezelfde mensen/mensheid.
Ichtus schreef;
Als je dan bedenkt dat deze marteling en dit sterven "nodig" is omdat er een foutje in de eigen schepping zit.....................
God maakt een fout en Zijn Zoon (tezamen met vele onschuldigen) betaald de prijs.............. en dat heet dan Liefde te zijn???
Groet Enigma
Eeeeh de volgorde klopt niet zo , de eerste mens wist niets van goed of kwaad, konden niets daarvan weten want dat kwam -volgens het verhaal- pas nàdat zij die kennis tot zich namen.De eerste mens wist niets van goed en kwaad, hoe kon die kiezen om kwaad te doen?
De eersten waren ongehoorzaam aan God, Hij had ze immers verboden die kennis eigen te maken en dat werd na de verkregen kennis over"goed"en 'kwaad" als kwaad benoemd door diezelfde mensen/mensheid.Ichtus schreef;
Raar soort liefde blijft dat, die meer geeft om het vergeven van onze zonden dan om zijn eigen zoon, volgens het verhaal toch zijn lieveling?! Als je daar op die wijze van houd en die zo liefhebt dat je die een verschrikkelijke, gruwelijke marteling laat ondergaan en een afgrijselijke dood laat sterven, wat voor liefde is dat dan?God IS een God van liefde, kijk naar het Nieuwe Testament. Daar staat dat Hij Zijn enig geboren Zoon naar de aarde heeft gestuurd, waar Hij is gekruisigd: VOOR ONZE ZONDEN!
Hierdoor mogen we eeuwig leven bij God, dan is er geen oorlog, honger, ongelijkheid meer.
En ja, ook jullie mogen hier bij zijn, graag zelfs....
Als je dan bedenkt dat deze marteling en dit sterven "nodig" is omdat er een foutje in de eigen schepping zit.....................
God maakt een fout en Zijn Zoon (tezamen met vele onschuldigen) betaald de prijs.............. en dat heet dan Liefde te zijn???
Groet Enigma
Geen mens is intelligent genoeg om de eigen domheid te begrijpen.
-
Leuke Gast
- Geregelde verschijning
- Berichten: 77
- Lid geworden op: 22 mar 2005 17:00
- Contacteer:
Re: God is strafbaar
Wie veroorzaken deze 'oorlog en misdaad'? God?Kalebas schreef: Vraag een christen waarom hun god 'oorlog en misdaad' toestaat. Het standaard antwoord is dat god ons een vrije wil heeft gegeven. Maar waarom vindt god de vrijheid van crimelen belangrijker dan het weerlozen aangedane onrecht en leed?