Wat gelooft raven

Raven · Bericht door **Raven** » 29 mar 2007 23:28

appelfflap schreef:
Raven schreef:
Bij mezelf:
Hoogtevrees blokkeren met mijn wil lees eens een boek over psychologie aub
Ongeschonden door een griepepedemie komen terwijl de rest ziek in bed ligt volgens mij ben ik al aantal jaren aan griepepidemieën ontsnapt. heb ik nu bovennatuurlijke krachten of is het eerder geluk?
Behandeling van verwondingen e.d. (1) dat kan ik ook tot op zekere hoogte. ik vrees wel dat je een maagbloeding niet zelf kunt behandelen

Bij anderen:
Paniekaanval in de kiem smoren, en voorkomen dat het nog een keer gebeurt leer je in hulpverlening
Iemand met faalangst z'n zelfvertrouwen terug geven opnieuw basis van psychologie
Behandeling van verwondingen e.d. (1) kan opnieuw iedereen
Hulp aan mensen die niet lekker in hun "vel" zitten. opnieuw basis psychologie. Onbewust bepaalde psychologie technieken toepassen is niet onverklaarbaar
heb je niets wereldschokkender?

Het zal best dan een psycholoog dat (soms) ook lukt.. feit is dan het mij lukt op mijn manier zonder allerlei psychologische poeha (waar IK dus niet in geloof)
Overigens magie kan ook iedereen leren en er is (nogmaals) niks bovennatuurlijks aan.

windsurfer · Bericht door **windsurfer** » 30 mar 2007 12:27

wacht even: je gelooft niet in de toepasselijkheid van psychologische kennis (waar aantoonbaar dagelijks miljoenen mensen wereldwijd mee geholpen worden) maar wel in die onzin die je jezelf wijsmaakt?

Raven · Bericht door **Raven** » 30 mar 2007 12:34

windsurfer schreef:wacht even: je gelooft niet in de toepasselijkheid van psychologische kennis (waar aantoonbaar dagelijks miljoenen mensen wereldwijd mee geholpen worden) maar wel in die onzin die je jezelf wijsmaakt?

met die "onzin" kan je vaak beter hulp bieden dan een psycholoog dat kan.
en daarbij .. Ik doelde vooral op Psychologische tests bij asessments en dergelijke.
(overigens zag meneer de psycholoog er wel de humor van in dat ik als heks zijnde die test "koffie dik kijken" noemde)

Daarbij is psychologie nooit wetenschappelijk bewezen, het zijn theorieen meer niet.
en ja dat geldt ook voor hekserij, maar de realiteit loopt meer in de pas met hekserij
(en dat kan ik idd aantonen, zie de hermetische wetten )

windsurfer · Bericht door **windsurfer** » 30 mar 2007 13:05

met die "onzin" kan je vaak beter hulp bieden dan een psycholoog dat kan.

Laat dat nou net één van mijn favoriete aandachtsgebieden zijn. En alle feiten spreken je tegen.

en daarbij .. Ik doelde vooral op Psychologische tests bij asessments en dergelijke.
(overigens zag meneer de psycholoog er wel de humor van in dat ik als heks zijnde die test "koffie dik kijken" noemde)

Dat is weer een ander onderwerp; en als je dat bedoelt, zeg dat dan. En ja, het kan best dat ik al eerder om je gelachen heb

Daarbij is psychologie nooit wetenschappelijk bewezen, het zijn theorieen meer niet.

Beetje kromme zin. Psychologie is een wetenschap die menselijk gedrag beschrijft, en daar theorievorming rond opstelt. Ik ben bang dat je niet goed de strekking van je opmerking overziet, want hij is inzichzelf onlogisch.

en ja dat geldt ook voor hekserij, maar de realiteit loopt meer in de pas met hekserij
(en dat kan ik idd aantonen, zie de hermetische wetten )

Hekserij bestaat niet.

fbs33 · Bericht door **fbs33** » 30 mar 2007 13:15

Erik schreef:
Raven schreef:Dat is waar .. maar er zijn ( naar mijn mening) wel aanwijzingen voor.
Zoals?

Raven schreef:er zijn organismen die helemaal geen hersenen hebben , maar die wel op hun omgeving reageren
Zoals?
En reageren die dan bewust?

JA, want ze maken keuzen!
Primitief, met weinig nuances, maar tóch!

Raven · Bericht door **Raven** » 30 mar 2007 13:18

windsurfer schreef: Hekserij bestaat niet.

Pigs can fly and nuclear power is safe

windsurfer · Bericht door **windsurfer** » 30 mar 2007 13:20

Raven schreef:
windsurfer schreef: Hekserij bestaat niet.
Pigs can fly and nuclear power is safe

Ik moet ten tweede male toegeven dat je inderdaad humor hebt.
(kan alleen dat koffiedik kijken niet terugvinden, maar het komt me bekend voor, waar staat het?)

Raven · Bericht door **Raven** » 30 mar 2007 13:29

windsurfer schreef: Laat dat nou net één van mijn favoriete aandachtsgebieden zijn. En alle feiten spreken je tegen.

Vriendelijke vriend, mijn ervaring op dat punt is blijkbaar anders dan die van jou.
Logisch ook want je hebt je duidelijk nooit in hekserij verdiept. De menselijke geest (daar heb je het weer) is veel te ingewikkeld om in een paar boeken te ontleden. Het lichaam kan je technisch benaderen (als een "machine") . Bij de geest gaat elke technische vergelijking mank. De menselijke geest is geen computer, in de zin van als ik hier aan "friemel" gebeurt er DAT.
Als mensen een (geestelijk) probleem hebben is de enige echte hulp die je kan bieden, ze een "kompas" geven waarmee ze uit hun doolhof kunnen komen. Zeilen moeten ze zelf

appelfflap · Bericht door **appelfflap** » 30 mar 2007 13:47

[quote="Raven"]

Het zal best dan een psycholoog dat (soms) ook lukt.. quote]

Jij, zoals de meesten, kunt dus blijkbaar ook onbewust technieken uit de toegepaste psychologie toepassen.

echt niets wereldschokkender in huis mbt eigen gaven?

windsurfer · Bericht door **windsurfer** » 30 mar 2007 13:49

Raven schreef:
windsurfer schreef: Laat dat nou net één van mijn favoriete aandachtsgebieden zijn. En alle feiten spreken je tegen.
Vriendelijke vriend, mijn ervaring op dat punt is blijkbaar anders dan die van jou.
Logisch ook want je hebt je duidelijk nooit in hekserij verdiept. De menselijke geest (daar heb je het weer) is veel te ingewikkeld om in een paar boeken te ontleden. Het lichaam kan je technisch benaderen (als een "machine") . Bij de geest gaat elke technische vergelijking mank. De menselijke geest is geen computer, in de zin van als ik hier aan "friemel" gebeurt er DAT.
Als mensen een (geestelijk) probleem hebben is de enige echte hulp die je kan bieden, ze een "kompas" geven waarmee ze uit hun doolhof kunnen komen. Zeilen moeten ze zelf

Het gaat niet om persoonlijke ervaringen. Er zijn tig ervaringen over van alles en nog wat. Het gaat over objectiviteit, verkregen door experimenteel onderzoek. Welnu, dat is met betrekking tot claims als die jij maakt echt veel gedaan, en niets wijst op enig greintje bewijs.
De opmerking dat de geest complex is, is juist. Maar kun je niet gebruiken als argument dat je dus een punt zou hebben. Dat is je zoveelste drogredenering van vandaag.

Kitty · Bericht door **Kitty** » 30 mar 2007 13:50

Raven schreef:De menselijke geest is geen computer, in de zin van als ik hier aan "friemel" gebeurt er DAT.

Laat dat nu net meerdere keren wetenschappelijk zijn aangetoond. Als je aan een bepaald gebied van de hersenen 'friemelt' kun je een BDE opwekken, of een religieuze ervaring enz. enz.

Raven · Bericht door **Raven** » 30 mar 2007 14:23

Ik kan je ook kunstmatig een bepaalde kleur laten zien , dat wil nog niet zeggen dat die kleur in het echt niet bestaat.

(Implicatie is een nietomkeerbaar is gelijk teken => )

Raven · Bericht door **Raven** » 30 mar 2007 14:26

appelfflap schreef:
Raven schreef: Jij, zoals de meesten, kunt dus blijkbaar ook onbewust technieken uit de toegepaste psychologie toepassen.

Misschien houden psychologen zich wel onbewust met magie bezig

Kitty · Bericht door **Kitty** » 30 mar 2007 14:26

Raven schreef:Ik kan je ook kunstmatig een bepaalde kleur laten zien , dat wil nog niet zeggen dat die kleur in het echt niet bestaat.

(Implicatie is een nietomkeerbaar is gelijk teken => )

Op dat moment bestaat die kleur alleen in je geest. De kleuren die je in je dromen ziet zijn ook niet echt. Dus dat is een onzin redenering.

Raven · Bericht door **Raven** » 30 mar 2007 14:57

Er is wel meer dat alleen in je geest bestaat, de stoel waar je op zit is bestaat voor het grootste deel uit leegte en energie (het grootste deel van een atoom is leeg)
Toch vinden we dat dat materie is.