The silence of the sheep

Forum met topics over agnosticisme, atheïsme, humanisme, vrijdenken en andere aanverwante onderwerpen.

Moderator: Moderators

Samante

Re: The silence of the sheep

Bericht door Samante » 03 nov 2006 12:24

Antiscience schreef:
Samante schreef: Ieder bericht van jou lijkt te moeten gaan over de psychiatrie of psychiatrische patiënten en ziektebeelden.
overbodige opmerking Samante, want je weet best wel waarom..
Je presenteerd je op dit openbare forum uit taktische redenen dommer
dan je bent.
Vraagt naar de bekende wegen etc....
Verf je je haren ook blond ? :twisted:
Ik heb geen idee waar je het over hebt, ik weet ook niet precies wat je met dit topic wil. Je reactie op mij komt me wat paranoia over. Zoals iemand al vermoedde wordt dit misschien het zoveelste pillen- of psychotopic.
Vragen naar de bekende wegen doe ik niet, misschien is het handig om duidelijker jouw punt te maken.

Piet5
Forum fan
Berichten: 172
Lid geworden op: 12 sep 2006 12:44

Bericht door Piet5 » 03 nov 2006 12:25

Volgens het DSM-systeem van de psychiatrie is "trance" iets van een "dissociatieve persoonlijkheid," terwijl die persoonlijkheid met beide benen op de grond staat als hij of zij niet in trance, in India samadhi en in Japan sartori geheten, is. Hoe begeleidt je een trance? Vol spuiten met psychofarmaca? Dat is 'symptoombehandeling.' Dat kan nuttig zijn op dat moment, maar op de lange duur?
Wees wijs op je levensreis.

Gebruikersavatar
insomnia
Forum fan
Berichten: 397
Lid geworden op: 08 dec 2004 00:34

Bericht door insomnia » 03 nov 2006 12:39

Ja, op deze manier krijgen we dus wederom een wel-of-niet-pillen-discussie, waar de meesten geen zin in hebben. De term transpersoonlijke psychiatrie is in andere topics al gevallen en bediscussieerd, dus laten we dat vooral niet hier verder voortzetten.

Concreet wil ik van je weten Piet hoe jij - als gelovige - aankijkt tegen psychiatrische ziektebeelden?
C'est le ton qui fait la musique

Gebruikersavatar
windsurfer
Diehard
Berichten: 1408
Lid geworden op: 06 jun 2006 09:27

Bericht door windsurfer » 03 nov 2006 13:02

Piet5 schreef:Volgens het DSM-systeem van de psychiatrie is "trance" iets van een "dissociatieve persoonlijkheid," terwijl die persoonlijkheid met beide benen op de grond staat als hij of zij niet in trance, in India samadhi en in Japan sartori geheten, is. Hoe begeleidt je een trance? Vol spuiten met psychofarmaca? Dat is 'symptoombehandeling.' Dat kan nuttig zijn op dat moment, maar op de lange duur?
noch 'trance' noch 'dissociatieve persoonlijkheid' komen voor in de DSM...
"keeping an open mind is a virtue, but not so open that your brains fall out"

Piet5
Forum fan
Berichten: 172
Lid geworden op: 12 sep 2006 12:44

Bericht door Piet5 » 03 nov 2006 13:38

windsurfer schreef:
Piet5 schreef:Volgens het DSM-systeem van de psychiatrie is "trance" iets van een "dissociatieve persoonlijkheid," terwijl die persoonlijkheid met beide benen op de grond staat als hij of zij niet in trance, in India samadhi en in Japan sartori geheten, is. Hoe begeleidt je een trance? Vol spuiten met psychofarmaca? Dat is 'symptoombehandeling.' Dat kan nuttig zijn op dat moment, maar op de lange duur?
noch 'trance' noch 'dissociatieve persoonlijkheid' komen voor in de DSM...
De nieuwste DSM-uitgave heb ik niet, maar in DSM-III-R staan de dissociatieve stoornissen genoemd onder 300.14 en 300.15, terwijl de trance genoemd wordt onder 300.15.3.
En wat te denken over samadhi en sartori?
Wees wijs op je levensreis.

Gebruikersavatar
windsurfer
Diehard
Berichten: 1408
Lid geworden op: 06 jun 2006 09:27

Bericht door windsurfer » 03 nov 2006 14:18

Piet5 schreef:
windsurfer schreef:
Piet5 schreef:Volgens het DSM-systeem van de psychiatrie is "trance" iets van een "dissociatieve persoonlijkheid," terwijl die persoonlijkheid met beide benen op de grond staat als hij of zij niet in trance, in India samadhi en in Japan sartori geheten, is. Hoe begeleidt je een trance? Vol spuiten met psychofarmaca? Dat is 'symptoombehandeling.' Dat kan nuttig zijn op dat moment, maar op de lange duur?
noch 'trance' noch 'dissociatieve persoonlijkheid' komen voor in de DSM...
De nieuwste DSM-uitgave heb ik niet, maar in DSM-III-R staan de dissociatieve stoornissen genoemd onder 300.14 en 300.15, terwijl de trance genoemd wordt onder 300.15.3.
En wat te denken over samadhi en sartori?

Tegenwoordig gebruiken we DSM-IV (sinds 1994), dat terzijde want op dit gebied is er niet veel gewijzigd.
Een dissociatieve stoornis is iets heel anders dan het begrip 'dissociatieve persoonlijkheid' waar je het eerst over hebt. Die staat er niet in, en zoiets bestaat niet. De dissociatieve identiteitsstoornis staat er wel in, maar dat is iets heel anders dan jouw begrip suggereert te zijn.

De trance staat inderdaad als dissociatieve trance(-stoornis) genoemd binnen de dissociatieve stoornissen, maar dan enkel als cultuurbepaald fenomeen binnen het domein van de dissociatieve stoornissen. Het is een 'niet normaal fenomeen van een breed geaccepteerd collectief cultureel of religieus gebruik'. In jouw post hierboven zeg je iets heel anders.
"keeping an open mind is a virtue, but not so open that your brains fall out"

Otter
Forum fan
Berichten: 396
Lid geworden op: 02 jun 2005 20:33
Locatie: Haarlem

Bericht door Otter » 06 nov 2006 10:36

Het vervolg op "The silence of the sheep":

The Silence of the Anti-Scientist"

Gegroet
Some minds are like concrete, thoroughly mixed up and
permanently set......

Antiscience
Banned
Berichten: 1145
Lid geworden op: 13 feb 2006 13:46

Gelovigen met stomheid geslagen ?? ! !

Bericht door Antiscience » 06 nov 2006 18:48

Otter schreef:Het vervolg op "The silence of the sheep":

The Silence of the Anti-Scientist"

Gegroet
De vraagstelling is nog eens duidelijk weergegeven door insomnia.
insomnia schreef:Ja, op deze manier krijgen we dus wederom een wel-of-niet-pillen-discussie, waar de meesten geen zin in hebben. De term transpersoonlijke psychiatrie is in andere topics al gevallen en bediscussieerd, dus laten we dat vooral niet hier verder voortzetten.
Concreet wil ik van je weten Piet hoe jij - als gelovige - aankijkt tegen psychiatrische ziektebeelden ?
Concreet wil ik van je weten Otter hoe jij - als gelovige - aankijkt tegen psychiatrische ziektebeelden ?

Grüß Gott

Piet5
Forum fan
Berichten: 172
Lid geworden op: 12 sep 2006 12:44

Bericht door Piet5 » 06 nov 2006 23:02

Als arts kijk ik naar psychiatrische ziektebeelden zoals dat betaamt, maar over sommige ziektebeelden zijn psychiaters het niet eens. Dat geldt zowel met elkaar als met de patient. Mede daarom betaamt het niet om de transpersoonlijke psychiatrie buiten spel te zetten.
Wees wijs op je levensreis.

Gebruikersavatar
insomnia
Forum fan
Berichten: 397
Lid geworden op: 08 dec 2004 00:34

Bericht door insomnia » 07 nov 2006 00:16

Piet5 schreef:Als arts kijk ik naar psychiatrische ziektebeelden zoals dat betaamt
Vanuit je referentiekader als arts mag ik hopen. Maar ik ben juist nieuwsgierig naar jouw mening als gelovige.
C'est le ton qui fait la musique

Piet5
Forum fan
Berichten: 172
Lid geworden op: 12 sep 2006 12:44

Bericht door Piet5 » 07 nov 2006 08:51

Wees wijs op je levensreis.

Otter
Forum fan
Berichten: 396
Lid geworden op: 02 jun 2005 20:33
Locatie: Haarlem

Bericht door Otter » 07 nov 2006 09:52

AS schreef:Concreet wil ik van je weten Otter hoe jij - als gelovige - aankijkt tegen psychiatrische ziektebeelden ?
Ik heb veel te weinig verstand van dat soort zaken om daar een gefundeerde mening over te geven. Met een ingenieursachtergrond moet ik me daar niet toe laten verleiden. Echter als je bedoeld, en dat proef ik een beetje uit je bijdragen, vermoed jij dat ik zou (kunnen) denken dat iedere geesteszieke door de duivel bezeten is. Dat is het laatste dat waar is. De duivel is namelijk een beetje slimmer dan dat. De meest normale mensen kunnen vreselijke dingen doen (de buurman die nooit had geweten en gedacht dat die aardige nette buurman een serieverkrachter/moordenaar was), enz..) Mensen die psychisch behandeld worden hebben gewoon een aandoening die behandeld moet worden. Deze mensen hebben een ervaring gehad waardoor ze hulp nodig hebben (incest / verkrachting / ongeluk / oorlog / verlies dierbare enz enz.)

Of er is altijd al iets in het hoofd niet goed geweest, waardoor het functioneren zoals wij 'normaal' hebben omschreven niet (helemaal) mogelijk is. Net als een gebroken been, kun je alleen maar zeggen: "Ik heb iets". Maar Duivels, of bezeten is dat niet!.

Ik hoop dat je ik je zorgen enigszins weg heb kunnen nemen.

Ter afsluiting zou ik willen voorstellen om dit topic op slot te doen, om een paar redenen uit de nieuwe regels.
Ten eerste: De laatste vraag was duidelijk, maar het openingsbericht voldeed op geen enkele manier aan de daartoe gestelde eisen. Het was gewoon onzin wat daar staat.

Daarnaast leg je op geen enkele manier uit wat je eigen standpunt is. Je poneert een raar verhaal met elementen als realiteit en gelovige en probeert er iets van een connectie uit te halen die kant nog wal raakt. Een goede discussie leek niet in het verschiet te zitten, dus vandaar mijn voorstel.

Gegroet
Some minds are like concrete, thoroughly mixed up and
permanently set......

Gebruikersavatar
chromis
Technologist
Berichten: 1540
Lid geworden op: 18 apr 2005 12:55
Locatie: Zuid Limburg

Bericht door chromis » 07 nov 2006 10:22

De nieuwe regels zijn in principe niet expliciet met terugwerkende kracht ingevoerd, maar het is belangrijk dat een onderwerp vanaf het begin duidelijk is.

Maar ik wil bij deze Antiscience wat mij betreft het voordeel van de twijfel geven, omdat diverse mensen hebben aangegeven deze discussie wel interessant te vinden.

Concreet: dit is geen pillen topic. Het het doel van de topic is om te achterhalen hoe gelovigen aankijken tegen psychiatrische ziektebeelden. Wordt een zgn psychose gelabeled als demonisch of als ziekte, of zijn er meer opties?
“But Marge, what if we chose the wrong religion? Each week we just make God madder and madder.” - Homer Simpson.

Otter
Forum fan
Berichten: 396
Lid geworden op: 02 jun 2005 20:33
Locatie: Haarlem

Bericht door Otter » 07 nov 2006 10:34

Concreet: dit is geen pillen topic. Het het doel van de topic is om te achterhalen hoe gelovigen aankijken tegen psychiatrische ziektebeelden. Wordt een zgn psychose gelabeled als demonisch of als ziekte, of zijn er meer opties?
Beste chromis, ik wil bij deze AS ook wel het voordeel van de twijfel geven, maar wat je in de bovenstaande opmerking zegt, werd pas later duidelijk. Daarnaast ging het in het eerste bericht in mijn ogen alleen maar om gelovigen alleen maar uit de tent te lokken. De woorden pillen en psychische ziekten en vraag wat een gelovige daarvan vind komt er helemaal niet in voor. Het is slechts een provocatie door te stellen dat gelovigen in het verleden leven. gesteld wordt dat gelovigen, wanneer ze genoeg en correct nadenken (volgens welke standaard??) ook in de realiteit van 2006 (wat is dat en wat is er zo positief aan om daar te willen zijn????) aan kunnen komen. Uiteraard reageerde ik daar in het begin niet op, maar kon de verleiding toch niet weerstaan en heb een enigszins sarcastisch antwoord gegeven.

Maar goed. Ook het topic van lanier ( http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 3236#53236 ) die alleen een nieuwsbericht poneert zonder aanleiding en/of eigen mening voldoet wat dat betreft niet aan de 'eisen'. Ik kan ook wel een nieuwsbericht plaatsen (bijv: http://www.nieuws.nl/320687/Dominomus_p ... ing_museum) maar daar wordt niemand gelukkig van. Ik kan me het verschil in discussiewaarde tussen het bericht van lanier en van mij wel voorstellen, maar enige verduidelijking van een eigen standpunt wordt (volgens de regels) wel gewaardeerd.

Excuses voor dit off topic verhaal. Ik zal weer bij de les blijven

Gegroet
Some minds are like concrete, thoroughly mixed up and
permanently set......

Gebruikersavatar
chromis
Technologist
Berichten: 1540
Lid geworden op: 18 apr 2005 12:55
Locatie: Zuid Limburg

Bericht door chromis » 07 nov 2006 10:47

Otter, Wat betreft nieuws, kort door de bocht: nieuws moet voldoen aan regel T4. Daar wordt impliciet uitgenodigd voor het posten van relevant nieuws. Het is inderdaad zo dat er geen expliciet standpunt is geformuleerd. Regel T6 bevat ook de zin: "Geef een stelling of geef stof om over te discussieren". Dit nieuws impliceert natuurlijk wel bv. hypocrisie als onderwerp, en geeft stof om te discussieren. Vaak impliceert nieuws altijd wel een onderwerp. Maar het is zo dat een beetje eigen inbreng altijd beter is. Voor mijn part een "Wat vinden jullie?". Het onderwerp is het nieuws. Je doet er de volgende keer goed aan zulke dingen in het klachtenforum aan te kaarten, overigens. ;)

On topic!
“But Marge, what if we chose the wrong religion? Each week we just make God madder and madder.” - Homer Simpson.

Plaats reactie