Moderator: Moderators
Dan ben je in staat om je eigen vraag: "Lijkt me sterk, als je weet dat liefde onzin is heeft dat ook invloed op je gevoel." te beantwoorden.marc aka controle schreef:Jazeker.heeck schreef:Met alle liefde: Of je het ervaren van liefde kent.
Roeland
Ik geloof ook dat liefde zonder eigengewin geen illusie is. Als ik dit wel zou denken dat ben ik er toch redelijk van overtuigd dat dat mijn gedrag zou beinvloeden. Misschien nog niet zo zeer op mijn naasten (alhoewel dit niet uit te sluiten is) maar zeker op mensen die daar buiten vallen. Waarom zou ik in hemelsnaam anoniem geld doneren om mensen ergens in afrika te helpen als ik niet in liefde geloof?heeck schreef:Dan ben je in staat om je eigen vraag: "Lijkt me sterk, als je weet dat liefde onzin is heeft dat ook invloed op je gevoel." te beantwoorden.marc aka controle schreef:Jazeker.heeck schreef:Met alle liefde: Of je het ervaren van liefde kent.
Roeland
R.
Marc,Marc schreef:Ik geloof ook dat liefde zonder eigengewin geen illusie is. Als ik dit wel zou denken dat ben ik er toch redelijk van overtuigd dat dat mijn gedrag zou beinvloeden. Misschien nog niet zo zeer op mijn naasten (alhoewel dit niet uit te sluiten is) maar zeker op mensen die daar buiten vallen. Waarom zou ik in hemelsnaam anoniem geld doneren om mensen ergens in afrika te helpen als ik niet in liefde geloof?
Ja dat kan inderdaad ook.bad_religion schreef:Een person kan die afweging hebben, maar iemand niet opzadelen met jouw ellende (wel of niet aan jezelf te danken) kan ook te maken hebben met liefde voor anderen, net zozeer als iemand belangenloos te helpen?
Dat vind ik wel een lastige. Mogelijk gaat het gepaard met een lichte afweging, te vergelijken met een impulsief besluit. Maar in dat geval is er wel een beslissing genomen op een of ander niveau.bad_religion schreef: En dan nog wat in beide gevallen is er een beslissing genomen, kan dit zonder nadenken?
In hoeverre vindt je dan dat de mens volgens zijn oergevoelens moet leven? Een religie hoort hier immers ook bij.heeck schreef:Marc,Marc schreef:Ik geloof ook dat liefde zonder eigengewin geen illusie is. Als ik dit wel zou denken dat ben ik er toch redelijk van overtuigd dat dat mijn gedrag zou beinvloeden. Misschien nog niet zo zeer op mijn naasten (alhoewel dit niet uit te sluiten is) maar zeker op mensen die daar buiten vallen. Waarom zou ik in hemelsnaam anoniem geld doneren om mensen ergens in afrika te helpen als ik niet in liefde geloof?
Heb je nu die verwijzing naar "www.talkorigins" gelezen ?
Wij mensen, en onze verre, verre voorzaten zitten zo in elkaar met onze eigenschappen dat we opofferend gedrag hèbben. Dat is ons ERVAREN.
Geen lieve moederen aan.
Daarnaast hebben we sedert Darwin de kennis nu vergaard om uit te vlooien hoe mensen tot dat soort gedragingen zijn gekomen. Dat is het VERKLAREN.
Ook anoniem "goed doen" sust je gevoel van onrecht en valt regelrecht onder het impulsieve, sociaal goed te keuren gedrag. Daarmee is het voldoen aan die impuls afdoende verklaard.
Daar zou ik me verder ook niet druk over maken.
Roeland
Toch typisch dat zowat alle volkeren wel een of andere god aanbeden terwijl ze totaal los van elkaar stonden.Samante schreef:Een religie is een stelsel van aannames naar mijn idee en staan los van oergevoelens.marc aka controle schreef: In hoeverre vindt je dan dat de mens volgens zijn oergevoelens moet leven? Een religie hoort hier immers ook bij.
De primitieve oermens had in principe genoeg aan zijn oergevoelens, zijn dierlijke instincten. Voor angsten die zich van de oermens meester maakten, vanwege bijvoorbeeld natuurgeweld en ziekte en dood werd een verklaring gezocht en hiermee ontstonden de eerste aannames. De verklaringen die de oermens zocht in hogere machten (van de willekeurige uitbarstingen van de vulkaan of de bliksem e.d.) resulteerden na overleg met stamleden tot aannames. En die aannames werden de basis voor religie.marc aka controle schreef:Toch typisch dat zowat alle volkeren wel een of andere god aanbeden terwijl ze totaal los van elkaar stonden.Samante schreef:Een religie is een stelsel van aannames naar mijn idee en staan los van oergevoelens.marc aka controle schreef: In hoeverre vindt je dan dat de mens volgens zijn oergevoelens moet leven? Een religie hoort hier immers ook bij.
Tja, besluitvorming, welke basis heeft een besluitvorming, een rationele? Het lijkt mij meer dat de basis van elk besluit toch gevoel of overtuiging is, waarna wij rationeel besluiten of dat gevoel correct of niet correct is?Samante schreef:Dat vind ik wel een lastige. Mogelijk gaat het gepaard met een lichte afweging, te vergelijken met een impulsief besluit. Maar in dat geval is er wel een beslissing genomen op een of ander niveau.bad_religion schreef: En dan nog wat in beide gevallen is er een beslissing genomen, kan dit zonder nadenken?
Dus religie is ontstaan zodra verstand zijn intrede deed (je zegt immers dat religie geen oerinstinct is)? Waarom hebben dieren geen religies (aantoonbaar)?Samante schreef:De primitieve oermens had in principe genoeg aan zijn oergevoelens, zijn dierlijke instincten. Voor angsten die zich van de oermens meester maakten, vanwege bijvoorbeeld natuurgeweld en ziekte en dood werd een verklaring gezocht en hiermee ontstonden de eerste aannames. De verklaringen die de oermens zocht in hogere machten (van de willekeurige uitbarstingen van de vulkaan of de bliksem e.d.) resulteerden na overleg met stamleden tot aannames. En die aannames werden de basis voor religie.marc aka controle schreef:Toch typisch dat zowat alle volkeren wel een of andere god aanbeden terwijl ze totaal los van elkaar stonden.Samante schreef: Een religie is een stelsel van aannames naar mijn idee en staan los van oergevoelens.
Aannames werden dogma's en doctrines. Enz.
Marc,Marc schreef:In hoeverre vindt je dan dat de mens volgens zijn oergevoelens moet leven? Een religie hoort hier immers ook bij.
