Bestaat onvoorwaardelijke liefde? (liefde zonder eigengewin)

[marc aka controle]

Of is het een illusie?

Levensovertuiging svp er bij vermelden.

[Samante]

Liefde zonder eigen gewin bestaat. Onvoorwaardelijke en onbaatzuchtige liefde.

[marc aka controle]

Liefde zonder eigen gewin bestaat. Onvoorwaardelijke en onbaatzuchtige liefde.

Sorry, ik ben nog wat vergeten. De levensovertuiging er bij vermelden svp.

[Samante]

Ik ben pantheïst.

[Samante]

Wat denk je zelf marc aka controle?

Bestaat dergelijke liefde volgens jou? En zoja, heb je misschien voorbeelden ervan?

[doctorwho]

nee bestaat niet

ongelovig geboren==> gelovig gemaakt==> genezen en atheist.

[Samante]

nee bestaat niet

ongelovig geboren==> gelovig gemaakt==> genezen en atheist.

Volgens mij is het niet van belang of je gelovig bent, als atheïst kun je ook onbaatzuchtig liefde geven.

[marc aka controle]

Wat denk je zelf marc aka controle?

Bestaat dergelijke liefde volgens jou? En zoja, heb je misschien voorbeelden ervan?

Ik geloof zeker in onvoorwaardelijke liefde. We hebben het over tijdsperioden. Natuurlijk kan ik niet zeggen dat onvoorwaardelijke liefde altijd aanwezig is (bij mijzelf).

Een voorbeeld kan ik wel geven maar het is vrij zinloos aangezien iemand anders nooit mijn ware bedoelingen kan bepalen. Daarom is liefde ook niet te bewijzen.

[heeck]

Onbaatzuchtige, zonodig opofferende liefde/altruïsme bestaat alleen als sociaal onderhouden illusie.

Ik beveel de volgende spreuk aan:
In "roze" gekleurd en daarom niet zo helder !
Onbaatzuchtige liefde is alom geprezen wederzijds egoïsme.

Roeland

[Samante]

Onbaatzuchtige, zonodig opofferende liefde/altruïsme bestaat alleen als sociaal onderhouden illusie.

Ik beveel de volgende spreuk aan:

Onbaatzuchtige liefde is alom geprezen wederzijds egoïsme.

Er is bijvoorbeeld sprake van eigenbelang/egoïsme, als iemand liefde geeft om daarmee zichzelf goed te voelen of in een goed blaadje te komen bij zijn omgeving of een opperwezen. Dan is er namelijk sprake van een agenda.

Maar stel je voor dat je iemand uit de puree haalt, iemand die je nauwelijks kent, zonder bovenbeschreven agenda. Gewoon omdat je ziet dat iemand zwaar in de shit zit en jij een omstander bent die op dat moment een einde aan die ellende kan maken. Jij hebt toevallig middelen om die ander te helpen en je doet dat ook zonder na te denken.

[bad_religion]

Maar stel je voor dat je iemand uit de puree haalt, iemand die je nauwelijks kent, zonder bovenbeschreven agenda. Gewoon omdat je ziet dat iemand zwaar in de shit zit en jij een omstander bent die op dat moment een einde aan die ellende kan maken. Jij hebt toevallig middelen om die ander te helpen en je doet dat ook zonder na te denken.

Eventjes op een absurde manier omdraaien, hoewel absurd, het komt vaak genoeg voor.

Stel jij zit diep in de shit en iemand die je onbaatzuchtig wil helpen zonder daar voorwaarden te stellen wimpel je af om dat persoon niet te belasten?


Waarom, in jouw these en in mijn these doe je dat?

[Samante]

Maar stel je voor dat je iemand uit de puree haalt, iemand die je nauwelijks kent, zonder bovenbeschreven agenda. Gewoon omdat je ziet dat iemand zwaar in de shit zit en jij een omstander bent die op dat moment een einde aan die ellende kan maken. Jij hebt toevallig middelen om die ander te helpen en je doet dat ook zonder na te denken.

Eventjes op een absurde manier omdraaien, hoewel absurd, het komt vaak genoeg voor.

Stel jij zit diep in de shit en iemand die je onbaatzuchtig wil helpen zonder daar voorwaarden te stellen wimpel je af om dat persoon niet te belasten?


Waarom, in jouw these en in mijn these doe je dat?

In jouw these kan hulp worden afgewezen omdat je gewoon niet geholpen wenst te worden, omdat het jouw shit is en niemand je daarvan af hoeft te helpen, vanwege eigenwaarde/zelfstandigheid bedenk ik dan bijvoorbeeld.

In mijn these wordt er niet over nagedacht. Je wordt geconfronteerd met een situatie en spontaan/impulsief bied je een uitweg aan. Acceptatie of afwijzing overigens van die hulp is allebei even goed voor jou.

[bad_religion]

Nee zo eenvoudig ligt dat niet, in mijn these hoeft de hulp niet worden afgeslagen en het persoon wil het belangenloos doen. Welke rationele keuze zou ik maken om die hulp af te slaan? Waarom zou ik zelf alle verantwoording willen dragen terwijl de ander dit luchthartig kan doen? Het is dezelfde reden kunnen zijn als iemand een ander belangenloos zou helpen, waarom is dat verschillend?

[Samante]

Nee zo eenvoudig ligt dat niet, in mijn these hoeft de hulp niet worden afgeslagen en het persoon wil het belangenloos doen. Welke rationele keuze zou ik maken om die hulp af te slaan? Waarom zou ik zelf alle verantwoording willen dragen terwijl de ander dit luchthartig kan doen? Het is dezelfde reden kunnen zijn als iemand een ander belangenloos zou helpen, waarom is dat verschillend?

Ik heb geen idee, althans niet op dit moment. Het heeft niet te maken met je zelfstandigheid dan?

[bad_religion]

Een person kan die afweging hebben, maar iemand niet opzadelen met jouw ellende (wel of niet aan jezelf te danken) kan ook te maken hebben met liefde voor anderen, net zozeer als iemand belangenloos te helpen?

En dan nog wat in beide gevallen is er een beslissing genomen, kan dit zonder nadenken?