Erik schreef:Doet het er toe of Hitler werkelijk een belijdend christen was of niet?
JA! Dat doet er heel erg toe. En dat blijkt dus nergens uit. Sterker nog. Zijn leven en zijn regeren
bewijzen dit! De stelling dat Hitler christen was is niet in overeenstemming met zijn daden. En, om maar met christelijke woorden te gooien, aan de vruchten herkent men de boom.
Maar laten we even kijken:
Het onderschrift bij 1 van die foto's is van 1933. Hitler is hier net aan de macht en het hele land ligt in de kreukels. Hij belooft dat hij er wat aan zal doen. Hij bespeelt dus heel goed het (zeer) negatieve sentiment van zijn tijd. Hij roept dan: (onderschrift foto):
The nationale regering beschouwd het haar eerste en grootste plicht de geest van eenheid en samenwerking te doen herleven. Het zal die fundamentele principes bewaren en verdedigen waarop onze natie is gestoeld. Het beschouwd het christendom als de fundatie van het geweten van de samenleving, en het gezin als de basis voor het nationale leven.
Ik vind het dan wel heel makkelijk om te zeggen dat het gek is dat een grote groep mensen hier graag in (wilden) geloven. Het is dan ook een verdraaiing van de feiten als je zegt: Kijk die geestelijken hebben Hitler gevolgd.
Uiteraard valt niet te ontkennen dat er onderchristenen ook mensen zijn die de Duitsers hebben gesteund, zoals je
hier kunt lezen. Ik ken hun motieven niet, en ik ben er niet bij geweest, dus ik weet ook niet hoe ik gereageerd zou hebben.
Hierkun je oa lezen van christenen die inzagen dat het beleid van Hitler niet op de bijbel gebaseerd kan zijn.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dietrich_Bonhoeffer, een bekende christen die tegen Hitler en zijn regime was. Het koste hem het leven.
Ik vind eht best als we Hitler geen atheist noemen. De suggestie die hier gewekt wordt, dat hij christen zou zijn, is absurd (in mijn ogen). Gelukkig zijn er een aantal mensen die (in mijn ogen) juist hebben ingeschat dat hij heel handig gebruik heeft gemaakt van verschillende aspecten van het christelijk geloof(sboek).
Het punt is dat een heilig geschrift hem in staat stelde zijn daden te rechtvaardigen
Uit ieder boek, tot aan de Harlequintjes toe, kun je je daden rechtvaardigen. Uiteraard moet het geheel bezien worden of dat dan wel klopt. Zonder in een oeverloze discussie te vervallen dat je de 'juiste intepretatie' moet hebben en dat alleen die van mij goed zou zijn, kun je rustig stellen dat geweld niet te rechtvaardigen is dat tegen bevolkingen gebruikt wordt. Hebt uw vijanden lief is daar een goed voorbeeld van.
Ik heb verder niet de illusie dat men hier naar wil luisteren, maar ik wilde even een klein tegen geluid laten horen. Fijne discussie verder.
Gegroet
