Atheisme genetische afwijking ?

[Antiscience]

Conclusie : religie is natuurlijk is gezond.
atheisme is genafwijking is pathologisch.

Een atheist ontbreekt het dan aan ziekteinzicht,
maar hier kan hij/zij niets aan doen is immers genetisch bepaald.

je hebt helemaal gelijk,

maar hoe kan ik dan atheist zijn geworden na een periode van diepe religiositeit, zijn mijn genen plotsklaqps veranderd?

dit standpunt van aanhangers biologische psychiatrie, dat de mens geen vrije wil heeft
is niet mijn overtuiging. Ik denk 'nog ouderwets filosofisch' dat de mens wel een vrije
wil heeft. Ik wilde er alleen op wijzen dat ik het mocht het werkelijk zo zijn dat,
wetenschappelijk onderzoek aangetoond heeft ' religie ingebakken in brein '
het mij uitermate dom lijkt hier als atheist dit te gaan uitbazuinen.
Immers de biologische psychiatrie pathologiseerd gewoonlijk minderheden,
die zouden afwijken qua hersenopbouw/DNA-code.
Hoe prof. Dick Swaab over afwijkende/zieke lesbiennes en homofielen praat
laat diep blikken, spreekt boekdelen. ( zgn. lebische vingers zouden afwijken
van ..... en zgn. homofiele hersens. )
De biolologische psychiaters als, erfgenamen nazi-eugenetici.
http://www.metzelf.nl/herdenking.html
Atheisme geinterpreteerd als wantrouwen/ongeloof in de autoriteit(en),
kritische omgang met vanzelfsprekendheden
en hiervoor een biologische oorzaak gevonden?/verzonnen? kan worden
dan zou het wel eens in het belang van machtigen kunnen zijn, maatregelen
te nemen die de volksgezondheid zouden dienen.
Het maakt redelijk gesproken dan geen verschil of zgn. schizofrenie-gen,
homofilie-gen, of atheisme-gen gezocht gevonden? of verzonnen? wordt.

[Tsjok45]

Het genetisch determinisme
is een volkomen verlaten oubollig en verkeerd standpunt ..
.
Laat ik het kort houden en je aanraden kennis te nemen met de nieuwste bevindingen daarover zoals ze ze zijn gepopulariseerd door steven pinker en matt ridley
De gehele evo-devo (--> waaronder dus ook de ontwikkelingsbiologie valt ) heeft allang het genetisch determinisme onderuit gehaald .....

----> nature /nurture
http://groups.msn.com/evodisku/breinevo ... 0552780124

steve Pinker
Het onbeschreven blad
http://groups.msn.com/evodisku/breinevo ... 1072450753

Matt Ridley
wat ons mens maakt

Verder aanhalen of aandringen dat
de wetenschap het genetisch determinisme nog steeds hanteert , ( zoals jij beweerd ) is niets anders dan het opstellen van een " stroman " die je des te beter onderuit kunt halen ... een kromme redenering en drogreden eerste klasse ....



De "religie" zit niet in de hersenen [/b]
Wat wel in de hersenen zit is een "aanleg" om ( een van de vele )religieen te kunnen installeren en eventueel te "aanvaarden "
het heeft te maken met ons cognitie-apparaat en leervermogen ....

Dat sommigen atheisten geen kunstmatig opgewekte mystieke ("gods")ervaringen kunnen hebben ( althans niet dmv een magnetische stimulatie van de slaapkwabben d.m.v. de Persinger helm) wordt bewezen door de ervaringen van R. DAWKINS die de proef onderging en geen
mystieke ervaring kreeg ( wel een licht niet onaangenaam gevoel )naar eigen zeggen nadien ...
http://www.bbc.co.uk/science/horizon/20 ... rans.shtml

[Deadline]

Antiscience,

dat is pertinent onjuist. Er zijn namelijk ook onderzoeken die uitwijzen dat religie een ziekelijke genafwijking is. Ik denk dat de waarheid ergens in het midden ligt. Zo simpel als jij het stelt en dit "onderzoek" het stelt is het gewoon niet. Bovendien zie ik als atheïst religie niet als ziekte, maar meer als een verlangen naar zekerheid en naar hoop op meer leven. En van atheïsme kan gesteld worden dat het een verlangen is naar oplossingen, logische verklaringen en rationele overwegingen.

Het enige wat ik ziekelijk vind aan geloof/religie is dat het wanneer het in een groepering samensmelt (een instituut wordt, een wereldreligie vormt), het de neiging krijgt om macht uit te oefenen en andersdenkenden te proberen overtuigen van hun gelijk. En als dat laatste niet lukt probeert het de vrijheid van andersdenkenden zoveel mogelijk in te pereken, want dan blijft de macht gehandhaafd. Maatschappelijk gezien is het geloof/religie dus een ziekte. Wanneer geloof echter persoonlijk gehouden wordt, is er wat mij betreft geen sprake van ziekte/negatieve gevolgen.

Atheïsme kent enkel de valkuil dat men voor zichzelf te skeptisch wordt. Te skeptisch is ook niet goed. Echter het atheïsme vormt geen groepering. Atheïsten hebben enkel de enige overeenkomstige gedachte dat god niet bestaat. Op elk ander vlak kunnen ze van mening verschillen. Het verschil is dan ook dat een atheïst nooit via groeperingen zijn macht zal willen uitoefenen. Een atheïst zal enkel door middel van vrijheid van meningsuiting proberen om het geloof of andere zaken ter discussie te stellen. Het afdwingen van bepaalde zaken in de maatschappij door middel van machtsuitoefening zal echter nooit plaatsvinden. Maatschappelijk gezien is atheïsme dus geen ziekte, maar een kritische noot die helpt bij het varen van een koers van vrijheid van meningsuiting en denken.

Op het persoonlijke vlak zie ik, zoals ik eerder heb uitgelegd, geen negatieve gevolgen van beide zienswijzen. Ik moet daarbij wel de kanttekening plaatsen dat men bij geloof wel allesbehalve fundamenteel gelovig dient te zijn. Want anders zal men op het persoonlijke vlak wel eens in de knoop kunnen komen met het geloof. Omdat vele zaken in de werkelijkheid gewoon niet overeenkomen met de letterlijke beweringen in de geloofsboeken. Maar wanneer men te skeptisch is, kan dit ook problemen opleveren. Dit leidt tot achterdocht bij alles. Mijn conclusie is dus dat zowel geloof als atheïsme geen ziekte hoeven te zijn.

Groet,
Deadline

[MOODY BLUE]

Als het zo zou zijn zal ik er trots op zijn.


het is het hoogste menselijke goed dat er kritisch gedacht kan worden, en de ratio boven het geloven in sprookjes gaat.

[Kitty]

Het zou mooi zijn als het atheisme een besmettelijke ziekte zou zijn, eindelijk een pandomie met een positieve uitwerking 8)

[Tsjok45]

Het zou mooi zijn als het atheisme een besmettelijke ziekte zou zijn

Het atheisme is een besmettelijk memen-complex ( een samenhangend deeen-stelsel ) dat in de communicatiesystemen van de mens huist , overleeft en zich vermenigvuldigd doordat het afdraait op menselijke hersenen die het doorgeven ....

Het is echter geen kwaadaardige besmetting .... zoals andere meme-complexen ( ideologieen ) dat wel zijn ,: die andere soort heeft niet altijd genoeg connecties met de werkelijkheid waarin het menselijke dier moet overleven ....

Net zoals er "ziekte" verwekkende microben bestaan , zijn er ook microben die ons helpen ,( bijvoorbeeld ) kaas en wijn te maken of vervuiling op te ruimen ... en sommigen bestrijden zelfs dmv hun produkten( antibiotica ) pathogene microben .....

Atheisme is te vergeloijken met zo'n een " antibiotica " tegen ziekmakende meme -complexen die alstammen vanuit de prehistorische bijgelovige tijden ....

Kinderen die religieus theistisch worden opgevoed leren af om dit bepaalde meme- complex af te draaien op hun hersenen .....



P.S.


Meme-complexen leven en evolueren omwille van zichzelf

[Kitty]

Die antibiotica slaat alleen niet bij iedereen aan, dat is toch wel jammer.

[Tsjok45]

Tsja
ook de religie memen-complexen ontwikkelen resistentie ......

[Achnaton]

Ik denk dat tsjok de juiste uitleg al gegeven heeft namelijk aanleg.

Mischien kan het nog duidelijker worden gesteld als volgt een mens kan aanleg hebben voor
pianospelen maar hoeft dit niet te ontwikkelen, een kat heeft die aanleg niet en zal hoeveel energie
je er ook insteekt het ook niet ontwikkelen.
De mens heeft de piano ontwikkeld, ik zie een kat dat nog niet doen. De mens heeft religie ontwikkeld/verzonnen.
Een mens kan aanleg hebben daar continu mee bezig te zijn, ik zie een kat dat nog niet doen.

Er zijn mensen die overleven zonder aanleg te hebben voor wiskunde,muziek,politiek,religie enz enz.

Voordat de mens zijn intrede deed is er nooit iets van een G'delijke aanwezigheid aangetroffen, noem dat laatste (G'd) dan ook maar een menselijk bijverschijnsel.

Tsja
ook de religie memen-complexen ontwikkelen resistentie ......

Enkele ingebouwde resistenties zijn angst (Je gaat naar de hel als....) vertrouwen (G'd is waarheid) stimulaties (gaat heen en vermenigvuldigt u, gebruik geen condoom enz) weerbaarheid ( bestrijd de ongelovigen enz ) verspreiding ( verspreid de heilige boodschap, verkondig het woord enz enz).

An sigh, is het niet zo moeilijk hierdoor heen te prikken en ook te begrijpen waarom religies zo welig blijven tieren, zou het aanleg zijn?

[Tsjok45]

Die antibiotica slaat alleen niet bij iedereen aan, dat is toch wel jammer.

Niet alleen kunnen de pathogenen resistentie ontwikkelen
Bij sommige mensen is het antibioticum zelf reeds oorzaak van een allergische reacties ....

zou het aanleg zijn?

Allicht zal dat vooral varieren zijn binnen de menselijke soort

In feite zijn de "vervolgingen van ongelovigen " en het "verbod op gemengde huwelijken "( moslima mogen met geen non-moslim ... toch ? ) sociale en culturele mechanismen die beogen de minder geschikten voor deze " religie infecties " te elimineren( en zich voort te planten ) en dat is al heel lang aan de gang .....

Eigenlijk selekteert de mens reeds eeuwenlang - zelf ____ dmv zijn verboden en taboes ___ de genetische componenten voor zijn toekomstig gedrag .... de mens domesticeerd zichzelf en bevoordeligd bepaald toekomstig gedrag in zijn "verre"nakomelingen ...


P.S.
Uiteraard is deze hele diskussie over memen en memencomplexen een metafoor
maar wel een erg nuttige

P.P.S
---> het is bovendien vrij zinloos ( zoals AS in het openingsbericht hier toch schijnt te willen doen ) een genetische variant in een populatie (een alleel ) een slechte of een goede "mutant " te noemen .....

* Of nu iemand rood , blond , bruin of zwart haar heeft ( of zelfs een kaalkop )is ook geen synoniem van slecht , minder goed , tamelijk en uitstekend ( of volkomen er buiten staand ) ......

Bovendien
* iemand die een grote aanleg heeft om piano te spelen maar nooit een piano aanraakt , is minder "goed" dan een gast met weinig piano talent die toch alle dagen piano speelt t


* en wat de "vrije wil " betreft ---->
'De mens is het enige wezen dat in opstand kan komen tegen zijn schepper:................ zijn genen’ Richard Dawkins

Hij heeft daar de aanleg voor ( het in zijn genen ingebakken ) en het levert hem een grotere flexibiliteit en sneller aanpassingsvermogen op, wat leide tot zijn grote evolutionaire succes( tot nu toe )

...

[MOODY BLUE]

Mischien kan het nog duidelijker worden gesteld als volgt een mens kan aanleg hebben voor
pianospelen maar hoeft dit niet te ontwikkelen, een kat heeft die aanleg niet en zal hoeveel energie
je er ook insteekt het ook niet ontwikkelen.
De mens heeft de piano ontwikkeld, ik zie een kat dat nog niet doen. De mens heeft religie ontwikkeld/verzonnen.
Een mens kan aanleg hebben daar continu mee bezig te zijn, ik zie een kat dat nog niet doen.

Er zijn mensen die overleven zonder aanleg te hebben voor wiskunde,muziek,politiek,religie enz enz.

Dus ik was gepredestineerd tot atheïsme goed dat er een virtuele god bestaat

[bad_religion]

'k Denk dat het weer tijd is voor AntiScience' tabletje

[Cluny]

Het hele lulkoekverhaaltje heeft dezelfde waarde als de domme uitdrukking.

Atheïsme is ook een geloof.

[Devious]

Ik heb nog helemaal geen bewijs gezien dat het gaat om een genetisch 'defect'. Als werkelijk blijkt dat atheïsten andere hersenen of een andere DNA structuur hebben, dan is het volgens mij even gerechtvaardigd om te zeggen dat de 'atheïstisch hersenen' een gunstige mutatie zijn.
Ik behoor trouwens niet tot deze groep. Mijn hersenen neigen nog altijd naar bijgeloof, spiritualisme en magisch denken. Alleen door me strikt tot de feiten te beperken, kan ik het naar de achtergrond verdringen.
Wie denkt dat atheïsme een genetisch 'defect' is met negatieve gevolgen, daag ik uit om met concrete voorbeelden uit de praktijk te komen, die deze stelling ondersteunen. Wat zijn de negatieve gevolgen? Zijn atheïsten ongelukkiger, crimineler, gewelddadiger etc..? Ik geloof er niets van.

Vriendelijke groet.

[skeptic]

Dit topic heb ik gesplitst, het ging dus niet meer over Atheisme maar over psycho-pillen. De nieuwe is hier te vinden
http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=2147