Zeno-paradox (variant)

[TTC]

Meld je je nu hier, na de teloorgang van credible? Eindigen we weer met de monetaire reset? Ik betwijfel of je hier de respons krijgt die je zoekt.

Het gaat om een 'Zeno-paradox' vinden, heel eenvoudige oefening.

[TTC]

Als ik dat doe snap ik er nog steeds niets van. Je moet toch uitleggen wat elk element betekent en waar je naartoe wilt.

Abstract even afgezonderd.



Cash 1 = een gegeven hoeveelheid geld = start
Behoefte = hoeveel hebben we nodig = vrij in te vullen
Relatie = X/M x 100 = %
Sleutel F = omrekeningsfactor = extrapolatie uit M-M/F=X
Cash 2 = M/F = conversie Cash 1
Recycle = M-M/F = X
Relatie = ((M/F)-X) x 100 = %
Return = vrij te kiezen deel van 'recycle' = (Cash 2 + R) is start volgende periode (P)
Saving = X-R = in tabel voortschrijdende cumul afhankelijk van keuze variabelen

Voorbeeld (zonder R/S)

[TTC]

Cash 1 = een gegeven hoeveelheid geld = start
Behoefte = hoeveel hebben we nodig = vrij in te vullen
Relatie = X/M x 100 = %
Sleutel F = omrekeningsfactor = extrapolatie uit M-M/F=X
Cash 2 = M/F = conversie Cash 1
Recycle = M-M/F = X
Relatie = ((M/F)-X) x 100 = %
Return = vrij te kiezen deel van 'recycle' = (Cash 2 + R) is start volgende periode (P)
Saving = X-R = in tabel voortschrijdende cumul afhankelijk van keuze variabelen

Staat ergens een foutje in, merk ik nu pas.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Zulke lijstjes kan een brugpieper maken, dat komt omdat ze geen onderbouwing hebben.

Je kunt er net zo goed aan toevoegen: ZZ=het aantal aardappels in een kilo.

[TTC]

Zulke lijstjes kan een brugpieper maken, dat komt omdat ze geen onderbouwing hebben. Je kunt er net zo goed aan toevoegen: ZZ=het aantal aardappels in een kilo.

Zou je kunnen doen, het is nu anders voorgesteld.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik zie nog steeds geen enkele relatie met Zeno.

[TTC]

Ik zie nog steeds geen enkele relatie met Zeno.

Daar gaat de oefening over, vrijdenkend. Je mag op basis van het schema de variabelen zelf zo kiezen zodat je een stelling kan poneren zodat je altijd gelijk hebt, onder de condities zoals jij ze ventileert. Als basis deze versie, gemakshalve.



Alvast zeer benieuwd, misschien zijn er wel meerdere mogelijkheden. De schildpad hoeft zich niet te haasten, eenmaal die redenering gevonden wordt, dat is de relatie met de Zeno-paradox.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Zie nog steeds geen relatie.

Wel heb ik door dat jij (zoals zo velen) helemaal niet weet wat de Zeno paradox nu eigenlijk inhoudt.

[TTC]

Zie nog steeds geen relatie. Wel heb ik door dat jij (zoals zo velen) helemaal niet weet wat de Zeno paradox nu eigenlijk inhoudt.

Niet iedereen ziet hetzelfde, soms een kwestie van perceptie.

[TTC]

Wel heb ik door dat jij (zoals zo velen) helemaal niet weet wat de Zeno paradox nu eigenlijk inhoudt.

Louter pro forma.

De Schildpad daagde Achilles uit voor een hardloopwedstrijd. Hij beweerde dat hij zou winnen als Achilles hem een kleine voorsprong gaf. Achilles moest lachen, want hij was natuurlijk een machtige strijder, snel van voet, terwijl de Schildpad zwaar en langzaam was.

"Hoeveel voorsprong?" vroeg hij de Schildpad met een glimlach.
"Tien meter," antwoordde deze. Achilles lachte harder dan ooit.
"Dan ga jij zeker verliezen, vriend" vertelde hij de Schildpad, "maar laten we vooral rennen, als je dat graag wilt."
"Integendeel," zei de Schildpad, "ik zal winnen, en ik kan het je met een eenvoudige redenering bewijzen.""
"Kom op dan," antwoordde Achilles, die al iets minder vertrouwen voelde dan eerst. Hij wist dat hij de superieure atleet was, maar hij wist ook dat de Schildpad een scherper verstand had, en dat hij al vaak een discussie met het dier had verloren.
"Veronderstel," begon de Schildpad, "dat u me een voorsprong van 10 meter geeft. Zou u zeggen dat u die 10 meters tussen ons snel kunt afleggen?"
"Zeer snel," bevestigde Achilles.
"En hoeveel meter heb ik in die tijd afgelegd, denkt u?"
"Misschien een meter - niet meer," zei Achilles na even nagedacht te hebben.
"Zeer goed," antwoordde de Schildpad, "dus nu is er een meter afstand tussen ons. En zou u die achterstand snel inlopen?"
"Zeer snel inderdaad!"
"En toch zal ik in die tijd verder gegaan zijn, zodat u DIE afstand moet inhalen, ja?"
"Eeh, ja" zei Achilles langzaam.
"En terwijl u dat doet, zal ik een stukje verder gegaan zijn, zodat u steeds een nieuwe achterstand moet inlopen" ging de Schildpad stug door.
Achilles zei niets.
"En zo ziet u, elke periode dat u bezig bent uw achterstand in te halen zal ik gebruiken om een nieuwe afstand, hoe klein ook, aan die achterstand toe te voegen."
"Inderdaad, daar valt geen speld tussen te krijgen," antwoordde Achilles, nu al vermoeid.
"En zo kunt u nooit de achterstand inlopen," besloot de Schildpad met een sympathieke glimlach.
"U heeft gelijk, zoals altijd," besloot Achilles droevig - en gaf de race gewonnen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Zeno%27s_paradoxen

[Bonjour]

Maar de schildpad maakt een redeneerfout natuurlijk. Want de optelsom van alle tijden is altijd kleiner dan een bepaalde waarde, afhankelijk van de snelheden.
Zo is 1 + 1/2 + 1/4 + 1/8 .... altijd kleiner dan 2.
Dit is waarom er algebra uitgevonden is.

[TTC]

Maar de schildpad maakt een redeneerfout natuurlijk. Want de optelsom van alle tijden is altijd kleiner dan een bepaalde waarde, afhankelijk van de snelheden. Zo is 1 + 1/2 + 1/4 + 1/8 .... altijd kleiner dan 2. Dit is waarom er algebra uitgevonden is.

Dat is nu net waar die paradox over gaat, die afstand wordt misschien quasi oneindig klein maar onoverbrugbaar. Iets soortgelijks willen we vinden op basis van het voorgestelde schema en abstract.

[Bonjour]

Je blijft op deze manier rekenen, maar niet lopen.

[TTC]

Je blijft op deze manier rekenen, maar niet lopen.

Ja, het gaat om rekenen en redeneren, soms tot in het theoretisch absurde toe.

[appelfflap]

Ja, het gaat om rekenen en redeneren, soms tot in het theoretisch absurde toe.

ok, maar waarom gebruik je dan een stelling waar overduidelijk redeneerfouten in zitten? wat wil je nu bereiken?
ik ben gee filosoof die zomaar eventjes theoretisch kan aantonen waar de fout zit maar in de praktijk heeft de schildpad natuurlijk geen kans. na x aantal seconden/minuten, afhankelijk vd voorsprong, wordt hij netjes ingehaald en verliest hij de race

ik snap ook niet waarom je er nu plots een financieel verhaal van maakt