Agnosticisme versus atheïsme

Antiscience · Bericht door **Antiscience** » 02 mei 2006 14:42

doctorwho schreef:
De enige manier waarop men met trollen en vampyrs zou moeten omgaan is door ze te negeren, en zeker niet gaan schelden, ruziemaken, etc..., want dat is juist waar dit soort wezens haar energie vandaan haalt.
En beiden zijn gevoelig voor het licht van realiteit, daarom pogen ze deze te ontwijken of verdraaien.

Volgens een andere doctor -> doctorvanhelsing.

Ridder · Bericht door **Ridder** » 08 mei 2006 00:21

Ik moet zeggen dat ik regelmatig loop te schuddebuiken bij het lezen van de gebeurtenissen op de diverse forums, waar de inmiddels vaste groep trouwe makkers en schurken actief is

. Het is natuurlijk triest hoe Agnostinus/Thinklog zich gedraagt, omdat het een gezonde discussie in de weg staat en dat is bijzonder irritant. Maar aan de andere kant is het toch ook wel wonderbaarlijk en komisch om te zien hoeveel energie iemand kan opbrengen om er maar onvermoeid mee door te blijven gaan

.

Achnaton · Bericht door **Achnaton** » 08 mei 2006 20:34

Nu had ik willen plaatsen op dat forum onder de naam: Ik ben die ik ben.
Dat waar je G'd leest je moet lezen" Hij die niet is". Omdat alleen deze beschrijving klopt
voor zowel Gelovige, Agnost of Atheist maar dit werd niet geaprecieerd, iemand enig idee waarom?

Ridder · Bericht door **Ridder** » 09 mei 2006 22:52

Agnosticisme versus atheïsme

De atheïst zegt "God bestaat niet" en de agnost zegt "ik weet niet of God bestaat." Wie heeft er gelijk? Ik denk dat we moeten kijken naar de context waarbinnen dergelijke uitspraken worden gedaan en opvattingen worden gekoesterd.

Met het oog op de wetenschapsfilosofie en in het bijzonder het geprezen scheermes van Occam heeft de atheïst gelijk. Er is namelijk geen enkele reden om ook maar een minuut na te denken over de mogelijkheid dat God als een verklaring kan dienen. Vanuit het pure wetenschappelijk denken is het atheïsme vanzelfsprekend.

Maar dan hebben we ook nog de dagelijke realiteit. Het rationele denken waarbij er geen sprake is van officiële conventies kan niet om het agnosticisme heen. Hoewel je in het dagelijks leven uiteraard ook voortdurend wetenschapsfilosofisch naar de zaken kunt kijken, valt niet te ontkennen dat deze manier van kijken mogelijkerwijs te beperkt is voor de absolute waarheid. Dat wetende is vervolgens het agnosticisme het alternatief dat de voorkeur geniet. Buiten de grenzen van datgene wat we 'zeker weten', weten we simpelweg niets. Een uitspraak als "God bestaat niet" is derhalve even onzinnig als de uitspraak "God bestaat."