Freethinker.nl

Jan van Lennip schreef:[

Mijn vraag is welke definitie gaat er schuil achter al deze vormen van liefde?

Nouououuo, ook daar heeft Wikipedia wat over te melden natuurlijk;

Liefde betekent diepe acceptatie van en genegenheid voor, welgezindheid tot of toewijding voor een ander, of eventueel zichzelf. Het kan ook betrekking hebben op een dier, zaak of voorwerp.

De betekenissen die eraan gegeven worden zijn sterk cultureel en maatschappelijk geïnspireerd.



Waarna mijn vraag is: Wat vind jij?

Petra schreef:
Nouououuo, ook daar heeft Wikipedia wat over te melden natuurlijk;

Liefde betekent diepe acceptatie van en genegenheid voor, welgezindheid tot of toewijding voor een ander, of eventueel zichzelf. Het kan ook betrekking hebben op een dier, zaak of voorwerp.

De betekenissen die eraan gegeven worden zijn sterk cultureel en maatschappelijk geïnspireerd.



Waarna mijn vraag is: Wat vind jij?

Jij begint al een vraag te stellen, maar ik was nog niet klaar. Mijn volgende vraag is of die diepe acceptatie van genegenheid ect. real is or just a fantasy?

Jan van Lennip schreef:
Jij begint al een vraag te stellen, maar ik was nog niet klaar. Mijn volgende vraag is of die diepe acceptatie van genegenheid ect. real is or just a fantasy?

Al mijn fantasies zijn erg real.
(Voor mij m.a.w. define real!)

Petra schreef:
Al mijn fantasies zijn erg real.
(Voor mij m.a.w. define real!)

Volgende topic zal dus zijn:Wiskunde....is het echt of bestaat het alleen in gedachten?

Jan van Lennip schreef:

Petra schreef:
Al mijn fantasies zijn erg real.
(Voor mij m.a.w. define real!)

Volgende topic zal dus zijn:Wiskunde....is het echt of bestaat het alleen in gedachten?

Die vraag zou je dus op elk gevoel kunnen loslaten.
Niet specifiek liefde.
Dat bedoel ik.

Petra schreef:
Die vraag zou je dus op elk gevoel kunnen loslaten.
Niet specifiek liefde.
Dat bedoel ik.

Wat is dan het verschil tussen liefde en wiskunde?

Jan van Lennip schreef:

Petra schreef:
Die vraag zou je dus op elk gevoel kunnen loslaten.
Niet specifiek liefde.
Dat bedoel ik.

Wat is dan het verschil tussen liefde en wiskunde?

GEVOEL

Petra schreef: GEVOEL

Wat is dit nou weer voor een onzin...

Jan van Lennip schreef:

Petra schreef: GEVOEL

Wat is dit nou weer voor een onzin...

Als liefde wiskunde is kun je het door een computer laten berekenen en een computer heeft geen gevoel...

Jan van Lennip schreef:Wat is dan het verschil tussen liefde en wiskunde?

Nogal veel denk ik zo.

Liefde is irrationeel maar fysiek. De betreffende emoties zijn meetbaar, en hebben chemische eigenschappen.
Wiskunde is rationeel maar volkomen abstract. reële getallen zijn volstrekt niet meetbaar en cirkels en lijnen hebben geen dikte (hetgeen fysiek niet mogelijk is). Chemie speelt er geen rol.

Peter van Velzen schreef:
Liefde is irrationeel maar fysiek. De betreffende emoties zijn meetbaar, en hebben chemische eigenschappen.
Wiskunde is rationeel maar volkomen abstract. reële getallen zijn volstrekt niet meetbaar en cirkels en lijnen hebben geen dikte (hetgeen fysiek niet mogelijk is). Chemie speelt er geen rol.

Dat zijn dan de praktische verschillen. Maar in theorie verschillen beide naar mijn inzicht niet echt. Beide zijn dan een verzamelnaam van iets dat ontastbaar is, maar weldegelijk aanwezig.

Jan van Lennip schreef:

Peter van Velzen schreef:
Liefde is irrationeel maar fysiek. De betreffende emoties zijn meetbaar, en hebben chemische eigenschappen.
Wiskunde is rationeel maar volkomen abstract. reële getallen zijn volstrekt niet meetbaar en cirkels en lijnen hebben geen dikte (hetgeen fysiek niet mogelijk is). Chemie speelt er geen rol.

Dat zijn dan de praktische verschillen. Maar in theorie verschillen beide naar mijn inzicht niet echt. Beide zijn dan een verzamelnaam van iets dat ontastbaar is, maar wel degelijk aanwezig.

Eh nee. Liefde is vaak ook heel tastbaar. Het is veel gemakkelijker om liefde te tonen door elkaar aan te raken, dan op welke andere manier dan ook. Een handdruk, een schouderklopje, een aai over de bol. Sommigen kunnen het faken, maar meestal is het gemeend. Je doet het vaak zonder er bij na te denken.

Jan van Lennip schreef:Dat zijn dan de praktische verschillen. Maar in theorie verschillen beide naar mijn inzicht niet echt. Beide zijn dan een verzamelnaam van iets dat ontastbaar is, maar weldegelijk aanwezig.

Het doet mij denken aan dat de gedachten 'tussen de zenuwcellen in zweven', net als getallen en formules 'onafhankelijk bestaan van de dingen waar je ze op kunt toepassen'. Bedoel je zoiets?

Peter van Velzen schreef: Eh nee. Liefde is vaak ook heel tastbaar. Het is veel gemakkelijker om liefde te tonen door elkaar aan te raken, dan op welke andere manier dan ook. Een handdruk, een schouderklopje, een aai over de bol. Sommigen kunnen het faken, maar meestal is het gemeend. Je doet het vaak zonder er bij na te denken.

Ook dat is slechts praktisch peter.

LonelyThinker schreef: Het doet mij denken aan dat de gedachten 'tussen de zenuwcellen in zweven', net als getallen en formules 'onafhankelijk bestaan van de dingen waar je ze op kunt toepassen'. Bedoel je zoiets?

Ik bedoel dat er een intrinsieke betekenis zit achter het concept van beide woorden. We doelen op de term liefde of wiskunde, maar eigenlijk be-doelen we een heel omvattelijk systeem van termen die een relatie tussen de verschillende betrokken elementen verduidelijkt.