Freethinker.nl

100%
Gezien de antwoorden en de soms verschillende mogelijkheden best wel verbaasd.
Moet toeval zijn of misschien er soms 2 antwoorden mogelijk?

24 procent. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik niet humaan ben, hoop ik.

Goed voor een topic.
Is humanistisch versus humaan.

Ik kan dat natuurlijk niet weten voor jou.
Je schrijft, dat je het hoopt te zijn.
Heb je misschien toch twijfel?

Dan zou je jezelf de vraag kunnen stellen:
"Hoe vaak laat je God voor mensen gaan?"

Maria schreef: Heb je misschien toch twijfel?

Dan zou je jezelf de vraag kunnen stellen:
"Hoe vaak laat je God voor mensen gaan?"

Dat is voor mij geen kwestie. Het gaat allemaal over relaties, met onze Schepper en onze medeschepselen. Op het moment dat ik niet voor een medemens ga, ga ik tegen God's hoogste aanbeveling in. Het hangt dus samen en de keuze tussen God en mensen is eigenlijk niet relevant. Er staat ergens zoiets als dat wanneer je je medemens niet lief hebt je dan God ook niet lief kunt hebben omdat je God nog nooit hebt gezien. Dat lijkt me zeer reëel.

Willempie schreef:24 procent. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik niet humaan ben, hoop ik.

De test is in mijn optiek niet correct, hij geeft alleen 100% als je niet alleen humanist bent, maar ook atheist. Ik heb de test ingevuld als of ik in een schepper-god zou geloven (en verder dezelfde meningen zou hebben), en kwam dan tot 28%. Op grond daar van concludeer ik dat jij eigenlijk voor 85% Humanist bent. Je bent dus vrij humaan, maar het kan wellicht beter.

Peter van Velzen schreef:Ik heb de test ingevuld als of ik in een schepper-god zou geloven (en verder dezelfde meningen zou hebben), en kwam dan tot 28%. Op grond daar van concludeer ik dat jij eigenlijk voor 85% Humanist bent. Je bent dus vrij humaan, maar het kan wellicht beter.

Ik heb hem nog een keer gedaan en kwam nu ook op 28 procent. Maar het in de praktijk brengen kan bij mij nog veel beter. Het blijft groeien en leren en vechten. En soms wordt ik gelukkig even hardhandig tot de orde geroepen. Dan ga ik op m'n bek, krabbel weer overeind en ga verder. En dat is voor mij de waarde van leven. Als het altijd gemakkelijk zou gaan zou het niet interessant zijn. Maar ik denk niet dat het humanisme als stroming altijd even humaan is, net zomin als het christendom.

Peter van Velzen schreef:

Willempie schreef:24 procent. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik niet humaan ben, hoop ik.

De test is in mijn optiek niet correct, hij geeft alleen 100% als je niet alleen humanist bent, maar ook atheist. Ik heb de test ingevuld als of ik in een schepper-god zou geloven (en verder dezelfde meningen zou hebben), en kwam dan tot 28%. Op grond daar van concludeer ik dat jij eigenlijk voor 85% Humanist bent. Je bent dus vrij humaan, maar het kan wellicht beter.

Het is een test om te zien hoeveel je een seculier humanist bent, er bestaan ook andere vormen van humanisme https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Humanisme" onclick="window.open(this.href);return false;
En dit is het doel van de Engelse humanisten https://humanism.org.uk/about/our-aims/" onclick="window.open(this.href);return false;

Willempie schreef:[Maar ik denk niet dat het humanisme als stroming altijd even humaan is, net zomin als het christendom.

Er zijn uiteraard verschillen tussen de ene humanist en de andere. Maar ik heb nog nooit gehoord van humanisten die voorstander zijn van martelen of van doden. Daarentegen zijn er nog altijd Christenen, die daar voor pleiten. (in de VS met name, maar ook in Afrika). Maar daar hoor jij ongetwijfeld niet bij!

Je kunt niet het humane karakter van een stroming/religie aflezen aan de volgelingen ervan.

Wel durf ik te zeggen dat het humanisme meer humaniteit voorstaat dan het Christendom.
Dat kan per definitie niet anders, daar bij het humanisme de belangen van de mens voorop staan en bij het Christendom is dat God.
Daar waar belangenverschillen zijn, wint datgene waarvoor de religie/stroming/ideologie voor staat.

Ik heb de test nogmaals gedaan met 3 andere antwoorden.
Niet tegen mijn overtuiging in, maar de andere mogelijkheid van de twijfelgevallen voor mij.

Dat kwam eigenlijk neer op wat ik ook vaak denk in de praktijkgevallen, als ik me niet wil bekommeren om datgene wat ik ooit leerde over heb uw naaste lief als uzelf.
Dat kwam vaak neer om het beste voor de ander te moeten bedenken.
Dit omdat ik denk (zonder datgene wat ik in mijn verleden leerde en dus ook vaak schuldgevoel over had) dat je zelf ook belangrijk bent en lang niet altijd en overal de ander voor hoeft te laten gaan.
Ook de ander heeft zijn eigen verantwoordelijkheid.

Ik kwam nu uit op 90%

Willempie schreef:"Hoe vaak laat je God voor mensen gaan?"

Dat is voor mij geen kwestie.

Ik geloof je.
Dat is het humanistische in jou.
Waar je dat ook vandaan hebt, ik denk in de aard van het beestje, je opvoeding en je eigen geestelijke ontwikkeling aan de hand van datgene wat wij de laatste 50 jaar in onze cultuur steeds meer zijn gaan zien, maar dat is niet de religie.
Het is niet de Leer van de Bijbel en van het Christendom, die daarop is gebaseerd.

Het gaat allemaal over relaties, met onze Schepper en onze medeschepselen.

Dat zou een spirituele zienswijze kunnen zijn, zoals die de laatste tientallen jaren zich aan het ontwikkelen is, nadat men zich realiseerde dat het Christendom eigenlijk helemaal niet zo humaan is.
Het gaat allemaal om de meerdere eer en glorie van God en de mens die deze God dient, die geëerd en gediend wil worden, waardoor en waarna de relatie met God en mensen goed zal zijn.

Op het moment dat ik niet voor een medemens ga, ga ik tegen God's hoogste aanbeveling in.

Niet de hoogste aanbeveling.
Je naaste liefhebben als jezelf is één van de hoofdgeboden idd., maar wel het tweede.
Het eerste gebod is: God bovenal.
Dus God ook boven de mens.
Dat zou niet geschreven hoeven te staan, als dat automatisch ook zo zou zijn.

Het hangt dus samen en de keuze tussen God en mensen is eigenlijk niet relevant. Er staat ergens zoiets als dat wanneer je je medemens niet lief hebt je dan God ook niet lief kunt hebben omdat je God nog nooit hebt gezien. Dat lijkt me zeer reëel.

Er staat ergens dat datgene je je medemens aandoet, dat je dat ook God aandoet.
Maar dat is niet hetzelfde als dat je de mens als even belangrijk moet zien als God.

Gods belangen gaan altijd voor die van de mens in het Christendom.
Ik geloof niet dat je zit op basis van de Bijbel anders kunt zien.
Ook niet volgens de Thora. Minder zelfs.
De naastenliefde en vergevingsgezindheid is uitgevonden door de Jezus van de Bijbel.

@ Willempie
Er zijn stapels voorbeelden om aan te geven waar een probleem zou kunnen zitten in de praktijk.
Is het christendom wel zo humaan?

Wat veel christenen en ex christenen elke dag weer meemaken.
Ik weet niet hoeveel jij leest in getuigenissen van afvalligen en hoe mensen schrijven hoe hun familie en vrienden vaak reageren.

Ik weet niet of jij kinderen hebt.
Ik niet, maar ik kan me zeer ver inleven.
Wat, als jij zou moeten kiezen tussen God en een kind van je?
Wat, als je weet wat de Bijbel daarover zegt?

Ik weet, en ben ervan overtuigd, dat jij anders zou reageren dan veel mensen die hun afvallige kinderen als buitenstaanders gaan zien. Ook al is dat met veel pijn in hun hart.
Ook hoe velen hun menselijke en humanistische aard niet kunnen verloochenen, maar met schuldgevoel tov. van hun christelijke geloof, hun kind wel blijven steunen.

Dat afwijzen is wat jij als humanist ook nooit zou doen, maar als Christen zou je verzaken.
Want staat er niet geschreven dat je een rotte appel uit de mand moet gooien om niet anderen aan te steken?
De God van de Bijbel en van de Thora eist bovenaan te staan, boven je medemens.

Maria schreef: Het is niet de Leer van de Bijbel en van het Christendom, die daarop is gebaseerd.

Dat denk ik wel. Het is joodse wijsheid/kennis dat de Bijbel door elke generatie opnieuw geïnterpreteerd dient te worden. Dat is ook logisch aangezien de wereld voortdurend verandert. We mogen nooit vastroesten in een leer. In wezen leert de Bijbel dat ook (De Geest maakt levend maar de letter doodt.)

Dat zou een spirituele zienswijze kunnen zijn, zoals die de laatste tientallen jaren zich aan het ontwikkelen is, nadat men zich realiseerde dat het Christendom eigenlijk helemaal niet zo humaan is.

Ik ben het met je eens dat het christendom zich in de kerkgeschiedenis niet van haar beste kant heeft laten zien. Ook nu worden er in naam van God en het Christendom misdaden gepleegd. Je zou je kapot schamen. Om die reden ben ik ook nogal terughoudend met mezelf Christen te noemen. Ik ben het met veel van jullie argumenten ook wel eens maar met andere niet. Wat ik niet wil is het kind met het badwater weggooien. Daar komt bij dat ik hele bijzondere dingen heb meegemaakt waardoor ik eigenlijk niet meer mag twijfelen. Ik besef dat niet iedereen bijzondere ervaringen heeft gehad en ik weet ook echt niet waarom ik wel en anderen niet. Ik ben echt niet beter dan anderen.

Het gaat allemaal om de meerdere eer en glorie van God en de mens die deze God dient, die geëerd en gediend wil worden, waardoor en waarna de relatie met God en mensen goed zal zijn.

Ja, zo begrijp ik het ook. Dat is het allerbeste voor onszelf en de hele schepping. Het is dus ook in ons eigen belang.

Je naaste liefhebben als jezelf is één van de hoofdgeboden idd., maar wel het tweede.

En het tweede is gelijk daaraan, volgens Jezus, en ook volgens de Joodse traditie. "Hoe kun je God zien behalve in het gelaat van de medemens?"

Maria schreef: Er zijn stapels voorbeelden om aan te geven waar een probleem zou kunnen zitten in de praktijk.
Is het christendom wel zo humaan?

Dat klopt helemaal. Ik ken die problemen, alhoewel ze in mijn omgeving gelukkig niet zo vaak voorkomen.

Wat veel christenen en ex christenen elke dag weer meemaken.
Ik weet niet hoeveel jij leest in getuigenissen van afvalligen en hoe mensen schrijven hoe hun familie en vrienden vaak reageren.

Ik ben daarvan op de hoogte en ik vind dat vreselijk.

Ik weet niet of jij kinderen hebt.
Ik niet, maar ik kan me zeer ver inleven.
Wat, als jij zou moeten kiezen tussen God en een kind van je?
Wat, als je weet wat de Bijbel daarover zegt?

Ik heb nog nooit hoeven kiezen tussen God en mijn dochter of anderen. Ik verwacht ook niet dat dat ooit zal gebeuren. Ik zal in ieder geval nooit een leer of overtuiging stellen boven het welzijn van anderen.

De God van de Bijbel en van de Thora eist bovenaan te staan, boven je medemens.

Zo begrijp ik dat niet. Ik dien God door mijn medemens te dienen, zoals Jezus ook leerde.

Peter van Velzen schreef: Er zijn uiteraard verschillen tussen de ene humanist en de andere. Maar ik heb nog nooit gehoord van humanisten die voorstander zijn van martelen of van doden. Daarentegen zijn er nog altijd Christenen, die daar voor pleiten. (in de VS met name, maar ook in Afrika). Maar daar hoor jij ongetwijfeld niet bij!

Daarin heb je gelijk. Zie ook mijn onderschrift.