Godsconcept, en "laat ze geloven"

[writer]

Nee, maar dat er veel gelovigen zijn, die geloven in een persoonlijke God die er was en er is en er zal zijn onafhankelijk van hun eigen bestaan is wel evident.

Toevoegingen over de eigenschappen van jouw God mag je voor mij wel weglaten.
Ik zou hier namelijk op kunnen reageren dat jouw God zoals die er was een heel wrede onberekenbare God was (zie het OT), of Hij er is valt sterk te betwijfelen (toon maar aan dat Hij er is) en dat Hij er zal zijn is helemaal de vraag, meer een wens van gelovigen:
(JdH 199, https://www.youtube.com/watch?v=YrUAUTwIFuQ" onclick="window.open(this.href);return false;)

Maar zo'n door jouw gewenste reactie zou er toe leiden dat jij hier over jouw geloof in jouw God gaat uitwijden en leidt dan van het onderwerp af dus zeg ik niets.

[Bonjour]

En dat er mensen zijn die ieder onderwerp vakkundig weten te verzieken is inmiddels ook evident!
Maak eerst een onderwerp af, alvorens een volgende te gaan vernaggelen Karssenberg! Een uiterst nare inhumane gewoonte. En dat dat hier getolereerd wordt verbaast me.

Het is aan de moderators om anderen op fouten te wijzen. Als jij iets ziet wat niet door de beugel kan kan je een Topic Report maken. Het is niet aan jou om een ander forum lid zo te benaderen.

[Bram Kaandorp]

Er zijn gelovigen die zeggen dat er maar één God is, die onafhankelijk van mensen is en ook de mensen ( en de rest van de schepping) gemaakt heeft.
Er zijn ook gelovigen die zeggen dat god door de mensen gemaakt is.

In het eerste geval is er maar één God, die niet afhankelijk is van het beeld dat men van Hem vormt.
In het tweede geval zal ieder mens min of meer zijn eigen god(sbeeld) scheppen.

En een gematigd gelovige zal tegen je zeggen dat dat enkel jouw idee van god is, maar niet van hen.

Hoe zou je zo'n persoon ervan overtuigen dat er maar 1 god manier is om god te zien (als dat ten minste is wat je denkt, ik wil je niet verkeerd afschilderen)?

[Karssenberg]

En een gematigd gelovige zal tegen je zeggen dat dat enkel jouw idee van god is, maar niet van hen.

Hoe zou je zo'n persoon ervan overtuigen dat er maar 1 god manier is om god te zien (als dat ten minste is wat je denkt, ik wil je niet verkeerd afschilderen)?

Wat is een 'gematigd gelovige'? Iemand, die de bijbel niet serieus neemt of niet gelooft dat Jezus is opgestaan?
Ik zou (met alle respect voor de persoon) tegen hem of haar zeggen, dat ik geloof in de ene ware God, die zich bekendgemaakt heeft vIa zijn zoon Jezus Christus.

[writer]

Ik zou (met alle respect voor de persoon) tegen hem of haar zeggen, dat ik geloof in de ene ware God, die zich bekendgemaakt heeft vIa zijn zoon Jezus Christus.

En via de zondvloed, niet alleen de voor jou leuke gebeurtenissen eruit pikken he.

[Bram Kaandorp]

Wat is een 'gematigd gelovige'? Iemand, die de bijbel niet serieus neemt of niet gelooft dat Jezus is opgestaan?
Ik zou (met alle respect voor de persoon) tegen hem of haar zeggen, dat ik geloof in de ene ware God, die zich bekendgemaakt heeft via zijn zoon Jezus Christus.

Met een gematigde gelovige bedoel ik iemand die er geen probleem mee heeft dat andere mensen iets anders geloven, omdat hij/zij denkt dat er niet een "juist" godsbeeld is. Het is volgens de gematigde gelovige aan iedereen persoonlijk om dat godsbeeld te vormen.

Dus als je aankomt met "ik geloof", dan is het weerwoord "leuk dat je dat gelooft, en je bent vrij om dat te geloven, maar ik geloof dat niet".

Het is jouw mening. Maar hoe overtuig je iemand ervan dat die mening ook feitelijk waar is?

Zolang als je dat niet kunt doen, is het jouw woord tegen dat van iedere andere gelovige op de planeet.

[dikkemick]

Karssenberg!
De God welke jij hier wederom aan het promoten bent is elders volkomen onaannemelijk gemaakt. Reageer eerst daar op aub voordat je hier weer terugkomt met diezelfde god.

[Karssenberg]

Dus als je aankomt met "ik geloof", dan is het weerwoord "leuk dat je dat gelooft, en je bent vrij om dat te geloven, maar ik geloof dat niet".

Het is jouw mening. Maar hoe overtuig je iemand ervan dat die mening ook feitelijk waar is?

Zolang als je dat niet kunt doen, is het jouw woord tegen dat van iedere andere gelovige op de planeet.

Ingaande op je vraag: ik kan iemand niet overtuigen, dat besef ik heel goed. Ik kan en mag niet meer doen dan getuigen dat ik geloof dat het waar is. God kan iemand wel innerlijk overtuigen en doet dat ook vaak. Maar ook dat laatste kan ik alleen maar belijden en niet wetenschappelijk bewijzen. Ook van de opstanding van Jezus zijn geen bewijzen, anders dan de getuigenissen van de discipelen.
Dus in feite reageer ik ongeveer net zo als jij in je eerste zin. 'Jammer, dat je het niet gelooft, en je bent vrij om het niet te geloven, maar ik geloof het wel.'

[Bonjour]

anders dan de getuigenissen van de discipelen.

Welke discipelen? Ik denk dat die onderdeel zijn van de mythe. Toon maar wat meer aan.

God kan iemand wel innerlijk overtuigen en doet dat ook vaak.

Ik kan nog wel wat meer klusjes voor jou God bedenken. Zoals het in de lucht houden van een Duits vliegtuig. Maar het voorkomen van leed is niet een eerste prioriteit blijkbaar. Tja, wat kan je verwachten van een Almachtige?

[Bram Kaandorp]

Ingaande op je vraag: ik kan iemand niet overtuigen, dat besef ik heel goed. Ik kan en mag niet meer doen dan getuigen dat ik geloof dat het waar is. God kan iemand wel innerlijk overtuigen en doet dat ook vaak. Maar ook dat laatste kan ik alleen maar belijden en niet wetenschappelijk bewijzen. Ook van de opstanding van Jezus zijn geen bewijzen, anders dan de getuigenissen van de discipelen.
Dus in feite reageer ik ongeveer net zo als jij in je eerste zin. 'Jammer, dat je het niet gelooft, en je bent vrij om het niet te geloven, maar ik geloof het wel.'

Het verschil is dat een gematigd gelovige oprecht denkt dat iedereen gelijk heeft in zijn/haar godsbeeld, terwijl jij oprecht denkt dat er maar een juist godsbeeld is.

Dat je zo goed bent om anderen vrij te laten in hun geloof doet niet af aan het feit dat je denkt dat iedereen die niet zoals jij gelooft het bij het verkeerde eind heeft.

Begrijp me niet verkeerd, ik denk dat de gematigde positie minder intellectueel eerlijk is, omdat in werkelijkheid enkel een, of geen godsbeeld waar kan zijn.

Er kunnen niet tegelijk 1 god (zoals het christendom gelooft) en meerdere goden (zoals het hindoeïsme gelooft) en allebei (zoals gematigde gelovigen (en ja, die heb je in ieder geloof, dat besef ik)) zijn. Ofwel er is er maar 1, ofwel er zijn er meerdere, ofwel er is er geen.

[kiks]

God kan iemand wel innerlijk overtuigen en doet dat ook vaak.

Ik vind dit een heel vreemde. Het zal voor jou misschien opgaan, maar merkwaardigerwijs, voor anderen juist niet. Hoe dat kan is mij onduidelijk. Ik denk dan ook dat je met 'innerlijk overtuigen' eigenlijk bedoelt 'waar wilt hebben'. En ik neem aan dat hetzelfde geldt voor mensen die in een andere god geloven, die dezelfde terminologie gebruiken en hetzelfde als jou schijnen te ervaren, alleen dan met een andere god.

Groet

kiks

[dikkemick]

Mag ik van de gelegenheid gebruik maken een geweldig mooie site onder de aandacht te brengen?

Welkom op Histoportal.nl
HistoPortal is een Atlas van de mythologie, betekenis van symbolen en geschiedenis.

Mythologie omvat de mythen, religie en goden van een volk. In deze verhalen worden de daden van mensen met goden en die van de goden onderling verteld. Wat voor ons nu mythologie is, was voor deze volkeren religie. Ieder volk heeft dan ook zijn eigen scheppingsmythe waarin ze het ontstaan van de aarde behandelen, zijn eigen oer -en moedergoden, mythische wezens en godenleer.

http://www.histoportal.nl/index.php?p=home" onclick="window.open(this.href);return false;
Mensen waren overtuigd van hun goden, mythen en geesten. Al het andere was/is bijgeloof.
En nog steeds zijn er mensen die niet inzien, dat hun geloof/god/geest ook niet intellectueel verantwoord uit te leggen is.
Ze vluchten liever in het irrationele en NEGEREN verontrustende vragen/opmerkingen.

[Bram Kaandorp]

@Dikkemick: Interessante site, en een goed punt dat niet vaak genoeg kan worden herhaald.

Wat nu mythologie is, was vroeger net zozeer de werkelijkheid als de bijbel nu is voor christenen.


Voordat ik trouwens wordt beschuldigd van het afschilderen van strikte gelovigen als betweters die precies weten wat god wil;

Als je de gematigde gelovige bijvoorbeeld vraagt of god voor of tegen huwelijksgelijkheid is, dan zou ik zeer verbaasd zijn als die zonder haken of ogen "ik weet het niet" zegt. Hoogstwaarschijnlijk zal het antwoord "ja, natuurlijk" zijn, of anders iets als "god houdt van iedereen, dus ik denk het wel". In het meest onzekere geval zal het toch nog uitkomen op een antwoord waaruit blijkt dat zelfs de gematigde gelovige denkt te weten wat god wil, al wordt het voorzichtig gebracht, en niet altijd gegeneraliseerd naar iedereen.

[Karssenberg]

God kan iemand wel innerlijk overtuigen en doet dat ook vaak.

Ik vind dit een heel vreemde. Het zal voor jou misschien opgaan, maar merkwaardigerwijs, voor anderen juist niet. Hoe dat kan is mij onduidelijk. Ik denk dan ook dat je met 'innerlijk overtuigen' eigenlijk bedoelt 'waar wilt hebben'. En ik neem aan dat hetzelfde geldt voor mensen die in een andere god geloven, die dezelfde terminologie gebruiken en hetzelfde als jou schijnen te ervaren, alleen dan met een andere god.

Groet

kiks

De vraag was dan ook aan mij gericht, dus ik antwoord naar wat ik ervaar bij mezelf en weet van anderen.
Maar je kunt de vraag natuurlijk ook stellen aan mensen, 'die in een andere god geloven'.

[kiks]

Maar je kunt de vraag natuurlijk ook stellen aan mensen, 'die in een andere god geloven'.

Ik maak hieruit op dat jij. in tegenstelling tot mij, niet op de hoogte bent van de ervaringen van mensen die in andere goden geloven? En als je er wel van op de hoogte bent neem je dat dan niet serieus?

Groet

kiks