De ijdelheid van Atheïsme. - De Wijsheid

[Chanan]

Dat denk ik niet. Hoe dan ook is dat een andere discussie.

je hebt gelijk(andere discussie, maar ik moest mijn punt even geven voor de reactie die erop zou volgen...

[MoreTime]

nope... die heb ik antwoord gegeven bij rereformed...
want spotten heeft alleen zin als je het antwoord wel beweert te weten want jullie antwoorden is kinderspel allemaal draaien jullie erom heen en projecteeren op mijn leven van depressie, is dat alle diepgang? denk eens na want een argument waarom ik fout zit hebben jullie niet... de pinkstergemeente is nog te hoog gegrepen...
ik studeer theologie, ga nog naar de bijbelschool, leer oud/nieuw - grieks (om de bijbel te begrijpen) en armeens tussendoor ... en jij ?

Ik zou hier niet teveel mee spotten, er lopen theologen op dit forum rond die heel wat meer jaartjes op de teller hebben staan dan jij. Bijbelschool is nog geen theologiestudie, maar dat terzijde.

Genoeg ad hominem wat mij betreft.

Wat maakt atheïsme ijdel volgens jou, buiten het feit dat de heilige schrift dit zegt?

[kiks]

Ooit had mijn moeder verzonnen dat ik theologie zou gaan studeren. Dat is het niet geworden. Oorzaak puberteit en het gebruiken van mijn eigen verstand. En als ik op de inhoud van je schrijfsels afga dan ben ik aangaande dat laatste dolblij.

Groet

kiks

[iznogoodh]

ik geloof in iets wat eeuwig is :P waarom zou ik een haast hebben ? ik probeer het leven in te zien vanuit het atheistisch oogpunt ... en waar ben ik verkeert ?

Je zit verkeerd vanwege je gebrek aan voorstellingsvermogen denk ik. Je meent te kunnen voelen wat anderen voelen die niet in jouw God geloven.
Een objectieve zin van het leven is niet aantoonbaar. Zelfs als je ervan uit gaat dat we met ons leven investeren in het nageslacht (wat op zich zinvol is), zal het heelal ooit een keer ophouden te bestaan. Dus op het einde staan we toch met lege handen.
Mensen kijken echter niet zo ver en vullen de zin zelf in. Jij hebt daarvoor een imaginaire God nodig.

[Rereformed]

wegens wat ik zie wat rereformed post ga ik daar nu eerst even heen...
eeuwigheid, als je de bijbel leest zijn er meer eeuwigheden... dit zijn ook wel aioonen, zoals jij mogenlijk ook wel weet.
de eeuwigheid is slecht wanneer er pijn is en leed, doch als dat niet het geval is is er niks mis mee... stel jij zou eeuwig leven op aarde is dat niet prettig nee, iedereen gaat dood op je heen... maar stel je nu eens voor, die eeuwigheid zonder dit feit. dan is het toch echt een zegen, zoals ik al eerder gezegd had: de natte droom voor een atheïst...
gratis beschikbaar voor iedereen die wil...

Je overdenkt nog steeds de implicaties niet van eeuwigheid.
Stel je doet iets wat je wel leuk vindt, bijvoorbeeld naar een voetbalspel kijken. Nu spreken we af dat er voetballers in het veld staan die voetballen als passie hebben, niemand van de spelers zich ongelukkig mag voelen, en ook niemand pijn mag lijden, en voor de rest duurt het voetbalspel een eeuwigheid. Er komt nooit een eind aan. Vertel me eens hoe die eeuwigheid eruit ziet? Niks mis mee?

Jouw probleem is dat je het godgegeven leven niet pruimt. Terwijl de zogenaamde oplossing die je biedt pas werkelijk afschuwelijk is.

als God de perfecte schepping deed vanaf het begin was het niet volmaakt, want in de volmaaktheid zit vrije keuze, indien wij geen robots zouden zijn. in Ezechiel 28 kun je lezen dat de Satan onberispelijk was ... (voor detail - hij was niet volmaakt) want God wist dat hij zou zondigen... maar in volmaaktheid ben je wanneer je geen zonde doet - ooit - ook al heb je de kans daar toch in te wandelen...

Maar in dat geval kan jouw eeuwigheid ook niet volmaakt zijn, want ik neem aan dat je ook daar niet als een robot rondloopt. En wat voor de één een zonde is hoeft het niet voor de ander te zijn.

lol ... als iemand er plezier in had is dat prediker wel .... hij was een gelovige en kijkt NEER op het leven der ongelovigen en dwazen... en vertel mij eens wat hij fout had... want er word heel erg beweert dat dit fout is en dat ik depressief ben... en zien niet in dat als er geen dood is is er ook geen lijden... nieuw leven gevonden wat een zegen.
ook Salomo wist dat hij ooit wee wakker zou worden zoals God had gezegd...
want mak ik een grapje over theologie? geef dan eens een antwoord waar ik ooit fout zit... jullie zijn aan het projecteren... jullie geven me gelijk en dit is te makkelijk

Het antwoord is al gegeven door MoreTime, die opmerkte dat Prediker helemaal niet geloofde in een leven na dit leven. Hij heeft het ook helemaal niet over ongelovigen, maar over ieder mens. En dat hij op het eind God nog even tussen neus en lippen noemt komt op mij over als een vrome aanvulling van een latere redacteur, om het geschrift acceptabeler te maken. Zoals je misschien weet is Prediker het bijbelboek waar het meest over gediscussieerd is of het wel moch worden toegelaten tot de canon van heilige boeken.

nogmaals heb ik het leven lief? tuurlijk... het leven is mij Christus en het sterven is mij een gewin... wat de toekomst brengen mogen? heer dank u voor rijkdom en leed... want er is geen vrees meer... echt nul...

Nee, dat is niet het leven liefhebben, maar de fantasie waaraan je je hebt overgegeven om het leven zonder depressie aan te kunnen.
Mag van mij verder, hoor, maar ga niet tegen atheïsten preken alsof ze allemaal net zo in het leven staan als Prediker.

rereformed... kan je alles echt met drogen ogen zeggen? want dit zijn ''definities'' die je twee tellen geleden bepaald hebt ... je was duidelijk ooit reformed, toch wist je niet wat het betekende...
want ik zit hier in mijn eentje mezelf iedereen af te weren en de waarheid gaat over jullie uit... besef dat het weerwoord ijdel is en wanhopig... want dit is kinderspel...
jullie proberen het anders te lezen dan dat ik bedoel of bedenken dat ik heel depressief moet zijn om dit te zeggen? dat heeft toch geen zin?!

Je manier van schrijven is bijzonder verward, een aaneenrijging van flarden bewustzijn die onderbroken worden door puntjes waarin je blijkbaar wegdommelt, waarna je opeens weer ontwaakt en weer op een andere tak wipt. Ik word er verder niet uit wijs, maar indien je de depressie via je geloof de baas kan zijn, succes ermee. Maar lees Prediker dan maar zo weinig mogelijk. Want hij was de helderste denker in de bijbel. Enkel iemand die niet vatbaar is voor depressies maar het leven met volle teugen liefheeft kan zijn leringen aan.

Wanneer je je Theoloog noemt kan ik je niet echt serieus nemen, aangezien je laat zien weinig van Prediker te begrijpen. Misschien heb je een jaartje bijbelschool van een pinkstergemeente ofzo gedaan, maar dat maakt je bepaald niet tot theoloog, enkel tot oppervlakkige evangelist.

[Doppelgänger]

lol... atheïsme is geloof, (...)

Het ontbreken van geloof is een geloof? Dit wordt hoe langer hoe gekker. Misschien moest je eerst je definities er even op naslaan, voordat je dergelijke flauwekul post. De enige juiste definitie van atheïsme is namelijk 'de afwezigheid van geloof in een god of goden'.

Atheïsme is dus niet een geloof in de afwezigheid van een god of goden. Dan heb je het ofwel over gnostisch atheïsme of anti-theïsme. Atheïsme is net zomin een geloof als dat kaal een haarkleur is.

geen god is ook een god en de dood is toch echt wel vandoen voor de atheïst... de macht van een kabouter is ook iets minder betrekkelijk dan de macht van God. want de de kabouter is van geen nut...
de vergelijking van atheïsme en geloof is juist mijn hele punt, de dogma's komen naar boven wat ik al heb uitgelegd waarom ... als je het daar niet mee eens bent moet je daarover een argument bedenken en niet deze ontwijking...

Correctie: jij dient gewoon de juiste definitie van het woord atheïsme te hanteren en je niet te vergrijpen aan humptydumptyisme om een stropop te kunnen construeren. Zo behelst theïsme immers ook niets meer dan 'de aanwezigheid van geloof in een god of goden'. Het woord theïsme zegt verder niets over de aard en implicaties van dat geloof.

[Chanan]

Wat maakt atheïsme ijdel volgens jou, buiten het feit dat de heilige schrift dit zegt?

ik blijf het grappig vinden hoe jullie willen bepalen hoe ik antwoord geef... als het schrift gelijk heeft dan hebben jullie ongelijk en hebben jullie iets over het hoofdgezien wat al tijden bestaat... doch dat willen jullie niet erkennen... anders projecteerde de reactes nu niet meer op mij...
jullie weten dat ik en de bijbel gelijk heeft...
als ik een wetenschappelijk gesprek met jullie voer mag ik jullie dan ook dwingen antwoord te geven vanuit de bijbel?

daarbij, meer jaartjes hoeft niet te zeggen slimmer, sinds ze ervan af zijn gevallen zegt al hoeveel besef ze ervan hadden... als dit niet zo is... dan was ik nu al weg gepraat en hadden jullie antwoord kunnen geven op mijn post i.p.v. ontwijken... ZIE ! allemaal door een jong-volwassen weg gepraat? proberen te ontwijken wat hij zegt? ik denk niet dat het heel eervol is... ik denk dat je je dan meer en meer kan schamen, want eigenlijk had de wijze jongeling gelijk boven de oudere dwaze koning...

Ooit had mijn moeder verzonnen dat ik theologie zou gaan studeren. Dat is het niet geworden. Oorzaak puberteit en het gebruiken van mijn eigen verstand. En als ik op de inhoud van je schrijfsels afga dan ben ik aangaande dat laatste dolblij.

Groet

kiks

dat is heel fijn voor je en wat jammer, als het waar was kon je ook on topic antwoord geven...
als ik nu iets fout zeg wat zou het? dan zou het iets zijn wat ernaast valt... geef eens antwoord on topic wat je niet lukt... daar zit toch een velemale grotere eer is of niet soms?

ik heb geen voorstellings vermogen en jullie denken niet verder dan de dood? oke... wat jij wil...
ik weet dat jullie het voelen want de ''GAME OVER'' naderd...dat is objectief bezien...en alles is inderdaad tijdelijk ... je snapt hem... imaginaire god...
het blijft een grappig verwijt zonder argmuenten ... zeker als je alles terug leest zoals waar mijn antwoord op p.v.velzen leest en het antwoord van valaine erop leest ... het is zielig...

heb ik god nodig ? inderdaad omdat ik het fundament heb dat de logica daar niet vanaf komt...
jullie overigens dan ook , en daarvoor heb ik arguemnten in tegenstelling tot projecteren...

btw... atheisme is ijdelheid... zie mijn topic onderwerp post en het antwoord op P.v.Velzen... nogsteeds ... T_T sinds dat antwoord nogsteeds alleen maar is ontweken... T_T

[Chanan]

dit word te veel ... ik ga nu reageren op Doppelganger en rereformed.... daarna neem ik even pauze

[iznogoodh]

jullie weten dat ik en de bijbel gelijk heeft...

Op dit forum hebben de meeste mensen een andere mening.

[kiks]

Chanan. Jij mag dan vinden dat jij en de bijbel gelijk hebben. Dat wil dan nog helemaal niets zeggen over de beweringen van anderen. Een stropop creëren van atheïsme en/of atheïsten dat vind ik dan wel ijdelheid. En dat laatste getuigt dan ook van het tegenovergestelde van wijsheid.

Groet

kiks

[Doppelgänger]

jullie weten dat ik en de bijbel gelijk heeft...

Op dit forum hebben de meeste mensen een andere mening.

Plus, een hindoe zou hetzelfde zeggen over de Veda's. Het is me volstrekt onduidelijk waarom ik uitgerekend Chanans favoriete religie serieus zou moeten nemen.

[kiks]

jullie weten dat ik en de bijbel gelijk heeft...

Op dit forum hebben de meeste mensen een andere mening.

Het is dan ook een misplaatste uitspraak, die nergens op gebaseerd is.

Groet

kiks

[Fundi]

Ik verwijt niemand verder te denken (in neem aan dat je tot na de dood bedoeld). Ik reageer juist op het verwijt, dat atheïsten niet verder denken. Je draait de zaak om!

Leren (katholieke?) christenen niet:
Vraag 1: Waartoe zijn wij op aarde?
Antwoord: Wij zijn op aarde om God te dienen en daardoor hier en in het hiernamaals gelukkig te zijn

Voor mij geldt dezelfde zijn, maar zonder god(en) en zonder hiernamaals.

Het tijdelijke van het leven maakt alles zeer betrekkelijk. Welke rechtvaardigheid bestaat er? Welk antwoord is er op het lijden?

In een ander topic kwam men met deze lijst:
http://purpose-of-life-1.blogspot.nl/20 ... ciple.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Naar mijn mening heeft dit eigenschappen van "een geloof". Zonder God, zonder hiernamaals, maar verder met dogma's, onzichtbare verwachtingen, en wat regels.
Is atheïsme dan niet een soort religie, die de "gelovigen" tijdelijke zingeving probeert te bieden?

Nu is : "hier gelukkig te zijn" wel een erg korte samenvatting, maar je zin "eten drinken en vrolijk zijn" klinkt in jouw context wel erg denigrerend.

Ik wil je wel een beetje prikkelen om te kijken wat er uit voortkomt. (niet om zomaar denigrerend te doen).

Atheistme heeft een groot nadeel: alle eventuele zingeving moet in dit leven zitten. Maar betekent dit dan niet dat heel veel levens gewoon zinloos zijn? Hoeveel miljoenen kinderen zijn er niet overleden voordat ze ook maar iets bijgedragen hebben aan maatschappij of nageslacht. Hoe ontzettend veel onrecht is er niet in de wereld.
Hoe ga je daar dan mee om?

Maar ik begrijp, dat je van fundi's dat je het leven moet zien als een tranendal, je een gebukt moet gaan onder je zondige leven, tot niets goeds in staat, tot het kwade geneigd.

Ik begrijp nu wel een beetje alle agressie van godsdienst fanaten, de ellende die religie heeft voortgebracht en voortbrengt. Nu vooral te zien in de Islam. Hoe beroerder je het hebt, hoe groter de beloning in het hiernamaals. Het leven is een test. Vrolijk zijn is een zonde. Eten en drinken een schande. (Luid) lachen ongepast. Niet goedschiks, dan maar kwaadschiks. Dreigen met de hel in het westen, dreigen met de brandstapel vroeger, dreigen met onthoofden en kruisigen in kalifaten.

wat heeft dit er mee te maken, heb je alleen een anti-levensovertuiging? Ik probeer in te gaan op "de ijdelheid van het atheïsme".

[iznogoodh]

als God de perfecte schepping deed vanaf het begin was het niet volmaakt, want in de volmaaktheid zit vrije keuze, indien wij geen robots zouden zijn. in Ezechiel 28 kun je lezen dat de Satan onberispelijk was ... (voor detail - hij was niet volmaakt) want God wist dat hij zou zondigen... maar in volmaaktheid ben je wanneer je geen zonde doet - ooit - ookal heb je de kans daar toch in te wandelen...

Als God niets verkeerd kan doen, is God dan geen robot zonder vrije keuze?

[Chanan]

rereformed
in het voetbal spel waarbij je nogsteeds onderdrukt word door zonde en dood en twist zal dat inderdaad niet gaan(zoals ik al zei) maar als dat niet hetgeval is en er geen twist kan zijn en altijd leuk joy joy is... dan is het goed... plus het feit dat ook die eeuwigheid uit werkt tot iets, daarom noemde ik de aioonen, dat is iets grieks... en de aioonen zullen door gaan t/m het Nieuw-Jerusalem... daarna? ik weet het niet en dat is geloof... ik geloof dat er een doel is nog wat dan ook... maar wat? ik weet het niet en dat kan ook niet... want de bijbel gaat tot de vervulling/volmaaktheid van deze wereld, maar wat daarna? ik weet het niet... doch is het daarom minder waar?
het is van geen toepassing, het is immers allemaal volbracht ''mission succeed''...

is het erg als er vrede is ? dan mag jij je opgeven voor Isis want daar werkt de wereld alleen met oorlog... en dan heb je inderdaad het probleem met volmaaktheid... nogmaals, dat wil ik jouw wel eens op je sterf bed horen zeggen...

ook heb ik gezegd dat onberispelijk en volmaakt niet gelijk is... de satan was duidelijk nog niet volmaakt omdat hij zou zondigen...
daarbij wat voor de een zonde is is voor de ander niet? zonde = zijn doel missen... in het leven is dood een zonde, want door de dood mis je het doel, leven...
en gek genoeg heeft elk mens besef van zonde, goed en kwaad, hoe verklaar je die? want anders had iedereen al zelfmoord gepleegd, want er zat geen besef in dat dood fout zou zijn... hoe verklaar je dat ?
een kwestie al zo oud als genesis 3

Prediker was een Jood, zoals ik al had uitgelegd... oeps iemand heeft zijn huis werk niet gedaan...
een jood gaat niet naar de hemel maar geloof dat ze in slaap zijn bij de dood. De joden komen uit hun slaap bij het aantreden van het koninkrijk wanneer de ruiter op het wittepaard nederdaald...
waarom denk je dat iedere jood ligt begraven op de berg naast Jeruzalem? om dat het klimaat fijn is? nee, ze willen hun koning zien wanner hun komen uit de graven. Jezus was de eersteling hierin doch zal heel Israël daarin volgen...

als er een boek is die weergeeft dat het enige doel het geloof is, is dat prediker wel

heb ik het leven lief?
is dat een fantasie? voor jouw wel, voor mij is het een zekerheid, waar ik nog zekerder van ben dan mijn eigen bestaan...
en ik weet dat elke atheist denkt aan de dood, zoals ik al honderd keer antwoord geef...
wat ik zeg is , het doen is puur zinloos, niet de individuele atheist maar echt alles... prediker had besef dat atheisme niet op schiet... of ieder ander ook zo in het leven staat dat zeg ik niet... wel zeg ik dat het volkomen zinloos is...

mijn manier van schrijven ik ben het er helemaal mee eens...
beetje veel schrijven achter elkaar dan krijg ik deze handicap vergeef me daarom...

en zeggen dat ik prediker niet begrijp? dan vraag ik me af waarom ik nu in mijn eentje stand houd tegen de 20 andere ''professional atheisten'' T_T afgezien van heel veel typen... is het kinderspel... en er geen antwoord gegeven word op mijn antwoord tegen P.v.Velzen... want die drie punten die ik noem zitten verspreid over prediker...

want als het om prediker gaat ontwijkt iedereen het direct... ik blijf mezelf maar uitleggen dat ik niet depressief ben ofzo... ik weet dat jullie dat geweldig zouden vinden maar calm down. vals alarm...
zoals jij me nu ookal beschuldigt... ik ben niet vatbaar voor depressie oke... dat beloof ik heb ik dat ookal belooft
en daar prijs ik God elke dag weer voor, daar prijs ik hem om mijn vrienden voor, ik prijs hem om de gemeentes waar ik naartoe ga en heel veel andere ...
dat kan je geloven of niet geloven, het is kinderachtig om er continu op door te gaan... zeker om te projecteren want waar het om gaat krijg ik geen antwoord