De ijdelheid van Atheïsme. - De Wijsheid

[HankS]

Daarbij heb ik altijd begrepen dat hoogmoed, de ijdelheid waar dit topic over schijnt te gaan een hoofdzonde is . Hoofdzondes gelden niet voor atheïsten , terwijl ze wel voor christenen gelden. Dus wat is nu het probleem ? Eigenlijk is er al een probleem omdat de topicstarter zelf aan hoogmoed lijdt, hij doet zich voor als iemand die zichzelf veel belangrijker voor doet als de atheïst waarbij hij niet eens de moeite genomen heeft om zich te verdiepen wat de term en de eigenlijk foutieve vervoeging naar atheïsme nu werkelijk inhoudt omdat hij zo gepreoccupeerd is met zijn eigen belangen.
Ik heb geen probleem met ijdelheid en zeker niet op de manier dit topic suggereert problematisch te zijn en ik vind dat trouwens ook van eigenbelang, alleen gepreoccupeerd zijn heeft ziekelijke trekjes en op zich heb ik daar geen moeite mee, alleen op een discussieforum is het dat wel. Ik vind het ook getuigen van vergaande respectloosheid en onfatsoen om je niet te verdiepen in het onderwerp waar je zo over te keer gaat .
Respect dat wel geëist wordt ten aanzien van het eigen standpunt, ook nogal hypocriet , nu heb ik niet zo veel meer met het inmiddels zwaar gedevalueerde begrip respect maar ik heb wel iets tegen schijnheiligheid zeker als het gelovigen betreft .
Zolang er niet begrepen wordt en wil worden wat het standpunt van de atheïst is is denk ik een discussie onmogelijk en eigenlijk is dit hele topic een stropop als alibi voor onbenul .

[Chanan]

Beste chanan,

Ik ken geen 20 regels van het atheisme. Ik ken er maar een: “Ik geloof niet dat er een god is”. Ik weet niet wat mijn achterkleindochters zullen denken. Ze zijn nog maar net een half en anderhalf jaar. Maar ik hoop dat zij hun eigen keuze zullen maken. Als jij denkt dat het zinloos is om voor ze te zorgen, dan ontbreekt het je toch wel enigzins aan menselijkheid. Elk zoogend zoogdier zorgt voor haar nageslacht, en dat heeft in zoverre zin, dat ze daarmee haar genen doet voortleven. Dat is geen regel van het atheisme maar van de evolutie. Bij de mens ligt die zorg bij meer dan alleen de moeder. Wij vormen een samenleving, zonder welke we nooit zouden kunnen bestaan.

Nogmaals, je moet verder kijken dat het individu dat sterft. Je moet ook kijken naar het individu dat nog geboren moet worden. Denk jij dat de oercel een zinloos leven leidde omdat de mens zo dom is? Denk jij dat drieëneenhalf miljard jaar evolutie vergeefse moeite is geweest? Van mij mag je, maar ik probeer er nog wat van te maken, en weiger om – vanwege jouw pessimisme – mijn medemensen en achterkleinkinderen in de steek te laten. Waarom ben jij zo wanhopig? Doe eens iets positiefs!

Clowns zijn helaas droevige figuren. De wereld heeft meer boeren nodig en bakkers, en technici en software engineers en architecten en wetenschappers en ambtenaren en verpleegsters en doktoren en brandweerlieden en . . . . ik kan ze lang niet allemaal noemen, maar ze zijn allemaal minsten zo belangrijk als een clown. Meestal belangrijker. Van circusgrollen kun je geen brood eten.

Soms moeten wij rouwen en huilen, maar alleen wanneer er iets om te huilen is. Daarna moeten we weer ons leven oppakken en brood bakken, of rijst koken. Het leven gaat verder, en niemand zit te wachten op een huilebalk.

Omdat er zijn die oorlog voeren kun je nog niet zeggen dat de pacifisten daarom niet deugen. Omdat de gereformeerden bang zijn hoef je de Dalai Lama nog geen angsthaas te noemen. Je generaliseert vanuit de uitzonderingen. Je moet ten eerste doorgaans niet generalizeren, en waar dat wel zin heeft dien je dat te doen vanuit de grote meerderheid.

Nee, dit is geen dogma. Niets is absoluut zeker. Het is zeer waarschijnlijk dat er geen hel bestaat, en dat er boven ons slechts de planeten en de sterren zijn. Maar dat is geen dogma. Je kunt het zelf controleren.

Een atheist die besluit zijn leven te beïndigen, doet dat inderdaad nooit omdat hij denkt wel genoeg goeds te hebben gedaan, maar omdat hij niets goeds meer verwacht. Ik verwacht nog van alles, en blijf daarom nog even. Niet omdat ik niet genoeg heb gedaan. Maar omdat er nog meer te doen valt.

Het zal mij worst zijn hoe lang mensen zich mij herinneren. Niet dat ze beseffen wat ik goed deed, maar dat ze wellicht beseffen wat zij goed kunnen doen, is belangrijk. Ik streef niet naar eer. (hoewel ik onlangs een ontzettend compliment kreeg). Ik streef naar het geluk van anderen, want dat blijkt mijn grootste geluk. Als ik bijvoorbeeld mijn vrouw gelukkig zie. En dat is als zij haar achterkleinkinderen ziet lachen.

Mijn vrouw en alle kinderen zijn Thais. Ik ben de “farang”. Maar ze zorgen allemaal goed voor mij, en ik zorg (financiëel) voor hen. Hoe oprecht het is hen goed te doen die ook mij goed doen, daar denk ik niet over na. Ik geniet van het leven, zoals het is. Niemand kent de oercel waaruit wij allen voorrkwamen, niemand herinnert zich hem, maar zijn succes is al drieëneenhalf miljard jaar ongeëvenaard.

Ik denk dat jij het bent die pessimistische winden najaagd.

Ik heb het ook niet over dat je niet moet zorgen voor je nageslacht maar ik heb het erover dat het nageslacht geen rede van leven in zich draagt en ook dat volkomen ijdel is. ook wanneer je beweert dat hel waarschijnlijk niet bestaat ben ik het geheel met je eens... ik bedoel ook geen hel, ik trekte de vergelijking dat atheisme niets meer is dan elk andere religie, dat de ex-gereformeerde die hier zijn in feite geen stap zijn opgeschoten...

Nogmaals, je moet verder kijken dat het individu dat sterft. Je moet ook kijken naar het individu dat nog geboren moet worden. Denk jij dat de oercel een zinloos leven leidde omdat de mens zo dom is? Denk jij dat drieëneenhalf miljard jaar evolutie vergeefse moeite is geweest? Van mij mag je, maar ik probeer er nog wat van te maken, en weiger om – vanwege jouw pessimisme – mijn medemensen en achterkleinkinderen in de steek te laten. Waarom ben jij zo wanhopig? Doe eens iets positiefs!

daarom heb ik het ook over jouw en alle andere individuen om jouw heen want iedereen is gelijk en heeft hetzelfde lot, daarmee is ook de mede mens van geen enkel verschil. en ja... inderdaad, de evolutie is ook volkomen zinloos, dat was te verwachten wanneer ik zeg dat alles onder de zon is zinloos zeg.
en pessimisme?
ik leg juist uit dat het vanuit atheistisch standpunt inderdaad best pessimistisch uitziet. maar vanuit geloofs opzich is er best veel optimisme, maar je weet toch wat ik eerder al gezegd heb daarover ?

‘’maar hem die niet welgevallig is, geeft Hij de taak om te verzamelen en bijeen te brengen, ten einde dit te geven aan wie Gode welgevallig is. Ook dit is ijdelheid en najagen van wind.’’
(zoals ik al eerder zei is het de ongelovige die de taak krijgt om zijn spulletjes te verzamelen en af te leggen bij zijn dood. Het is volkomen zinloos en wanhopig uitzicht op de dood.
voor de gelovige:
Want wie kan eten en wie kan iets genieten buiten Hem? Want aan een mens die Hem welgevallig is, geeft Hij wijsheid, kennis en vreugde.
Geweldig toch? En dit is niet arrogant bedoeld maar hier staat. In wie zou ik mij verblijden buiten Hem? En prijs hem voor de wijsheid, kennis en vreugde die er gegeven is. Want ik weet dat het leven in volkomen ijdelheid is en het is arrogant dit te ontkennen, want wij weten dat het leven niet stopt bij de dood... als je me vraagt: ‘’is er leven na de dood?’’ dan zeg ik: ‘’WAAR ANDERS?!’’
het is een voorecht om daarin te mogen mee delen.
de eeuwigheid in...

Een atheist die besluit zijn leven te beïndigen, doet dat inderdaad nooit omdat hij denkt wel genoeg goeds te hebben gedaan, maar omdat hij niets goeds meer verwacht.

het leven bestond niet uit rozengeur en maneschijn? mensen zagen in wat realiteit was?
ik moet dan weer denken aan het volgende:

Een atheist heeft uiteraard geen enkele reden om zelfmoord te plegen. Zijn leven is het enige wat hij heeft en wil daar volkomen terecht ten volle van genieten.

Dit klinkt alsof de SBS en RTL kijkers de waarheid gevonden hebben! Maar wat als de kabel ooit eens uitvalt?

Kom op zeg, is dit de zin van het leven niet meer dan "eten drinken en vrolijk zijn"? Is dat dan alles? Jouw goed recht hoor, maar waarom mensen verwijten die verder denken?

het is een dogma van de dood want er zijn nou eenmaal dingen die je MOET ondergaan voor dat je de dood vind, de dood is degene die je deze wet hebt gegeven en bij de dood zul je vallen in de angst of je wel aan alles voldaan hebt...
P.v.Velzen, ik wil jouw ook wel eens horen op je sterfbed en nog eens vragen wat je antwoord hierop is.

oke... nu doctorwho...

[Chanan]

doctorwho - maar ik ben theoloog dus zal ik antwoorden als theoloog... T_T
oke mijn rede zonder de bijbel... De duivel was gevallen (ik zeg lekker niet waar dat staat? )
En omdat hij ook de duivel niet verloren doet gaan schiep hij hemel en aarde, met al zijn natuurwetten... met het heilsplan dat alles weer in heerlijkheid zou treden. hetgeen wat hij gemaakt was was niet volmaakt, het was zeer goed (ik heb een flauw vermoeden dat dat ergens staat het begint met ''g'' en eindigt met ''enisis'' )
hetgeen wat hij schiep moest juist gaan vanuit vrijewil, dus de boom van goed en kwaad... god maakte geen fout, het heeft een ontwikkeling tot iets wat volmaakt is...
wat je bedoeld met de duivel snap ik niet? want de duivel is ook zijn creatie en wil hij ook redden uit zijn eigen keuze, daarom weer de mens...
want wat je probeert te stellen heb ik het idee: wie was eerst, kip of ei?

overigens... ik wil vanaf nu ook dat je geen antwoord mag geven vanuit eigen mening maar vanuit de bijbel, om er wat jeu in te houden...
je snapt dat toch nergens op slaat?! je bepaald niet voor de ander hoe hij of zij antwoord moet geven!
kom dan ook maar niet met jullie atheïsme en wetenschap want die ontdekkingen hebben jullie ook niet zelf gedaan! het slaat toch ten ene male nergens op! nogmaals als theoloog geloof ik de bijbel met mijn hele hart, ik ben er meer zeker van dan van mijn eigen bestaan... ik stel mijn volle vertrouwen erop. doe ik dat blindelings? volstrekt niet want uit deze discussie worden jullie enkel in het nou gedreven want er is toch iedere keer een opgang in wanhoop. het mooie is dat jullie de bijbel doen bewijzen ,met wetenschap... dus wil je ook niet stellen dat het blindelings is... want dan volg jij blindelings atheïsme...

[Bonjour]

overigens... ik wil vanaf nu ook dat je geen antwoord mag geven vanuit eigen mening maar vanuit de bijbel, om er wat jeu in te houden...
je snapt dat toch nergens op slaat?! je bepaald niet voor de ander hoe hij of zij antwoord moet geven!

Wel eigenlijk is de opmerking van doctorwho wel terecht. Het gaat op dit forum erom zonder dogma's te redeneren. Jij houdt vast aan je dogma dat de Bijbel meer is dan een stukje fictie. Volgens de forumregels zou je dat moeten onderbouwen.
Is het niet ijdel om de atheïsten te beschuldigen van ijdel gedrag, terwijl je zelf met al je dogma's redeneert?

[kiks]

doctorwho - maar ik ben theoloog dus zal ik antwoorden als theoloog... T_T

Dit is toch een grapje zeker?

Groet

kiks

[Rereformed]

eeuwigheid is de overtreffende trap van zinloosheid.

– waarom is dit het geval?
te mogen delen in de eeuwigheid is de natte droom van elke atheist en alles wat je doet zou nimmer vergaan.
Er komt een doel aan een volmaking van de complete schepping dat ieder tot zijn redding/doel komt. Niet meer gebonden aan tijd en dood, het leven is namelijk zinloos wanneer het enige uitzicht de dood is. Het leven is daarmee niet anders dan dood.
bedenk toch zelf eens in een oprechte geest dat dit inderdaad depressief is, enkel vanuit de ogen van de ongelovige want er is een ware schat bij de gelovige.

Een zeer oppervlakkige evangelisatiepreek.

1) Jij hebt duidelijk geen idee van wat eeuwigheid betekent. Misschien moet je maar eens de woorden van Woody Allen uit je hoofd leren en daar eens elke dag zolang je leeft een tijdje over nadenken: Eternity is a very long time, especially towards the end.
Eeuwigheid zet een streep door alle doelen, en aangezien er geen eind aan komt heeft niets zin, oftewel kan het beter de ultieme marteling genoemd worden.

2) Indien jij het idee hebt dat het leven niet perfect is, dan is er een steekje los bij je God die het geschapen heeft. Indien hij (volgens het religieuze verhaal dat je blijkbaar serieus neemt) wel een perfecte schepping wilde, maar het in de soep liep, het hem dus niet lukte, hoe kun je zo naief zijn om wel te geloven dat het hem wel de tweede keer zal lukken?

3) Het leven is enkel zinloos voor de persoon die dat denkt. Dus voor jou en voor Prediker, de depressieve mens. Religieuzen die zich een leven na de dood fantaseren zijn dan ook per definitie mensen die het leven niet liefhebben, maar depressief in het leven staan.

[Chanan]

''dat beloof ik''
ik vind dit heel poëtisch van je...
ik ben opgegroeid zonder echte banden met mensen te hebben...
tja, sociaal zat ik slecht in elkaar, tot mijn 16de wanneer ik mijn geloof waarlijk had gevonden, dat geef ik toe en is niks mis mee en eerder een getuigenis en ik prijs God voor de jaren van depressie die ik had, daardoor mocht ik worden wie ik was, ben en nu nog zal worden. maar vriendschap is nu een van de meest sterken banden die ik mag hebben. ik ben heel erg gestimuleerd nu iets te doen, namelijk theologie... ik leer grieks omdat ik de bijbel wil begrijpen, en Armeens omdat ik veel Armeense vrienden heb, (dat bedenk ik niet want de avatar had ik al en dat is het wapen van Armenië)... dat is ook het land waar ik ontwikkelingshulp wil doen T_T
echt wie ben jij, je kent me niet eens? snap dat wat ik hier schijf niet mijn eigen trauma is maar realiteit van atheïsme... ik schrijf dit niet vanuit mijn perspectief, immers heb ik niks te vrezen ellende of zorg heb ik niet en wens naar het verstandige leven, niet te veel niet te weinig... dat is de pracht van Christendom en het leven die erin gevonden is, het oog is niet meer gericht op de dood omdat er nieuw leven is gevonden.

lol ... verslaaft? serieus? niks is minder waar en ik heb verslavingen altijd maar dom en laf gevonden xD de naam is btw echt chanan, dat is hebreeuws voor genade...
en nogmaals, dat heb ik ook verteld op mijn 17de aan mijn atheistische docent... ik ben zo blij dat ik alles heb mogen ondergaan! :P ik heb in die tijd prediker gelezen en werd vervuld in blijdschap... en was tevreden hoeveel er ook over me kwam.
lol ... ik heb ook geen tekort, ik prijs god daarvoor... ik type dit ook op mijn nieuwe laptop in een redelijk groot huis met een moestuin, oprit en al...

nogmaals, ik vind het heel poëtisch van je maar het klopt ook gewoon niet, ik ben niet mishandeld en heb geen jeugd trauma's en ik ben blij en verheugd in mijn geloof, hoe ik dat kan bewijzen weet ik niet maar het is toch echt zo... naast wat ik eerder zei over armenie maargoed :P

en ik heb ookal verloren en mijn vertrouwen was bij God... tranen gaan niet meer over me wang heen omdat ik echt heel enthousiast ben daar in ... ellende? nogmaals zeg ik... het ergste wat me kan gebeuren is dat ik blijf leven... dat is niet pessimisme maar meer dat ik niets te verliezen heb.. en ik ben ook in contact met realiteit want ik wil ontwikkelingshulp doen om een rede...

maargoed, nu kennen jullie mij een beetje, heel erg fijn... ik hoop jullie te kennen...
maargoed, wie jij ook bent, je zat er naast 1 regel best wel heel erg naast... dat beloof ik

[Rereformed]

Indien God bij dit onderwerp betrokken wordt, wordt het probleem enkel maar groter: eeuwigheid is de overtreffende trap van zinloosheid.

De joden kijken heel anders tegen dit soort dingen aan dan de christenen. Wij lezen Prediker alsof hij een christen was, onzin dus. Een jood is meer gericht op het hier-en-nu. Je leest bij Prediker bijvoorbeeld ook dat hij niet in een hiernamaals geloofd. Gods hulp was voor hier op aarde, net als gods wraak. Dat idee.

Je hebt gelijk en goed dat je dit opmerkt.
Ik ging er van uit dat Chanan een christen was die straks met de eeuwigheid aankomt alsof het een antwoord en oplossing zou zijn. Te voorbarig.

[Chanan]

wegens wat ik zie wat rereformed post ga ik daar nu eerst even heen...
eeuwigheid, als je de bijbel leest zijn er meer eeuwigheden... dit zijn ook wel aioonen, zoals jij mogenlijk ook wel weet.
de eeuwigheid is slecht wanneer er pijn is en leed, doch als dat niet het geval is is er niks mis mee... stel jij zou eeuwig leven op aarde is dat niet prettig nee, iedereen gaat dood op je heen... maar stel je nu eens voor, die eeuwigheid zonder dit feit. dan is het toch echt een zegen, zoals ik al eerder gezegd had: de natte droom voor een atheïst...
gratis beschikbaar voor iedereen die wil...

als God de perfecte schepping deed vanaf het begin was het niet volmaakt, want in de volmaaktheid zit vrije keuze, indien wij geen robots zouden zijn. in Ezechiel 28 kun je lezen dat de Satan onberispelijk was ... (voor detail - hij was niet volmaakt) want God wist dat hij zou zondigen... maar in volmaaktheid ben je wanneer je geen zonde doet - ooit - ookal heb je de kans daar toch in te wandelen...

lol ... als iemand er plezier in had is dat prediker wel .... hij was een gelovige en kijkt NEER op het leven der ongelovigen en dwazen... en vertel mij eens wat hij fout had... want er word heel erg beweert dat dit fout is en dat ik depressief ben... en zien niet in dat als er geen dood is is er ook geen lijden... nieuw leven gevonden wat een zegen.
ook Salomo wist dat hij ooit wee wakker zou worden zoals God had gezegd...
want mak ik een grapje over theologie? geef dan eens een antwoord waar ik ooit fout zit... jullie zijn aan het projecteren... jullie geven me gelijk en dit is te makkelijk

nogmaals heb ik het leven lief? tuurlijk... het leven is mij Christus en het sterven is mij een gewin... wat de toekomst brengen mogen? heer dank u voor rijkdom en leed... want er is geen vrees meer... echt nul...

rereformed... kan je alles echt met drogen ogen zeggen? want dit zijn ''definities'' die je twee tellen geleden bepaald hebt ... je was duidelijk ooit reformed, toch wist je niet wat het betekende...
want ik zit hier in mijn eentje mezelf iedereen af te weren en de waarheid gaat over jullie uit... besef dat het weerwoord ijdel is en wanhopig... want dit is kinderspel...
jullie proberen het anders te lezen dan dat ik bedoel of bedenken dat ik heel depressief moet zijn om dit te zeggen? dat heeft toch geen zin?!

[iznogoodh]

(doppelgänger) – de zingeving die door het individu word ingevult is juist het ultieme punt van ijdelheid, het is namelijk een ilusie.

Die niet de werkelijkheid wordt door een God te verzinnen. Kortom: we geven het leven allemaal onze eigen zin.

[Chanan]

Jullie gaan beiden al direct de mist in door aan atheïsme allerlei levensbeschouwelijke zaken op te hangen die er niets mee van doen hebben. Atheïsme is een gebrek aan geloof in goden, en niets meer dan dat. Voor het overige kunnen atheïsten er totaal verschillende zienswijzen op nahouden. Dat geldt dus ook voor zingevingsmotieven. Spreken over 'atheïstische dogma's' is een oxymoron. Ik neem aan dat jullie er zelf ook niet bepaalde dogma's op nahouden vanwege de afwezigheid van een geloof in kabouters.

lol... atheïsme is geloof, geen god is ook een god en de dood is toch echt wel vandoen voor de atheïst... de macht van een kabouter is ook iets minder betrekkelijk dan de macht van God. want de de kabouter is van geen nut...
de vergelijking van atheïsme en geloof is juist mijn hele punt, de dogma's komen naar boven wat ik al heb uitgelegd waarom ... als je het daar niet mee eens bent moet je daarover een argument bedenken en niet deze ontwijking...

en het mooie van Geloof in Christus is dat je GEEN dogma's hebt, (daarom zie ik ook geen nut om lid te worden van vrijmetselaarij... ) omdat we al vrij zijn ... want religieuse dogma's zijn er niet en alles is genade en de dogma van de dood is ook verdwenen want er is nieuw leven gevonden...

[Chanan]

(doppelgänger) – de zingeving die door het individu word ingevult is juist het ultieme punt van ijdelheid, het is namelijk een ilusie.

Die niet de werkelijkheid wordt door een God te verzinnen. Kortom: we geven het leven allemaal onze eigen zin.

oke... hoe je die lijn door trekt in mij een vraag want ik zeg net dat dat ilusie is... ik zeg juist het is er niet of eht is er wel... en of die er is is een ander discussie want het bestaan van God is makkelijk te bewijzen met bijv. de oerknal... nu worden daar ook allemaal atheistische(geloofs)theorieen aan gehangen om het om te buigen maargoed...
nu is het punt... er is geen zin in het volgen van de illusie van zingeving als deze er niet is... uit eindelijk ga je dood dus is dat niet de zin? (vanuit atheïstisch oogpunt)
de diepgang om dat te doorgronden is echt alomvattend...

ik neem zelfmoord omdat iedereen al op zijn natte tenen aan voelt dat het niet kan kloppen ... goh... maar waar zit ik dan verkeert ? waarom dan degene verwijten die verder denkt?

[kiks]

Jullie gaan beiden al direct de mist in door aan atheïsme allerlei levensbeschouwelijke zaken op te hangen die er niets mee van doen hebben. Atheïsme is een gebrek aan geloof in goden, en niets meer dan dat. Voor het overige kunnen atheïsten er totaal verschillende zienswijzen op nahouden. Dat geldt dus ook voor zingevingsmotieven. Spreken over 'atheïstische dogma's' is een oxymoron. Ik neem aan dat jullie er zelf ook niet bepaalde dogma's op nahouden vanwege de afwezigheid van een geloof in kabouters.

lol... atheïsme is geloof, geen god is ook een god en de dood is toch echt wel vandoen voor de atheïst... de macht van een kabouter is ook iets minder betrekkelijk dan de macht van God. want de de kabouter is van geen nut...
de vergelijking van atheïsme en geloof is juist mijn hele punt, de dogma's komen naar boven wat ik al heb uitgelegd waarom ... als je het daar niet mee eens bent moet je daarover een argument bedenken en niet deze ontwijking...

en het mooie van Geloof in Christus is dat je GEEN dogma's hebt, (daarom zie ik ook geen nut om lid te worden van vrijmetselaarij... ) omdat we al vrij zijn ... want religieuse dogma's zijn er niet en alles is genade en de dogma van de dood is ook verdwenen want er is nieuw leven gevonden...

Het wordt steeds gekker. Heb je mijn eenvoudig vraagje over het hoofd gezien?

Groet

kiks

[iznogoodh]

(doppelgänger) – de zingeving die door het individu word ingevult is juist het ultieme punt van ijdelheid, het is namelijk een ilusie.

Die niet de werkelijkheid wordt door een God te verzinnen. Kortom: we geven het leven allemaal onze eigen zin.

oke... hoe je die lijn door trekt in mij een vraag want ik zeg net dat dat ilusie is... ik zeg juist het is er niet of eht is er wel... en of die er is is een ander discussie want het bestaan van God is makkelijk te bewijzen met bijv. de oerknal...

Dat denk ik niet. Hoe dan ook is dat een andere discussie.

[Chanan]

nope... die heb ik antwoord gegeven bij rereformed...
want spotten heeft alleen zin als je het antwoord wel beweert te weten want jullie antwoorden is kinderspel allemaal draaien jullie erom heen en projecteeren op mijn leven van depressie, is dat alle diepgang? denk eens na want een argument waarom ik fout zit hebben jullie niet... de pinkstergemeente is nog te hoog gegrepen...
ik studeer theologie, ga nog naar de bijbelschool, leer oud/nieuw - grieks (om de bijbel te begrijpen) en armeens tussendoor ... en jij ?