Het is een teken van een ontwikkelde geest om met een gedachte te kunnen spelen zonder die te accepteren. Aristoteles
https://www.freethinker.nl/forum/
Als ik Petrus was liet ik die huichelaars achter in de rij aansluiten, de mensen die uit zichzelf goed geleefd hadden kregen voorrang en een bloemetje!Doppelgänger schreef:Dus gelovigen proberen zich alleen te gedragen omdat ze anders gestraft worden? Wat een deprimerende gedachte. Vind je het niet een beter idee om vanuit jezelf goed te doen?
De eerste zin laat ik voor jouw rekening.Doppelgänger schreef:Dus gelovigen proberen zich alleen te gedragen omdat ze anders gestraft worden? Wat een deprimerende gedachte. Vind je het niet een beter idee om vanuit jezelf goed te doen?
Dat vraagt wat mij betreft enige toelichting?Henry schreef: En wat je vraag betreft: dat is nou juist het probleem: ik kan uit mezelf niets goeds doen.
Dit vind ik een rare opmerking als het er sterk op lijkt dat je direct daarna toegeeft dat het op jou van toepassing is.Henry schreef:De eerste zin laat ik voor jouw rekening.Doppelgänger schreef:Dus gelovigen proberen zich alleen te gedragen omdat ze anders gestraft worden? Wat een deprimerende gedachte. Vind je het niet een beter idee om vanuit jezelf goed te doen?
Tja, ik denk dat ik op die manier mensen die vanuit zichzelf iets goed doen moreel hoger inschat dan mensen die een externe motivatie nodig hebben.Henry schreef:En wat je vraag betreft: dat is nou juist het probleem: ik kan uit mezelf niets goeds doen. Dat zul je wel een nog deprimerende gedachte vinden, maar het is wel de waarheid.
Het heeft weinig zin, denk ik om hier nog weer op in te gaan. Gegroet.axxyanus schreef: Tja, ik denk dat ik op die manier mensen die vanuit zichzelf iets goed doen moreel hoger inschat dan mensen die een externe motivatie nodig hebben.
Ik heb enige twijfel over de oprechtheid van je belangstelling. Dag Fish.Fish schreef:Dat vraagt wat mij betreft enige toelichting?Henry schreef: En wat je vraag betreft: dat is nou juist het probleem: ik kan uit mezelf niets goeds doen.
Het heeft weinig zin, denk ik om hier nog weer op in te gaan. Gegroet.
Wie volgt Henry?Ik heb enige twijfel over de oprechtheid van je belangstelling. Dag Fish.
Tja als dat je oordeel is. Maar waarom vind jij dat het weinig zin heeft? Is de manier dat jij mensen inschat zo verschillend dat mijn opmerking zo bevreemdend bij je overkomt dat dat niet te overbruggen valt?Henry schreef:Het heeft weinig zin, denk ik om hier nog weer op in te gaan. Gegroet.axxyanus schreef: Tja, ik denk dat ik op die manier mensen die vanuit zichzelf iets goed doen moreel hoger inschat dan mensen die een externe motivatie nodig hebben.
Fish schreef: Dat vraagt wat mij betreft enige toelichting?
Henry schreef:Ik heb enige twijfel over de oprechtheid van je belangstelling. Dag Fish.
Het heeft weinig zin, denk ik om hier nog weer op in te gaan. Gegroet.
k heb enige twijfel over de oprechtheid van je belangstelling. Dag Fish.
Henry, verdorie!En wat je vraag betreft: dat is nou juist het probleem: ik kan uit mezelf niets goeds doen. Dat zul je wel een nog deprimerende gedachte vinden, maar het is wel de waarheid.
Ben je gek.Henry schreef:De eerste zin laat ik voor jouw rekening.Doppelgänger schreef:Dus gelovigen proberen zich alleen te gedragen omdat ze anders gestraft worden? Wat een deprimerende gedachte. Vind je het niet een beter idee om vanuit jezelf goed te doen?
En wat je vraag betreft: dat is nou juist het probleem: ik kan uit mezelf niets goeds doen. Dat zul je wel een nog deprimerende gedachte vinden, maar het is wel de waarheid.
Bullshit!Persoonlijke aanval verwijderd.
Maar dat heeft hij niet gesteld.pallieter schreef:Bullshit!Persoonlijke aanval verwijderd.
Als iemand stelt dat hij niet in staat is tot goede daden betekent dat net wat ik heb laten zien.
Jij bent hier niet in de positie en niet bevoegd om een diagnose te stellen en als dat laatste wel het geval was dan zou het een zware deontologische overtreding geweest zijn als je die hier openbaar had gemaakt.pallieter schreef:Indien men hier overtuigd is dat het benoemen van een persoonlijkheidsstoornis een persoonlijke aanval is, suggereren jullie dat het dat die stoornissen niet meer zijn dan beledigingen en eigenlijk niet bestaan.
Idioot is een belediging. ADHD, autisme, ASP, ... zijn dit niet.
Dat is een argumentatie die geldig is voor hen die onvoldoende intrinsieke motivatie kennen om empathie, moraal en wederkerigheid te kennen. Gelukkig zijn deze eigenschappen van evolutionaire oorsprong zo zijn bij morele beslissingen oudere delen van de cortex actief. En ik begreep dat door het offer van Jezus ieder is gered en er dus geen rechter na de dood meer nodig is. Nu het zo uit komt in deze discussie is er ineens wel weer nood aan zo'n rechter.Henry schreef: Ik zal het proberen.
Als er geen god is kunnen de mensen doen wat ze willen. Let wel, ik zeg echt niet dat ongelovigen geen normen en waarden hebben. Integendeel. Maar als er geen god is, is in principe alles geoorloofd (Dostojewski). Alle misdaden, die niet aan het licht komen blijven dan ongestraft. Uiteindelijk is de dood dan de grote gelijkmaker. Wanneer je je bewust bent van het oordeel weet je dat ieder mens zich voor de Rechter zal moeten verantwoorden. Dat staat in de onderhavige verzen in Prediker en op nog veel meer plaatsen, met name ook in het Nieuwe Testament.
De betekenis van Christus is, dat Hij is veroordeeld, zodat wie in Hem gelooft vrijgesproken wordt. Is veel meer over te zeggen, maar nu maar even kort.