De ijdelheid van Atheïsme. - De Wijsheid

[Fish]

Dus gelovigen proberen zich alleen te gedragen omdat ze anders gestraft worden? Wat een deprimerende gedachte. Vind je het niet een beter idee om vanuit jezelf goed te doen?

Als ik Petrus was liet ik die huichelaars achter in de rij aansluiten, de mensen die uit zichzelf goed geleefd hadden kregen voorrang en een bloemetje!

[Karssenberg]

Dus gelovigen proberen zich alleen te gedragen omdat ze anders gestraft worden? Wat een deprimerende gedachte. Vind je het niet een beter idee om vanuit jezelf goed te doen?

De eerste zin laat ik voor jouw rekening.
En wat je vraag betreft: dat is nou juist het probleem: ik kan uit mezelf niets goeds doen. Dat zul je wel een nog deprimerende gedachte vinden, maar het is wel de waarheid.

[Fish]

En wat je vraag betreft: dat is nou juist het probleem: ik kan uit mezelf niets goeds doen.

Dat vraagt wat mij betreft enige toelichting?


Je gaat niet voor je beurt in een winkel omdat...?
Als er geen (eind) oordeel was ging je gewoon wel voor je beurt?

[axxyanus]

Dus gelovigen proberen zich alleen te gedragen omdat ze anders gestraft worden? Wat een deprimerende gedachte. Vind je het niet een beter idee om vanuit jezelf goed te doen?

De eerste zin laat ik voor jouw rekening.

Dit vind ik een rare opmerking als het er sterk op lijkt dat je direct daarna toegeeft dat het op jou van toepassing is.

En wat je vraag betreft: dat is nou juist het probleem: ik kan uit mezelf niets goeds doen. Dat zul je wel een nog deprimerende gedachte vinden, maar het is wel de waarheid.

Tja, ik denk dat ik op die manier mensen die vanuit zichzelf iets goed doen moreel hoger inschat dan mensen die een externe motivatie nodig hebben.

[Karssenberg]

Tja, ik denk dat ik op die manier mensen die vanuit zichzelf iets goed doen moreel hoger inschat dan mensen die een externe motivatie nodig hebben.

Het heeft weinig zin, denk ik om hier nog weer op in te gaan. Gegroet.

[Karssenberg]

En wat je vraag betreft: dat is nou juist het probleem: ik kan uit mezelf niets goeds doen.

Dat vraagt wat mij betreft enige toelichting?

Ik heb enige twijfel over de oprechtheid van je belangstelling. Dag Fish.

[dikkemick]

Het heeft weinig zin, denk ik om hier nog weer op in te gaan. Gegroet.

Ik heb enige twijfel over de oprechtheid van je belangstelling. Dag Fish.

Wie volgt Henry?

Bestaat er 1 mogelijkheid dat eea ook aan jouw manier van uitleggen zou kunnen liggen?

[axxyanus]

Tja, ik denk dat ik op die manier mensen die vanuit zichzelf iets goed doen moreel hoger inschat dan mensen die een externe motivatie nodig hebben.

Het heeft weinig zin, denk ik om hier nog weer op in te gaan. Gegroet.

Tja als dat je oordeel is. Maar waarom vind jij dat het weinig zin heeft? Is de manier dat jij mensen inschat zo verschillend dat mijn opmerking zo bevreemdend bij je overkomt dat dat niet te overbruggen valt?

[Fish]

Dat vraagt wat mij betreft enige toelichting?

Ik heb enige twijfel over de oprechtheid van je belangstelling. Dag Fish.

Jammer, want ik was wel zeker oprecht. Ik begrijp ook niet (maar dat kan best aan mijzelf liggen) waaruit dat zou blijken?

[pallieter]

Het heeft weinig zin, denk ik om hier nog weer op in te gaan. Gegroet.

k heb enige twijfel over de oprechtheid van je belangstelling. Dag Fish.

En wat je vraag betreft: dat is nou juist het probleem: ik kan uit mezelf niets goeds doen. Dat zul je wel een nog deprimerende gedachte vinden, maar het is wel de waarheid.

Henry, verdorie!

Persoonlijke aanval verwijderd.

[Dat beloof ik]

Dus gelovigen proberen zich alleen te gedragen omdat ze anders gestraft worden? Wat een deprimerende gedachte. Vind je het niet een beter idee om vanuit jezelf goed te doen?

De eerste zin laat ik voor jouw rekening.
En wat je vraag betreft: dat is nou juist het probleem: ik kan uit mezelf niets goeds doen. Dat zul je wel een nog deprimerende gedachte vinden, maar het is wel de waarheid.

Ben je gek.
Niet zo negatief.
Er is altijd hoop en de mogelijkheid om te veranderen.

[pallieter]

Persoonlijke aanval verwijderd.

Bullshit!

Als iemand stelt dat hij niet in staat is tot goede daden betekent dat net wat ik heb laten zien.

Indien men hier overtuigd is dat het benoemen van een persoonlijkheidsstoornis een persoonlijke aanval is, suggereren jullie dat het dat die stoornissen niet meer zijn dan beledigingen en eigenlijk niet bestaan.
Idioot is een belediging. ADHD, autisme, ASP, ... zijn dit niet.

Er bestaan genoeg berichten van mij die je gerust had mogen verwijderen. Deze niet!

[Vilaine]

Het valt me op, dat gelovigen de mens (en vooral atheïsten) allerlei slechte eigenschappen toekennen. Gelovigen zijn nog aanvaardbaar, ze laten zich corrigeren door God's moraal, maar dat doen atheïsten niet. Zij blijven tot niets goeds in staat. Het valt nog mee, dat Hitler, Stalin, Pol Pot en Mao niet langsgekomen zijn.
Ook valt me op, dat christenen de atheïsten verwijten, dat ze gelovigen aanvallen, door ze te verwijten in sprookjes te geloven en een beetje dom zijn.

[axxyanus]

Persoonlijke aanval verwijderd.

Bullshit!

Als iemand stelt dat hij niet in staat is tot goede daden betekent dat net wat ik heb laten zien.

Maar dat heeft hij niet gesteld.

Indien men hier overtuigd is dat het benoemen van een persoonlijkheidsstoornis een persoonlijke aanval is, suggereren jullie dat het dat die stoornissen niet meer zijn dan beledigingen en eigenlijk niet bestaan.
Idioot is een belediging. ADHD, autisme, ASP, ... zijn dit niet.

Jij bent hier niet in de positie en niet bevoegd om een diagnose te stellen en als dat laatste wel het geval was dan zou het een zware deontologische overtreding geweest zijn als je die hier openbaar had gemaakt.

En hoewel ADHD, autisme, ASP ... medische termen zijn, sluit dat niet uit dat ze als belediging gebruikt kunnen worden en dat er mensen zijn die dat ook doen. In combinatie met de gebruikelijk stijl die je hier hanteert moet je niet verbaasd zijn als mensen hier geneigd zijn jouw gebruik te interpreteren als beledigend.

[doctorwho]

Ik zal het proberen.
Als er geen god is kunnen de mensen doen wat ze willen. Let wel, ik zeg echt niet dat ongelovigen geen normen en waarden hebben. Integendeel. Maar als er geen god is, is in principe alles geoorloofd (Dostojewski). Alle misdaden, die niet aan het licht komen blijven dan ongestraft. Uiteindelijk is de dood dan de grote gelijkmaker. Wanneer je je bewust bent van het oordeel weet je dat ieder mens zich voor de Rechter zal moeten verantwoorden. Dat staat in de onderhavige verzen in Prediker en op nog veel meer plaatsen, met name ook in het Nieuwe Testament.
De betekenis van Christus is, dat Hij is veroordeeld, zodat wie in Hem gelooft vrijgesproken wordt. Is veel meer over te zeggen, maar nu maar even kort.

Dat is een argumentatie die geldig is voor hen die onvoldoende intrinsieke motivatie kennen om empathie, moraal en wederkerigheid te kennen. Gelukkig zijn deze eigenschappen van evolutionaire oorsprong zo zijn bij morele beslissingen oudere delen van de cortex actief. En ik begreep dat door het offer van Jezus ieder is gered en er dus geen rechter na de dood meer nodig is. Nu het zo uit komt in deze discussie is er ineens wel weer nood aan zo'n rechter.