Freethinker.nl

In tien jaar tijd is het aantal niet gelovigen gegroeid van 6 naar 14 miljoen.

Bron: RD

_____________________________________________________________________________________

Een verschijnsel dat past bij de meeste westerse landen. Een groei die sterk doorzet en waarschijnlijk niet meer te stoppen valt.

thank god

ze zeggen nog stees 'by Jove' (jupiter) dus erg christelijk waren ze al niet

biemer schreef:thank god

En natuurlijk de kapelaan van de duivel

Veel kenmerkender dan een absolute groei van het aantal atheisten, is de relatieve groei van het aantal atheisten. Kenmerkend is ook dat het RD het volgende lijkt te onderkennen:

RD schreef: Dat zou een zorgelijke ontwikkeling kunnen zijn, omdat de religieuze verschillen een belangrijke factor zijn in de strijd in Noord-Ierland.

Men onderkent het probleem dat verschillen in religieuze opvatting een bron zijn voor strijd en verstoring van het vreedzaam samenleven. Nu nog inzien dat een andere, daaraan verbonden verstorende factor de overtuiging dat er een absolute waarheid is die onverifieerbaar in het aardse is (en dus afhankelijk is van een subjectieve interpretatie), dan is het nog slechts wachten op zelfreflectie van de lezers van het RD, om te zien hoe zij een bijdrage leveren aan de spanningen in de wereld.

Groet,

Bob

Blues-Bob schreef: Men onderkent het probleem dat verschillen in religieuze opvatting een bron zijn voor strijd en verstoring van het vreedzaam samenleven. Nu nog inzien dat een andere, daaraan verbonden verstorende factor de overtuiging dat er een absolute waarheid is die onverifieerbaar in het aardse is (en dus afhankelijk is van een subjectieve interpretatie), dan is het nog slechts wachten op zelfreflectie van de lezers van het RD, om te zien hoe zij een bijdrage leveren aan de spanningen in de wereld.

Groet,

Bob

Ze zouden inderdaad ook pragmatisch kunnen denken. Als de diversiteit gaat verdwijnen en mensen overstappen naar de algemene noemen "no religion" dan maakt het gemakkelijker om in ieder een paar agendapunten over te slaan. Want in sommige landen worden religieuzen nog erg serieus genomen. Al was het maar omdat ze lopen te leuren met het aantal mensen wat bij hen ingeschreven staat. Over inhoud hoeven ze zich niet eens een gesprek te beginnen.

PietV. schreef: Ze zouden inderdaad ook pragmatisch kunnen denken. Als de diversiteit gaat verdwijnen en mensen overstappen naar de algemene noemen "no religion" dan maakt het gemakkelijker om in ieder een paar agendapunten over te slaan. Want in sommige landen worden religieuzen nog erg serieus genomen. Al was het maar omdat ze lopen te leuren met het aantal mensen wat bij hen ingeschreven staat. Over inhoud hoeven ze zich niet eens een gesprek te beginnen.

Hun voornaamste bron noemen zie niet-voor-niets de bijbel, als het echt zo'n belangrijk werk geweest was, had hun lieve heer het wel de hoofdbel laten noemen. Of begrijp ik het verkeerd?

Maar zonder gekheid, hier idem voor (sorry voor de off-topic) bijvoorbeeld wetgeving omtrent slachten. De belanghebbende claimen voor alle religieuzen te spreken, terwijl exacte cijfers wie wel en wie niet bewust voor onverdoofd traditioneel geslacht vee kiest ontbreken in de discussie. Mensen die Hallal of koosjer vlees in de supermarkt kopen, kopen zeer waarschijnlijk onbewust verdoofd traditioneel geslacht vlees. Er wordt vervolgens binnen de eigen kring verkondigd dat het hallal en koosjer vlees volledig verdwijnt, de consument denk dat dit ook voor het product wat ze in de supermarkt kopen geldt, en er is gedonder op de markt. En zo zijn er wel meer voorbeelden te bedenken.

Dat even ter zijde.

Groet,

Bob