Dawkins interviewt Ian McEwan

[HenkM]

Deze video raakt een behoorlijk aantal zaken waar wij, als atheïst, mee te maken hebben.

http://www.youtube.com/watch?v=o7LjriWFAEs


In academische kringen zijn veel, zo niet alle, wetenschappers atheïst. Logisch, want veel studies wijzen op 'mankementen' in bijbels, dogma's, en andere kerkelijk opgedrongen denkbeelden. Ik zou haast zeggen dat als je het niet bent, atheïst, ben je ook geen wetenschapper. (maar dat is mijn visie)
Waarom is dat zo weinig bekend: is eigenlijk simpel. Men spreekt onderling niet of nauwelijks over niet bestaande zaken. Zoals elfen, kabouters, draken, goden, wonderen, ewdmz

Op zichzelf wel jammer, want er zou meer door 'Jan Publiek' (ik gebruik opzettelijk niet Henk en Ingrid) worden opgepakt, denk ik zo.

Het lijkt me dat deze video behoorlijk het beluisteren waard is.

[PietV.]

Op zichzelf wel jammer, want er zou meer door 'Jan Publiek' (ik gebruik opzettelijk niet Henk en Ingrid) worden opgepakt, denk ik zo.

Het lijkt me dat deze video behoorlijk het beluisteren waard is.

Voor Henk en Ingrid mis ik een goede Nederlandse ondertiteling.

[HenkM]

Op zichzelf wel jammer, want er zou meer door 'Jan Publiek' (ik gebruik opzettelijk niet Henk en Ingrid) worden opgepakt, denk ik zo.

Het lijkt me dat deze video behoorlijk het beluisteren waard is.

Voor Henk en Ingrid mis ik een goede Nederlandse ondertiteling.

Argeloze voorbijganger?

[siger]

Het lijkt me dat deze video behoorlijk het beluisteren waard is.

Kan je kort zeggen waarom?

[HenkM]

Het lijkt me dat deze video behoorlijk het beluisteren waard is.

Kan je kort zeggen waarom?

siger siger .....

Ik gaf er al een.

Verder:
waarom atheïsme. atheïst verkeerde woorden zijn
waarom wij moeten aantonen dat goden niet bestaan (in elke wetenschap moet degene met iets nieuws aantonen dat dat nieuwe bestaat,onderzocht is, getest is, en (dus) juist is).
De bewijslast ligt aan de theïsten dat hun god bestaat

Nog meer ... maar ik houd het hier maar bij.