Is openlijk atheisme op zichzelf godslasterlijk?

[windsurfer]

Als een gelovige een simpele uitspraak als 'Ik geloof niet in Zeus/Krishna/Ahura Mazda' al als beledigend ervaart, wiens probleem is dat dan?

Hier is net waar het steeds fout gaat. De gelovige ziet dat als een aanval op zijn identiteit, als een onheuse daad van jou. En als ze fundamentalistisch zijn wordt het ook jouw probleem.

[Bram Kaandorp]

@Windsurfer:

Dat is precies wat ik bedoel. Als iemand zeeeer gelovig is, dan is iedere uitspraak die tegen zijn/haar geloof ingaat al godslastering/blasfemie.

Dat geldt dus ook (maar nu ben ik niet volledig serieus hoor) voor wetenschappelijke uitspraken zoals "het universum is ongeveer 13,7 miljard jaar oud".

[Peter van Velzen]

Hm, ik ben een der weinige atheisten die gelooft in het niet-bestaan van god.
Derhalve is elke bewering dat er een god bestaat een belastering van mijn geloof.
Blasfemisten zijn het: allemaal!

Groetjes uit Bangkok,
(Waar voor het leeuwendeel van de bevoking, de suggestie dat een god macht zou hebben over de Boeddha, al even blasfemistisch is)
Peter

[windsurfer]

@Windsurfer:

Dat is precies wat ik bedoel. Als iemand zeeeer gelovig is, dan is iedere uitspraak die tegen zijn/haar geloof ingaat al godslastering/blasfemie.

Dat geldt dus ook (maar nu ben ik niet volledig serieus hoor) voor wetenschappelijke uitspraken zoals "het universum is ongeveer 13,7 miljard jaar oud".

Het punt is volgens mij dat je vraag een morele is. En omdat moraliteit afhankelijk is van tijd/ plaats/ persoon met andere woorden een relatief begrip is, kan je hier geen absoluut antwoord op formuleren dat voor alle partijen acceptabel is.

Kort gezegd is openlijk atheisme voor bepaalde mensen dus wel en voor bepaalde mensen niet godslasterlijk. En daartussen zitten nog wat overgangsopvattingen en hybrides. Zo mag je in sommige families op een verjaardag wel discussieren over het al dan niet bestaan van god maar met kerst en pasen 'vooral de sfeer niet verzieken'.

[Bram Kaandorp]

@Windsurfer:

Dat is ook waarom ik de artikelen in het wetboek erbij betrok in de OP, zodat duidelijk was in welke context ik de vraag stel.

[Jagang]

Het punt is volgens mij dat je vraag een morele is. En omdat moraliteit afhankelijk is van tijd/ plaats/ persoon met andere woorden een relatief begrip is, kan je hier geen absoluut antwoord op formuleren dat voor alle partijen acceptabel is.

Kort gezegd is openlijk atheisme voor bepaalde mensen dus wel en voor bepaalde mensen niet godslasterlijk. En daartussen zitten nog wat overgangsopvattingen en hybrides.

Daarom is het ook zo vreemd dat er wetten zijn die veronderstellen dat een rechter capabel genoeg is om dit wél te doen.

Beter schaft men wetten betreffende godslastering dus af, en laat men het onderwerp aan het publiek.
Zo voorkom je dat één partij definitief tevreden wordt gesteld, ten koste van de ander.