Atheïsten als fundamentalisten/gelovigen

[Destinesia]

Almachtige goden (van welke religie dan ook) kunnen, met de communicatieve vaardigheden die ze bezitten, niet veel anders dan alleen maar heilige boeken laten drukken door hun volgelingen he?

[Jinny]

Des en Roeland, het klinkt vreemd, maar het is toch echt zo.
Men zal dan ook altijd een 'vrijwillige' bijdrage vragen als men je een wachttoren in de maag heeft weten te splitsen.
Overigens zit er significant verschil tussen de boekjes voor de geïnteresseerden en die voor de mensen die inmiddels de koninkrijkszaal zijn binnen gelokt.
Dan is het halleluja goed over en wordt er desgewenst van je verlangt dat je de wekelijkse wip uitvoert volgens de door het Besturend Lichaam uitgedachte methode.
Indien niet wordt je geacht dit te melden bij de ouderlingen.

Het is een zwaar depressief makend zooitje.

[Blackadder]

Ik krijg de indruk dat Jovatov gevlogen is.

Deed hij het maar, vliegen. Eerder is hij weer naar beneden gekropen. Jammer, ik had ingezet op minstens een week. Komop Jovatov! Je kunt het! Rijs op uit die mist en stap in het Licht! Het uitzicht is echt mooi hier!

[kiks]

Het eigenaardige in dit soort discussies is dat gelovigen het niet meegaan in een aanname ook een aaname vindt.
Als de aanname van de gelovige onder kritiek komt te liggen heet dat fundamentalisme?
Het lijkt mij dat wanneer bewezen zou zijn of overtuigend aannemelijk dat er een god zou zijn, die alle andere goden tot bedrog verklaart, en daarmee de soortnaam herdefinieert tot eigennaam, het bestrijden van die god als fundamentalisme of zelfs geloof zou kunnen worden verklaard. Kom nou eerst maar eens met wat redenen voor de aanname die serieus genomen kunnen worden. Een pratende slang, een brandend braambos, de kruisiging van een controversioneel figuur als bewijzen opvoeren, lijkt me wat overdone. Temeer als blijkt dat de opgetekende versies van de gebeurtenissen/bewijzen ook al niet erg betrouwbaar zijn gebleken. Aanpassen van de verhalencyclus, op grond van achterhaald gebleken van de verhalen, zoals wordt gedaan omwille van het in stand houden van de gelovige kudde, maakt de boodschap slechts minder betrouwbaar. Wensdenken is een groot goed voor gelovigen.
Iemand Jovatov nog gezien?

Groet

kiks

[lost and not found yet!]

Paarlen voor de zwijnen......dat heb ik wel een beetje afgeleerd!

Nee nee je schrijft ten alle tijde voor jezelf en daarna voor anderen die meelezen. Al schrijvende leer je van jezelf. Zo komen ideeën in real time en je geeft anderen de mogelijkheid om erover na te denken.

Daar heb je natuurlijk wel gelijk in, maar het blijft een eeuwige welles en nietes kwestie, die toch weer steeds een herhaling van zetten blijft! Maakt op zich niet uit, maar je wordt er door die herhaling van zetten, en de uitkomst, die je van te voren al weet, wel moe van! En, zoals jij weet, helemaal met mn familie! Maar ik zal het blijven proberen, don't worry!

[PietV.]

Daar heb je natuurlijk wel gelijk in, maar het blijft een eeuwige welles en nietes kwestie, die toch weer steeds een herhaling van zetten blijft! Maakt op zich niet uit, maar je wordt er door die herhaling van zetten, en de uitkomst, die je van te voren al weet, wel moe van! En, zoals jij weet, helemaal met mn familie! Maar ik zal het blijven proberen, don't worry!

Zie het als een voorstelling met steeds weer een nieuw publiek. Door te blijven oefenen wordt het stuk steeds beter. Ik word ook weleens moe van het herhalen. Maar er zijn weinig andere opties. Als je een forum hebt in deze stijl. Het wordt wel steeds efficiënter. Ze zijn ook steeds sneller vertrokken. Vroeger duurde de boodschap 100 bladzijden. Nu zitten we op de eerste bladzijde al op de kernpunten.

[lost and not found yet!]

Daar heb je natuurlijk wel gelijk in, maar het blijft een eeuwige welles en nietes kwestie, die toch weer steeds een herhaling van zetten blijft! Maakt op zich niet uit, maar je wordt er door die herhaling van zetten, en de uitkomst, die je van te voren al weet, wel moe van! En, zoals jij weet, helemaal met mn familie! Maar ik zal het blijven proberen, don't worry!

Zie het als een voorstelling met steeds weer een nieuw publiek. Door te blijven oefenen wordt het stuk steeds beter. Ik word ook weleens moe van het herhalen. Maar er zijn weinig andere opties. Als je een forum hebt in deze stijl. Het wordt wel steeds efficiënter. Ze zijn ook steeds sneller vertrokken. Vroeger duurde de boodschap 100 bladzijden. Nu zitten we op de eerste bladzijde al op de kernpunten.

Haha Piet! 100 bladzijden! Dat was toch met Henoch die hier geheel op rationele gronden afgeserveerd werd? Dat waren de goede oude tijden en die lees ik nog regelmatig terug! Gewoon ter lering en vermaak, maar vooral ter vermaak! Misschien zou onze nieuwe poster Jovatov dat topic ook eens door moeten lezen! @ Jovatov, doe erje voordeel mee!

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... =31&t=4245" onclick="window.open(this.href);return false;

[Destinesia]

Daar heb je natuurlijk wel gelijk in, maar het blijft een eeuwige welles en nietes kwestie, die toch weer steeds een herhaling van zetten blijft!

Het komt bij mij ook met golven. Het zal de lente zijn. Nog geen half jaar geleden was ik het discussiëren meer dan zat en werd ik er enorm down van. Nu de zon schijnt heb ik daar een stuk minder last van. En dan lees ik ineens iets zoals de aanhef van dit topic en dan kan ik het niet helpen om er op in te gaan. Maar over een maand kan het zomaar zijn dat ik zo'n topic volkomen links laat liggen.

[Jagang]

[heeck]

Jovatov,

Zou je er voor te porren zijn om samen een onderhoudend familiespel te ontwerpen dat gelovigen en gelooflozen kan boeien?

Zo her en der heb ik de suggestie van zo een "GODSBORDSPEL" uitgezet.
Alle mogelijke argumenten, en dat is duidelijk een heel beperkt aantal, dienen in dat spel verwerkt te zijn in een opzet die het midden houdt tussen stratego, barricade en ganzenbord.
Waarschijnlijk in een soort 3D-etage-model dat op tafel kan worden uitgevouwen zodat ook niveau's van geestelijke ontwikkeling meespelen.

Lanfy is vast ook te porren.

Roeland

[PietV.]

Jovatov is sinds maandag 13.20 uur niet meer op het forum verschenen. Hij heeft zich niet afgemeld. Maar het zou kunnen zijn dat deze reacties onbeantwoord blijven.

[Destinesia]

Het kan natuurlijk dat hij gewoon even een paar dagen wat anders aan het doen is en dat is ook z'n goed recht. Het is een doordeweekse dag en misschien is hij keihard aan het werk. Of wellicht juist een paar dagen vrij. Het is dan ook schitterend voorjaarsweer. Maar het is inderdaad ook mogelijk dat hij er gewoon tussenuit is gepiept. Dat deed ik ook ergens rond 1999 - 2003 in discussies. Als hij er écht tussenuit is gepiept dan is dat veelzeggend wat betreft de - "geloofwaardigheid tegenover zichzelf". Dan is het gewoon een kwestie van "openlijk zelfbedrog" tegenover zichzelf.

Veel gelovigen hebben ontzettend veel moeite met het uitleggen van hun geloof aan anderen, maar als je het jezélf al niet meer kunt uitleggen hoe het toch mogelijk was dat de "slangerige staf van Mozes" alle andere staffen opvrat toen hij op bezoek bij Farao was, dan kun je beter stoppen. En dan hebben we het over maar één zeer eenvoudig wonder van God - wanneer je er over 'nadenkt' - (wat uiteraard slechts - "peanuts" - was voor een God die "immers óók de Andromedanevel" met een doorsnede van 250 000 lichtjaar heeft geschapen en daarnaast zélfs je laatsgeboren nichtje)

Een "hel of hemel gelovige" is, terwijl hij anderen probeert te overtuigen van zijn wonderlijke kijk op de wereld, ook een beetje bang het eigen geloof te verliezen vanwege in de eerste plaats, de al dan niet rechtstreekse dreigementen die hij kent uit de bijbel aan het adres van de gelovige zélf.

Twijfel staat voor een "hel of hemel gelovige" gevoelsmatig zo ongeveer gelijk aan God afwijzen of "God wantrouwen". En hoe verberg je in hemelsnaam zo'n vreselijke gedachte voor een almachtig God?

Wanneer een gelovige twijfelt staat hij dus gevoelsmatig al met één been in de "hel van de afvalligen".

Je kunt je dan als gelovige beter even terugtrekken in je 'geloof', en je weer tijdelijk even moed laten inspreken door gelovige vrienden, of door een christelijk boek over bijvoorbeeld "de profetieën die moeten bewijzen dat Jezus de voorspelde Messias was", óf ervoor kiezen je 'beledigd' te voelen door 'de spotter' waardoor je 'geloof zichzelf weer iets versterkt' door het voor God op te nemen en je twijfels te wijten aan de "aanvallen van de boze machten en demonen" zodat jij je niet schuldig meer voelt. ik noem maar wat. Maar dat soort dingen hielpen mij vroeger altijd om gelovig te blijven. Dat is vaak makkelijker dan eerlijk te worden tegen jezelf en bepaalde twijfels toe te geven en die eerlijk te onderzoeken. Maar zolang je je maar omringt met gelovigen dan gaat het 'goed' met je. Wanneer je je maar blijft begraven in je religieuze boeken. Gelovigen hebben zichzelf op een vreemde manier veroordeeld hun hele leven bezig te moeten blijven met het "voortdurend overtuigen van zichzelf". Welkom in de wonderlijke wereld van de gelovige.

[PietV.]

Het kan natuurlijk dat hij gewoon even een paar dagen wat anders aan het doen is en dat is ook z'n goed recht. Het is een doordeweekse dag en misschien is hij keihard aan het werk. Of wellicht juist een paar dagen vrij. Het is dan ook schitterend voorjaarsweer. Maar het is inderdaad ook mogelijk dat hij er gewoon tussenuit is gepiept. Dat deed ik ook ergens rond 1999 - 2003 in discussies. Als hij er écht tussenuit is gepiept dan is dat veelzeggend wat betreft de - "geloofwaardigheid tegenover zichzelf". Dan is het gewoon een kwestie van "openlijk zelfbedrog" tegenover zichzelf.

Alles is mogelijk. Zelfs de beschikbare informatie doorsturen naar derden. Dit laten analyseren en na een week met de antwoorden komen. Dit heb ik ook meegemaakt.

[doctorwho]

Gelovig gedragen op zich vind ik prima.
Maar in de context van een atheïst vind ik dat zichzelf tegenspreken. Atheïsten claimen dat religie niet waar is. Maar vervolgens gedragen ze zich wel precies zo.

Uit mijn gedragingen valt voor de oplettende observator op te maken dat ik een rabiate fundamentalistische atheïst ben. Ik sla demonstratief het ochtend, middag en ja zelfs het avondgebed over. Ook ga ik dogmatisch als ik ben niet ter kerke om Gods woord te nuttigen. In plaats daarvan ga ik mij uitleven in tuin of sportschool.
Maar ik ben een multi ontkenner. Niet enkel een oppermachtige entiteit die kennis van al wat is en komen gaat en derhalve geen behoeften kent daar geloof ik niet aan. Zo een wezen zou geen enkele nood aan wat dan ook hebben. Laat staan aan scheppen en schepselen die de schepper aanvaarden en aanbidden. Deze contradictie maakt een oppermachtige onbestaanbaar. Maar ook geloof ik er niet in dat er een mannetje op de maan woont die enkel van kaas leeft. Dat dit mannetje niet gezien wordt is niet de reden want wellicht is het wel een onzichtbaar mannetje. Maar even serieus degene die een bewering doet dient haar te onderbouwen. Dus iemand die in een opperwezen geloofd met allerlei redenen tot scheppen dient dit te bewijzen. Bij mij ontbreekt het geloof in een opperwezen. Zelfs waarschijnlijker mythische personen zoals Sinterklaas hebben bij toenemend inzicht het veld van waarschijnlijkheid moeten ruimen.

[Vilaine]

Een aardig religie kritische filmpje van Bill Maher hierboven.
Maar hij is bepaald minder kritisch t.o.v. de anti-vaccinatie beweging.

Tegenwoordig is de antivaccinatiebeweging in de VS geheel losgezongen van de realiteit. Jenny McCarthy dankt haar bekendheid vooral aan haar uiterlijk (ze was ooit Playmate of the Year), en haar motivatie is haar autistische zoontje. Van wetenschap heeft ze geen benul. Ze wordt gesteund door een puissant rijke vader van een autistisch kind, J.B. Handley. Ook andere mensen zonder enige kennis van zaken doen mee, zoals de acteur Jim Carrey en de komiek Bill Maher, die zichzelf apatheïst noemt en bekend is van een satirische film over godsdienst, Religulous. Er zijn ook enkele artsen die in dit circus meedoen, maar die weten geen van alle het fijne van immunologie.

http://www.skepsis.nl/weerstand-tegen-vaccinatie.html" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.huffingtonpost.com/bill-mahe ... 58578.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://richarddawkins.net/articles/4465" onclick="window.open(this.href);return false;