Atheïsten als fundamentalisten/gelovigen

[siger]

Misschien bedoelt Jovatov, dat je maar een echte gelovige bent als God niet bestaat, want als God bestaat moet je toch nergens in geloven?

Dus Jovatov is ook een ongelovige.

[lost and not found yet!]

Ik, als exgelovige, ben ook benieuwd naar de antwoordden, maar heb zeker nog steeds mijn vragen als ex gelovige! Maar ik ga ze pas stellen als de discussie een beetje constructief wordt! Paarlen voor de zwijnen......dat heb ik wel een beetje afgeleerd! Maar van mij ook een warm welkom!

[Destinesia]

Paarlen voor de zwijnen......dat heb ik wel een beetje afgeleerd!

Nee nee je schrijft ten alle tijde voor jezelf en daarna voor anderen die meelezen. Al schrijvende leer je van jezelf. Zo komen ideeën in real time en je geeft anderen de mogelijkheid om erover na te denken.

[gerard_m]

Dit lijkt op het type discussie dat bladzijden lang oeverloos kan doorgaan...

Misschien gaat het hierom:

Mijn opvatting is dat atheïsme zichzelf tegenspreekt door anti-religie te zijn terwijl ze zelf religieus bezig is. Groot onderdeel van religie is menselijk gedrag, dat de discussie daarover gaat lijkt me dan ook onontkoombaar.

En misschien verward Jovatov "religieus gedrag" met menselijk gedrag. Inderdaad, zowel onder religieuzen als atheisten zie je soortgelijk (menselijk) gedrag, zoals:

- Overtuigd zijn dat jij bij de juiste club zit en de mensen van andere clubs niet. Dit kan zich uiten in vriendelijke discussies, minachting voor mensen van de andere club of erger.
- Je overtuiging verspreiden (op fora, op busreclame, op bijeenkomsten,..)
- Proberen om mensen van de andere club te overtuigen en het prettig vinden als andere mensen zich aansluiten.

Dit is allemaal gewoon menselijk, niet speciaal religieus. In iedere politieke beweging of voetbalvereniging zie je soortgelijk gedrag.

Wat religie onderscheid van andere bewegingen is het geloof in God en in een aantal aannames over God. Ik zie daarin geen verband met atheisme: een atheist gelooft daar gewoon niet in. Hooguit kun je stellen dat hij de aanname doet dat er geen God is.

[Destinesia]

Dit lijkt op het type discussie dat bladzijden lang oeverloos kan doorgaan...

1. Omdat "geloof" een bodemloze hoogte is. Het is een wollige mist waarin de gelovige zich verstopt waant. Maar hij is volledig zichtbaar voor de ongelovige zodra hij begint met bijbelse uitleg. In het dagelijkse leven op het werk merkt men niet zo heel veel van een gelovige. Dan is hij weer de clown. Dan is het net alsof er nooit een zware bom zal ontploffen. Dan is het net alsof de hel niet echt bestaat. Dan maakt de gelovige geen haast. Sommigen weten dat hij een christen is maar praten er zelden over. Want dan komt immers die rare mist weer opzetten. Dat hebben ze eenmaal meegemaakt. Nooit weer. Dan is onze gelovige collega ineens zichzelf niet meer. Dan krijgt hij die dromerige blik en begint hij te hakkelen. "Ja, ik geloof dit nu eenmaal" en vraagt zich daarna af of hij zichzélf wel geloofd. Bestaat in een discussie het gevaar dat de gelovige op één lijn dreigt te komen met de ongelovige dan gaat de gelovige om zichzelf tegen twijfel te beschermen gewoon nog wat hoger zweven met meters bijbeltekst.

2. Of de gelovige zweeft helemaal weg uit een discussie. Want de gelovige kán en mág vanwege tal van "goddelijk geïnspireerde dreigende teksten" aan zijn adres niet op één lijn komen met een ongelovige. Want hij zou zomaar zijn eeuwige behoudenis kunnen verspelen. Het zou zo maar kunnen dat hij nooit écht wedergeboren was.

[Jinny]

Dat klopt Des, zodra je met een gelovige in discussie gaat komt de mist opzetten.
En ben je brutaal genoeg om dwars door de mist heen te prikken, dan betoon je geen respect.
Discussie weer ende.

Want de volgende stap is de stap richting leidinggevende. (mijn geluk was dat ik zelf die leidinggevende was en dat de christen zelf de discussie gestart was)

[Destinesia]

dan betoon je geen respect.

Mijn ervaring is dat ex-christenen vaak niet welkom meer zijn bij hun "ex-broeders en zusters" om uit te leggen waarom zij niet gelovig meer kunnen zijn. Vaak eindigt dit in verwijten aan 'gebrek aan respect' van de afvallige. Geloof neemt altijd het laatste woord. Evangeliserende gelovigen spreken aan het einde van de rit bijna altijd het schuldgevoel in mensen aan. Eerst voorzichtig, en liefdevol, alsof je iets moois mist. Maar als er na een eindeloze gedachtenwisseling "geen beweging is" ... vaak keihard. Daarna dan "moet je het zelf maar weten" omdat je gewaarschuwd bent.

Vrij vertaald uit "the God Delusion": Religie weet zich op een wonderlijke manier beschermt door een abnormaal dikke muur van onverdiend respect. Kritiek wordt niet zonder diepe 'verontwaardiging' aangehoord. Regelmatig wordt je er met een ernstig gezicht op gewezen dat je iemand tot in het diepst van zijn ziel aan het 'beledigen' bent. Iemands relgieuze geloofsovertuiging in twijfel durven trekken is 'ongehoord'. Zoiets dat doe je gewoon niet. Dat hoort niet. Waarom niet? Wel, "daarom niet"

[Jagang]

Ik krijg de indruk dat Jovatov gevlogen is.

[Jagang]

Dit lijkt op het type discussie dat bladzijden lang oeverloos kan doorgaan...

Misschien gaat het hierom:

Mijn opvatting is dat atheïsme zichzelf tegenspreekt door anti-religie te zijn terwijl ze zelf religieus bezig is. Groot onderdeel van religie is menselijk gedrag, dat de discussie daarover gaat lijkt me dan ook onontkoombaar.

En misschien verward Jovatov "religieus gedrag" met menselijk gedrag. Inderdaad, zowel onder religieuzen als atheisten zie je soortgelijk (menselijk) gedrag, zoals:

Ik hoop niet dat de verwarring daar zit, want welk gedrag moet een mens vertonen om zich niet menselijk te gedragen?

[Destinesia]

Eergisteren kreeg ik een "Wachttoren" in mijn brievenbus. Ik had een maand geleden door mijn intercom gezegd tegen de vriendelijke dame dat ik een ex-christen was uit een evangelische gemeente en dat ik "mijn buik vol had" van geloof en dat ik verder geen interesse had in een gesprek maar dat zij best wel eens een boekje in mijn brievenbus mocht achterlaten. Zondag was ze weer aan de deur en vroeg of ze een boekje in de brievenbus mocht doen.

De titel op de Wachttoren op mijn tafel luidt: "Hoe herken je een échte christen".

Met daarin een prachtig getekend plaatje van verschillende naar elkaar toe verwijtende christelijke denominaties zoals een gereformeerde dominee, een priester, een pinkstervoorganger, gebedsgenezer, en een non. (Dat waren dus allemaal nep-christenen volgens de Wachttoren die het Koninkrijk niet zouden beërven)

Zucht..... stipt, on-topic en correct als de blauwe envelop van de belastingdienst.

Zullen deze mensen nooit genezen van de fatalistische waan waaronder ze zo diep gebukt gaan. Aan de deuren leuren om zielen..... Wat een dieptreurig geloof ..

[Destinesia]

Ik krijg de indruk dat Jovatov gevlogen is.

Ik denk dat hij mensen aan het waarschuwen is omdat hij zich realiseerde dat negen van de tien mensen die hij dagelijks in zijn leven tegenkomt feitelijk voor eeuwig verloren zullen gaan. Als dat de reden is dat hij even wat afstand heeft genomen van Freethinker dan zij het hem vergeven. Over zijn intenties in ieder geval niets dan goeds in zo'n geval.

Dit is waarschijnlijk zo'n geval van zogenaamd - 'geen respect voor een geloof' - tonen Jim. Maar ik ben hier in mijn cynisme juist bloedserieus. Maar helaas "mist-oplossend" dus de gelovige kán niet anders dan zich 'beledigd' voelen uit zelfbescherming en zielsbehoud.

[Jinny]

De dame heeft iets voor je over Des, dat boekje kost haar geld.
Immers, het WTG is niets anders dan een immense drukkerij met onwetende vrijwilligers die het drukwerk afnemen en verspreiden.

[PietV.]

Ik krijg de indruk dat Jovatov gevlogen is.

Ach, wel nee. Hij is zich aan het voorbereiden. Over 5 jaar komt hij weer terug (of eerder).

[Erik]

Een tijdje niets gepost, weer eens gekeken en dan loop je weer tegen een topic als dit aan.
Alsof de tijd stil staat soms.
Een discussie die ik al zo vaak heb gevoerd.
Gelovige die grip probeert te krijgen op die voor hem zo glibberige atheisten.
Het logische gelijk van de atheist drijft ze tot waanzin.
Dus wat doe je als gelovige, je probeert die atheisten in hetzelfde hokje te plaatsen als dogmatisch gelovigen.
Leuk, maar het werkt niet!
De gelovige stelt dat een atheist niet meer is dan een god-ontkenner, een houding die hem fundamentalistisch maakt.
Meestal is een atheist een God-ontkenner en wordt hem verweten dat hij geen bewijs op tafel kan leggen dat God niet bestaat.
Tegenwoordig bijna even zo vaak is hij een Allah-ontkenner.
Wat minder gehoord tegenwoordig is dat hij een griekse goden ontkenner is.
En dat geldt ook voor vele andere goden die heden ten dage niet meer zo populair zijn.

De topicstarter lijkt verbolgen over de God-ontkenners in dit geval.
Als hij eruit is welke god de enige ware is die ontkent kan/mag worden mag hij mij een atheistische fundamentalist noemen.
In de tussentijd kan je de pot op!

[heeck]

De dame heeft iets voor je over Des, dat boekje kost haar geld.
Immers, het WTG is niets anders dan een immense drukkerij met onwetende vrijwilligers die het drukwerk afnemen en verspreiden.

Is dat zo? Gewoon inkopen en gratis uitdelen!
Een soort daklozenkrant voor gelovigen die ook nog geloven dat ze onderdak hebben gevonden?
R.