Het barre lot van de atheïst in de USA.

[Mahalingam]

Het barre lot van de atheïst in de USA.
Uit het bovenstaande over hooggeleerde atheïsten zou je de indruk kunnen krijgen dat atheïsme maatschappelijk aanvaardbaar is. Uit dit artikel in Trouw maak ik op dat atheïsten in het verdomhoekje staan.

In de VS heeft de atheïst het altijd gedaan
Stel, een automobilist schampt op een parkeerplaats uw auto en laat geen briefje achter. Wie verdenkt u het eerst: de moslim, christen, atheïst of verkrachter? Voor een Amerikaan is er geen twijfel mogelijk: De atheïst.
[...]De vraag en het antwoord zijn niet fictief maar komen uit een onderzoek van Will Gervais van de University of British Columbia. Hij vroeg zich af waarom slechts 45 procent van de Amerikanen ooit zou overwegen op een atheïstische presidentskandidaat te stemmen en waarom ouders absoluut geen atheïst als schoonzoon- of dochter willen. Het komt allemaal neer op een kwestie van vertrouwen, zo luidt zijn conclusie in Scientific American.
Wie gelooft in God, weet dat een hemelse macht over zijn schouder meekijkt, beoordeelt en veroordeelt. Voor Amerikanen is er geen betere reden dan die dreigende toorn om het liegen en bedreigen maar achterwege te laten, zo blijkt uit de onderzoeksgegevens van Gervais.

http://www.trouw.nl/tr/nl/5091/Religie/ ... daan.dhtml

[PietV.]

Bush: No, I don't know that atheists should be considered as citizens, nor should they be considered patriots. This is one nation under God.

In navolging van het barre lot. bron.
Atheïsten worden door flinke groepen Amerikanen als inferieur beschouwd. Ook al zijn ze hoger opgeleid, verdienen ze meer, zijn ze bijna niet te vinden in gevangenissen. Het niet geloven belemmert de acceptatie.
De presidentskandidaten worden beoordeeld op twee belangrijke pijlers. Religie en economie. Ben je niet religieus dan heb je geen schijn van kans.

[CXT]

Geweldig... na de christenen gaan nu de atheïsten zich de slachtofferrol aanmeten?

[Jinny]

Niet zozeer de slachtofferrol, maar de realiteit.
Ik denk dat er geen atheïst is die zich slachtoffer voelt, en wordt verder.
Het is alleen een leuk inkijkje in de christelijke geest.

[EMCees]

Is er al een groep met fanatieke radicale atheïsten?
IRA International Radical Atheists?

[Jinny]

Die bomaanslagen plegen in kerken mbv suicidebombers?
Nee, nog niet van gehoord.

[PietV.]

Niet zozeer de slachtofferrol, maar de realiteit.
Ik denk dat er geen atheïst is die zich slachtoffer voelt, en wordt verder.
Het is alleen een leuk inkijkje in de christelijke geest.

Het speelt zich voornamelijk af in de USA. Maar het is een vreemde realiteit. De mensen die ik met regelmaat ontmoet op buitenlandse fora zijn trotse (vaak eigenwijze ) mensen die goed weten waar ze het over hebben. Absoluut geen slachtoffers. Maar in de opiniepeilingen is het duidelijk. De gelovigen zien ze niet zitten. En dat verander je ook niet één twee drie. Het heeft niet te maken met de stoep vegen, trouw belasting betalen. Het is een mentaliteitskwestie die al begint in de politiek.

[HenkM]

Bush: No, I don't know that atheists should be considered as citizens, nor should they be considered patriots. This is one nation under God.

In navolging van het barre lot. bron.
Atheïsten worden door flinke groepen Amerikanen als inferieur beschouwd. Ook al zijn ze hoger opgeleid, verdienen ze meer, zijn ze bijna niet te vinden in gevangenissen. Het niet geloven belemmert de acceptatie.
De presidentskandidaten worden beoordeeld op twee belangrijke pijlers. Religie en economie. Ben je niet religieus dan heb je geen schijn van kans.

Bedenk in dit licht ook eens hoe "The Founding Fathers" daarover dachten. Die hoopten met hun seculiere opstelling veel narigheid te voorkomen. Bush, en met hem, helaas, velen, kent z'n eigen geschiedenis niet.

Selectief geheugen, wellicht?

[Blues-Bob]

En dat verander je ook niet één twee drie. Het heeft niet te maken met de stoep vegen, trouw belasting betalen. Het is een mentaliteitskwestie die al begint in de politiek.

Ik denk dat het probleem daarnaast wat dieper zit. Het relatief smalle sociale netwerk in de VS is vooral nog dragelijk voor de verliezers uit die samenleving doordat er veel geinvesteerd wordt (tijd en geld) in vrijwilligerswerk. Betrokken zijn in en steun geven aan vrijwilligersprojecten is een belangrijk aspect daarvan. Kerken en religieuze instituten dragen veel bij aan die projecten. Atheisten kennen dergelijke instituten nauwelijks, en hebben dus minder een gezicht in het sociale gezicht van de VS. Dat speelt een belangrijke rol in het geheel en de beeldvorming denk ik.

Groet,

Bob
Ps. zie ook: http://www.tvopjepc.nl/programma/1495" onclick="window.open(this.href);return false;

[PietV.]

Betrokken zijn in en steun geven aan vrijwilligersprojecten is een belangrijk aspect daarvan. Kerken en religieuze instituten dragen veel bij aan die projecten. Atheisten kennen dergelijke instituten nauwelijks, en hebben dus minder een gezicht in het sociale gezicht van de VS. Dat speelt een belangrijke rol in het geheel en de beeldvorming denk ik.

Dat heeft er zeker mee te maken. Atheïsten zijn slecht georganiseerd en kerkgemeenschappen spelen een grote rol in het sociale vangnet wat in de VS minimaal is. Aan de andere kant is naast het sociale gezicht ook de coming out belangrijk. 1 op de 7 Amerikanen is atheïst. Wantrouwen en vooroordelen ontstaan met regelmaat door onbekend te zijn met bepaalde bevolkingsgroepen.

[Blues-Bob]

Dat heeft er zeker mee te maken. Atheïsten zijn slecht georganiseerd en kerkgemeenschappen spelen een grote rol in het sociale vangnet wat in de VS minimaal is. Aan de andere kant is naast het sociale gezicht ook de coming out belangrijk. 1 op de 7 Amerikanen is atheïst. Wantrouwen en vooroordelen ontstaan met regelmaat door onbekend te zijn met bepaalde bevolkingsgroepen.

Ooit zei iemand (een kennis, die ik regelmatig sprak) tegen mij (vrij aangehaald):
"Even if I, as an atheist, would start a foundation for people in need of help, none would come to us, because it wouldn't be religious. Therefore people are either afraid to lose other help, or people distrust the foundation".
Ik moest daaraan denken bij dit topic.

Groet,

Bob

[PietV.]

Vorige week las ik een stuk over Bill Gates. Zijn foundation steekt miljarden in onderzoek en voorlichting. Een belangrijke taak ziet hij in het bevolkingsvraagstuk. Een goede voorlichting over de mogelijkheden voor anti-conceptie. In Pakistan had dit in een bepaalde streek opzienbarende resultaten tot gevolg. Een atheïst die pragmatisch denkt. Echter op een terrein waar veel Amerikanen een grote aversie tegen hebben. Als hij van dit geld Bijbels had gekocht dan hadden ze de handen op elkaar gelegd. Nu lezen ze dat het spiraaltje, sterilisatie, condooms (laat de paus het niet horen) en de pil in beeld komen.

[Mahalingam]

En Pakistan is ook het land waar de kinderverlamming niet kan worden uitgeroeid.
Omdat religieuze fundi's verkondigen dat het vaccin een duivelse Joodse samenzwering (of zo iets) is om ze onvruchtbaar te maken.

Maar om even terug te komen op het lot van de atheïst: je moet zeker niet in het gematigde Moslim land Indonesië wonen.

Indonesiër in cel na facebookupdate 'God bestaat niet'
Een Indonesische ambtenaar is opgepakt omdat hij 'God bestaat niet' op zijn facebookpagina had geschreven. Hij kan maximaal vijf jaar gevangenisstraf krijgen voor godslastering, meldt de politie.
De 31-jarige Alexander Aan werd gisteren opgesloten nadat op het eiland Sumatra ophef was ontstaan over zijn bericht. Op weg naar zijn werk werd hij aangevallen door een woedende menigte.

Tot nu toe heeft hij zijn 'uit de kast komen' overleefd. Ter toelichting in het bericht:

In het nagenoeg islamitische Indonesië zijn vijf andere religies toegestaan. Atheïsme is echter illegaal. De ambtenaar is dan ook aangehouden omdat hij het sociale netwerk gebruikte om illegale overtuigingen te verspreiden, zegt politiechef in het district Dharmasraya Chairul Azis. Ook zou Aan in zijn sollicitatie hebben gelogen omdat hij daarin beweerde dat hij moslim is.

http://www.trouw.nl/tr/nl/5091/Religie/ ... niet.dhtml

[Samsa]

Het rechtssysteem in Indonesië is nogal een rommeltje hoor.. als hij onder de tafel wat roepia schuift is hij zo weer vrij . Die paspoorten kwestie is daar al jaren zo trouwens.. dat systeem is zo'n typisch Hollands idee waar ze een lokale draai aan hebben gegeven en dat totaal niet is meegegroeid door de jaren (het is één bureacratische nachtmerrie daar dus verwacht er geen verandering in, zelfs niet als de bevolking het zou willen haha). Zo is een van die vijf religies confucianisme (er wonen veel Chinezen daar)..dus dan heb je er nog 4 over.. lekker veel keus! Overigens hadden ze totaal geen moeite met mijn atheïsme daar.. het ligt er maar net aan in welke regio je zit: Aceh bijvoorbeeld is echt een ramp, maar in de grote steden komt het gewoon voor en hoef je het niet te verstoppen hoor (ze vragen er wel naar maar dat is net zoiets als 'wat is het weer'). Het sluimert daar ook heel erg (de bevolking heeft wel zogenaamd 99% moslims, maar dat is dus omdat je toch niks anders op je paspoort kan zetten.. de realiteit is wel even anders!). Die lui die atheïsten aanvallen zijn in principe ook die gekken die christenen en hindu's aanvallen meestal.. zijn wel enge lui overigens.

[PietV.]

http://www.alternet.org/belief/153803/W ... age=entire" onclick="window.open(this.href);return false;

Het barre lot. Maar dan anders. Een atheïstische studente doet een beroep op de Bill of Rights. Omdat ze vindt dat een religieuze tekst niet in het openbaar onderwijs thuishoort. Ze wordt in het gelijk gesteld. Het recht heeft gezegevierd. Maar dan zit je met een ander probleem. Bedreigingen die sterk lichamelijk gericht zijn.