De koppigheid van gelovigen?

[Fish]

Ach, atheïsten verschillen amper qua koppigheid van gelovigen...

Gelukkig maar.

[Flavius]

Gelukkig maar.

Ik ben niet zeker of je daar zo gelukkig van moet worden, daar ik het zeer zeker niet in positieve zin bedoelde. Enfin.

[Jinny]

Als de atheïsten niet zo koppig waren zaten we iedere zondag nog 3 maal in de kerk en zaten we ook niet tegen een scherm aan te kijken nu.

[Fish]

daar ik het zeer zeker niet in positieve zin bedoelde.

Ik wel.

Maar je hebt hier de ruimte om mij op andere gedachten te brengen.

[lost and not found yet!]

Ik heb nog een vraag. Ik heb al enkele verhalen over ,en delen van de bijbel gelezen (oud testament voornamelijk), maar staat er eigenlijk ergens iets in de bijbel over kerken?
Staat er bijvoorbeeld in dat je naar de mis moet gaan, of dat kerken de huizen zijn van god?

Jazeker staat dat er wel! In het boek Genesis zelfs en deze tekst word door christenen gebruikt om te bewijzen dat "hun God" een kerk in het leven heeft geroepen! Lees maar na: Genesis 4 vers 26.

http://www.biblija.net/biblija.cgi?l=nl ... =Genesis+4" onclick="window.open(this.href);return false;

[Flavius]

Jazeker staat dat er wel! In het boek Genesis zelfs en deze tekst word door christenen gebruikt om te bewijzen dat "hun God" een kerk in het leven heeft geroepen! Lees maar na: Genesis 4 vers 26.

http://www.biblija.net/biblija.cgi?l=nl ... =Genesis+4" onclick="window.open(this.href);return false;

Het Nieuwe-Testament zegt echter het volgende over het woonhuis van God:

1 Korintiërs 6
19 Of weet u niet dat uw lichaam een tempel is van de heilige Geest, die in u woont en die u ontvangen hebt van God, en weet u niet dat u niet van uzelf bent?

En de heilige Geest = God.

[lost and not found yet!]

Ach, atheïsten verschillen amper qua koppigheid van gelovigen...

There was a time that religion ruled the world! It's known as the dark ages!

En wat voor gelovigen bedoel je eigenlijk? De diehards, de softies, de Katholieken, de Joden, de Islamieten of de gelovigen die met elke wind meewaaien? Of de Jehova's, of nog een aantal verschillende van de honderden soorten? Ben benieuwd! Atheisten kun je tenslotte wel in 1 hok douwen! En atheist is een atheist, en is na de eerste vraag al klaar, maar vraag aan een gelovige welke religie hij/zij aanhangt en de discussie begint pas! Toch?

[lost and not found yet!]

Jazeker staat dat er wel! In het boek Genesis zelfs en deze tekst word door christenen gebruikt om te bewijzen dat "hun God" een kerk in het leven heeft geroepen! Lees maar na: Genesis 4 vers 26.

http://www.biblija.net/biblija.cgi?l=nl ... =Genesis+4" onclick="window.open(this.href);return false;

Het Nieuwe-Testament zegt echter het volgende over het woonhuis van God:

1 Korintiërs 6
19 Of weet u niet dat uw lichaam een tempel is van de heilige Geest, die in u woont en die u ontvangen hebt van God, en weet u niet dat u niet van uzelf bent?

En de heilige Geest = God.

Duh....waar heb je het nu over?! Over een fysieke kerk? Katholiek, protestant of wat dan ook? Wat jij hier beweert gaat helemaal niet over een fysieke kerk, maar over de persoonlijke relatie met Jezus en God! Of wil je echt beweren dat God, wat voor God dat dan ook mag zijn, in jouw lichaam woont?!
Jij had het ook niet over een woonhuis maar over een kerk! Toch?

[Maria]

Staat er bijvoorbeeld in dat je naar de mis moet gaan, of dat kerken de huizen zijn van god?

Lees maar na: Genesis 4 vers 26.
http://www.biblija.net/biblija.cgi?l=nl ... =Genesis+4" onclick="window.open(this.href);return false;

26 Ook Set kreeg een zoon, die hij Enos noemde. In die tijd begon men de naam van de HEER aan te roepen.

Het begin van een religie.
Meer kan ik hier niet in lezen.
Gaat dit niet wat ver om hier de oorsprong van een kerk (godshuis) in te zien?

[Maria]

1 Korintiërs 6
19 Of weet u niet dat uw lichaam een tempel is van de heilige Geest, die in u woont en die u ontvangen hebt van God, en weet u niet dat u niet van uzelf bent?

En de heilige Geest = God.

Lees nog eens terug.
Klinkt dit niet heel vreemd?
De HG is een deel van God, dat maakt het goddelijk, maar niet = God

Bij de uitstorting van de heilige geest heeft God zijn geest in ieders lichaam geplant.
Daarmee is bedoeld, dat het iedere mens geschonken is, naar Gods geest te handelen, als hij dit erkent en God aanneemt.

[sarnian]

Lees nog eens terug. Klinkt dit niet heel vreemd? De HG is een deel van God, dat maakt het goddelijk, maar niet = God ...

Waarom zou je dat vreemd vinden? De basis van ieder geloof is vreemd en onlogisch.
Toch geloven miljarden mensen in de diverse religieuze doctrines, hoe fout en onzinnig ze ook mogen zijn.

Het christelijke geloof begint in het OT met "de" originele onfeilbare perfecte almachtige god (een enkele eenheid) die er behagen in toont om in slechts 6 dagen een tamelijk wanordelijke situatie te scheppen met het bouwen van een heelal, compleet met wereld plus paradijs plus een feilbare imperfecte onmachtige kerel, waarvan een dag later achteloos slechts een enkele rib wordt gebruikt om een vrouw te scheppen. Laten wij het maar verder niet hebben over een appelboom waar je niet van mag plukken en eten, en een 'slang' die allen te samen tot op de dag van vandaag nog de oorzaak vormen van alle vorige en huidige ellende op aarde.

Verder blijkt er in het OT ook nog een heilige geest rond te waren die een en de zelfde schijnt te zijn met die god. Vervolgens verwekt die god na eeuwen van moord, doodslag, het aanzetten tot barbaars gedrag bij de mensheid in die jaren, en een berg aan totaal onacceptabel agressief, racistisch, seksistisch, etc. gedrag, via de hg een kind bij een mens (hoe dat genetisch werkt wordt verder maar niet uitgelegd), en dat kind blijkt vervolgens ook nog eens een en de zelfde te zijn met die god.

Elk geloof is volkomen onlogisch en vreemd voor de buitenstaander, maar volkomen logisch voor de gelovigen.

Tegenwoordig worden nog steeds dit soort vreemde en onlogische verhalen opnieuw bedacht en tot boek verwerkt. Sommigen zijn zelfs zo succesvol (H.P.) dat ze tot film(s) worden verwerkt, in 7 spannende leuke delen, die gelukkig vrijwel allemaal het schandelijk, moorddadig, en asociaal goddelijk gedrag missen.

[Maria]

Sarnian.
- Als je in het algemeen wil schrijven en als reactie op het topic onderwerp, kun je deze tirade houden, al geeft het geen enkele toegift aan een eventueel antwoord aan Judge-Holden.

- Als je wil antwoorden op wat ik schreef;
Wat moet ik hiermee?

Er vindt hier een gedachtenwisseling plaats over het Bijbels zijn van een godshuis.
Of er teksten over te vinden zijn in de Bijbel.

Als christenen geloven en daarvan uitgaat in hun redenering:
"God is een drieëenheid van Vader, Zoon, en Heilige Geest".
Kun je dat niet gaan omdraaien.
Dan heb je met De HG slechts een derde stukje van God.

Stellen, dat je lichaam een kerk is (godshuis) omdat "de geest van God = God" daarin huist, is dus een gevolg van een onlogische redenering.

In dit geval heeft deze redenering weinig te maken met het feit of een religie wel of niet logisch is.

[sarnian]

... kun je deze tirade houden, al geeft het geen enkele toegift ...

Tirade? Dan heb je nog nooit een tirade van mij gezien. Maar die post ik dan ook zelden.
Je reactie toont je als iemand die enig gevoel voor humor volledig ontbeerd.
"Ach aerm" zeggen ze over zo'n iemand in Brabant !

Wat moet ik hiermee?

Dat is jouw zaak. Niet op reageren is ook een optie als je er niets mee kan doen, is het niet?

Er vindt hier een gedachtenwisseling plaats ...

Mijn post was ook een gedachtewisseling (zonder "n"), die de onzin van ieder geloof aangaf. Volkomen ter zake doende dus. Maar je toont wel lekker de koppigheid van gelovigen aan !

... "God is een drieëenheid van Vader, Zoon, en Heilige Geest".
Kun je dat niet gaan omdraaien.

Ik volgde de bijbel, "god's" eigen woord, waar in het OT god in drie delen wordt opgevoerd, eerst als god, dan als hg, en verder nog een keer als incarnatie. Een knap stukje gegoochel waar Hans Klok niets bij is !

... In dit geval heeft deze redenering weinig te maken met het feit of een religie wel of niet logisch is.

Het heeft er alles mee te maken, Mariakat !

[Maria]

Dat is jouw zaak. Niet op reageren is ook een optie als je er niets mee kan doen, is het niet?

Goede tip.
Daarom zal ik niet reageren, daar waar ik niet wil reageren.

Er vindt hier een gedachtenwisseling plaats ...

Mijn post was ook een gedachtewisseling (zonder "n"),............

http://www.onzetaal.nl/taaladvies/advie ... nwisseling" onclick="window.open(this.href);return false;

Bij gedachte(n)wisseling gaat het inderdaad om het uitwisselen van meer dan één gedachte. Daarom mag je volgens het Witte Boekje gedachtenwisseling schrijven. In de officiële spelling is alleen gedachtewisseling juist.
..... Lees verder...

....... die de onzin van ieder geloof aangaf. Volkomen ter zake doende dus.

Het gaat jou dus om het eerste punt, van wat ik opvoerde.
Dan voel ik me niet aangesproken, hier verder op in te gaan.

Maar je toont wel lekker de koppigheid van gelovigen aan !

Mag je nu en in verband met onze gedachtenwisseling ( ) even verder verklaren.

... "God is een drieëenheid van Vader, Zoon, en Heilige Geest".
Kun je dat niet gaan omdraaien.

Ik volgde de bijbel, "god's" eigen woord, waar in het OT god in drie delen wordt opgevoerd, eerst als god, dan als hg, en verder nog een keer als incarnatie. Een knap stukje gegoochel waar Hans Klok niets bij is !

Wat jij schrijft is een bekend en onderkend verhaal.
Ik gaf het zelf al aan.
Ik had het over een onlogische redenering opgevoerd als argument.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden" onclick="window.open(this.href);return false;

... In dit geval heeft deze redenering weinig te maken met het feit of een religie wel of niet logisch is.

Het heeft er alles mee te maken, Mariakat !

Zie boven.
Ik ga niet verder mee en in op welles-nietes reacties.

[Judge-Holden]

@Judge-Holden

Zijn gelovigen koppig? Discusieren over wel/niet geloven is voor de meest fundamentalistische gelovigen moeilijk omdat ze niet buiten the box willen/kunnen denken. Of omdat ze vinden dat God zo groot is dat ze niet in opstand mogen komen. Maar vele gelovigen durven dat wel.
Bedoel je met koppig dat ze het niet anders willen zien in de discussie?

Dat bedoelde ik inderdaad. Het feit dat ze krampachtig willen vasthouden aan dat idee zonder open te staan voor gefundeerde kritiek. (kritiek wordt meestal veel te persoonlijk opgevat)

Wat betreft Genesis 4 vers 26, dat ziet mij er toch veel te abstract uit om van een kerk te spreken. Ik zou er eventueel bidden kunnen uit afleiden, maar toch geen kerk.