Bestaat God?

[wysiwyg]

Wat is God wysiwig?
Ik ben benieuwd.

[/quote]

Het gaat er dan natuurlijk om wat of wie God voor mij is. Ik stelde de vraag "bestaat God?".
Het levert dan zoveel reacties op dat ik me realiseer dat we afdwalen van mijn oorspronkelijke vraag.
Ik kom uit een gereformeerd gezin. Mijn ouders hebben mij opgevoed met de bijbel maar mij eigenlijk daar ook in vrijgelaten.
Natuurlijk is het zo dat je in je eerste levensjaren dan met de bijbel wordt geconfronteerd. Toch ben ik mij bewust geworden van de aanwezigheid van God in mijn leven. Ik begrijp dat dat voor sommigen moeilijk te verklaren is of te accepteren. dat neemt niet weg dat het een deel van mijn leven is geworden.
De geloofsbeleving is wat mij betreft een hartsgesteldheid, tenminste zo ervaar ik die.
Voor mij is God de God van de bijbel. Waarbij ik de aanwezigheid van de Zoon en de heilige geest als essentieel zie. Ik ervaar het ook als ziel geest en lichaam. De discussie hier geeft mij aan dat er eigenlijk veel niet beantwoordde vragen zijn. Ik zie God als de schepper van hemel en aarde. Jezus zie ik als de God mens. Via Hem kijkt God naar de mens en heeft de mens lief. Ik geloof ook dat Jezus voor onze zonden is gestorven. Er zijn momenten dat ik wel degelijk de heilige Geest ervaar. En dan blijkt voor mij het woord van God bewezen te worden. Maar dat is een persoonlijke ervaring. Bewijzen kan ik niets maar vind ik ook niet nodig. Dat heeft te maken met mijn geloofsovertuiging. Ik wil hier ook niemand overtuigen. dat is niet aan mij. Wel vind ik het belangrijk over dit soort vraagstukken na te denken. Dank ook voor je reactie. Ik hoop snel op je andere vragen in te kunnen gaan.

[heeck]

Maar dat is een persoonlijke ervaring. Bewijzen kan ik niets maar vind ik ook niet nodig. Dat heeft te maken met mijn geloofsovertuiging. Ik wil hier ook niemand overtuigen. dat is niet aan mij. Wel vind ik het belangrijk over dit soort vraagstukken na te denken.

Wysi,
Jij mag voor waar aannemen wat je maar wilt en je hoeft ook niets te bewijzen en het is mooi dat je niemand wilt overtuigen.
Mits je maar niet meent dat je daarmee buiten jezelf kunt treden door te vooronderstellen dat wat jij zomaar, of uit gewoonte vindt ook voor anderen dient te gelden.
Heb je overigens dat dat overtuigen uitbesteed("dat is niet aan mij")? Dat zou dan ook niet passen.

Dus zeg maar hoe je op dit forum zou kunnen worden geholpen na te denken en waartoe je dat nadenken belangrijk vindt.

Roeland

[a.r.]

Wat is God wysiwig?
Ik ben benieuwd.

Het gaat er dan natuurlijk om wat of wie God voor mij is. Ik stelde de vraag "bestaat God?".
Het levert dan zoveel reacties op dat ik me realiseer dat we afdwalen van mijn oorspronkelijke vraag.
Ik kom uit een gereformeerd gezin. Mijn ouders hebben mij opgevoed met de bijbel maar mij eigenlijk daar ook in vrijgelaten.
Natuurlijk is het zo dat je in je eerste levensjaren dan met de bijbel wordt geconfronteerd. Toch ben ik mij bewust geworden van de aanwezigheid van God in mijn leven. Ik begrijp dat dat voor sommigen moeilijk te verklaren is of te accepteren. dat neemt niet weg dat het een deel van mijn leven is geworden.
De geloofsbeleving is wat mij betreft een hartsgesteldheid, tenminste zo ervaar ik die.
Voor mij is God de God van de bijbel. Waarbij ik de aanwezigheid van de Zoon en de heilige geest als essentieel zie. Ik ervaar het ook als ziel geest en lichaam. De discussie hier geeft mij aan dat er eigenlijk veel niet beantwoordde vragen zijn. Ik zie God als de schepper van hemel en aarde. Jezus zie ik als de God mens. Via Hem kijkt God naar de mens en heeft de mens lief. Ik geloof ook dat Jezus voor onze zonden is gestorven. Er zijn momenten dat ik wel degelijk de heilige Geest ervaar. En dan blijkt voor mij het woord van God bewezen te worden. Maar dat is een persoonlijke ervaring. Bewijzen kan ik niets maar vind ik ook niet nodig. Dat heeft te maken met mijn geloofsovertuiging. Ik wil hier ook niemand overtuigen. dat is niet aan mij. Wel vind ik het belangrijk over dit soort vraagstukken na te denken. Dank ook voor je reactie. Ik hoop snel op je andere vragen in te kunnen gaan.

Ik geloof in geen enkele god en mijn hartsgesteldheid doet mij ervaren dat ik de aarde en het meeste dat daarop leeft lief heb, dus ook de diersoort die zich mens noemt...niet omdat ik daar nu zoveel redenen toe heb, maar dát het zo is moet je maar je dan maar gewoon van mij aannemen. Wat mij telkens weer verwondert in gesprekken met religieus overtuigden is dat er enorm groot en nog steeds uitdijend heelal bestaat (en wellicht zelfs meerdere) en dat iedere religieus overtuigde nog steeds "het gevoel ervaart" dat een god (toevallig die god waarmee zij grootgebracht zijn en/of de god met wie zij op latere leeftijd geëvangeliseerd zijn geworden terwijl zij al die andere, hen onbekende goden links laten liggen en als vanzelfsprekend verwerpen) met hen meeleeft, voor hen zorgt, hen lief heeft en zelfs soms zo dat die god " ieder haartje op hun lichaam heeft geteld". Een wonderlijk idee voor een dier dat zichzelf mens noemt en die met zeven miljard andere dieren die zich mens noemen op dat verhoudingsgewijs kleiner rotsje dan een zandkorreltje in dit heelal zweeft...een rotsje dat verhoudingsgewijs zelfs kleiner is dan een amoebe, een atoompje of zelfs de kern daarvan. Het lijkt me wel heerlijk, gewoon lekker gemakkelijk een gebedje prevelen, zaken die je niet begrijpt en/of aan DENKT te kunnen van je af te wimpelen...."god heeft het zo gewild" of "god zal er wel een reden voor hebben" oid. Niet erg zelfstandig of volwassen, maar wel rustgevend....tegelijkertijd ook wel buitengewoon beangstigend voor de religieus overtuigde....je mag immers geen fouten maken, want "god ziet/weet alles van je"....het stoort mij dat religieus overtuigden hun heilige boeken voor waarheid aannemen en zo kinderlijk blijven vasthouden aan hun religieus sprookje....maar vooral beangstigd mij het, dat geloof in de religieuze sprookjes.....omdat sprookjes mensen klein houdt, hen doet stoppen met denken, hen niet doet opgroeien, hen bang doet zijn om werkelijk op onderzoek uit te gaan en kritisch te leren durven denken!

[GayaH]

*
Terugkijkend op toen ik nog gelovig was ...
*
... tijdens momenten die het moeilijkst waren,
door de dood/ziekte/leed van een geliefde waarbij ik me machteloos en piepklein voelde en
het gevoel kreeg dat God me in de steek liet,
toen wist zoiets me vaak al te overtuigen: "God bestaat!":



Als gelovige kon ik dan denken:

• Ik ben nooit alleen want God er is om me te helpen, juist op die hele moeilijke momenten.
  Maar ik moet Hem wel ff toelaten om dat te kunnen ervaren ...

... ik laat God niet meer toe, maar dat gevoel, dat gevoel van veiligheid,
dat zal ik nooit meer zo kunnen ervaren.
*
Ik mis God, maar ja, mijn vader mis ik ook en dat was
naast dat hij soms een liefhebbende en zorgzame vader was
in feite vaak ook vooral de grote afwezige ...
... mijn vader is nu net zo dood als God en
toch bestaat mijn vader nog steeds voor mij en
eerlijk gezegd, God eigenlijk ook nog wel een beetje ...

[vegan-revolution]

Het gaat er dan natuurlijk om wat of wie God voor mij is. Ik stelde de vraag "bestaat God?".

En naar aanleiding daarvan deed ik je hier een suggestie waar je tot nu toe nog niet op bent ingegaan. Dat doet mij vermoeden dat je onoprecht om de hete brij heen wenst te draaien.

Het levert dan zoveel reacties op dat ik me realiseer dat we afdwalen van mijn oorspronkelijke vraag.

Ik reageerde juist op die oorspronkelijke vraag, alleen deed je er niets mee.

Voor mij is God de God van de bijbel.

Kom op dan en laat dan eens zien hoe volgens jou de God van de bijbel hier nog logisch te verklaren valt.

Er zijn momenten dat ik wel degelijk de heilige Geest ervaar. En dan blijkt voor mij het woord van God bewezen te worden. Maar dat is een persoonlijke ervaring.

Het suggestieve waarvoor vele mensen in de praktijk zeer gevoelig blijken te zijn kan in hun ongebreidelde wensdenken soms groteske vormen aannemen.

Wel vind ik het belangrijk over dit soort vraagstukken na te denken.

Ik wil graag met je meedenken en een serieuze dialoog met jou daarover aangaan, maar dan moet je wel daaraan meewerken, want anders komt die dialoog er niet.

[Erik]

Het gaat er dan natuurlijk om wat of wie God voor mij is. Ik stelde de vraag "bestaat God?".

Dan is de vraag in je topictitel te algemeen, die had dan moeten luiden "Bestaat mijn persoonlijke god?"

Maar in dat geval had die vraag volledig los gestaan van je openingstekst waarmee je duidelijk laat blijken dat die het bestaan van jouw persoonlijke god zou ondersteunen.

Bestaat God? Rob van der Weghe komt in zijn boek "gefundeerd geloof" met zinnige argumenten om christen te zijn. http://www.windmillministries.org/frames/NL-HA.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik zou zelf kiezen om gelovige te zijn.
16 Bewijsstukken dat God bestaat.

Deze argumentatie voor het bestaan van de christelijke god slaat de plank volledig mis maar is voor jou wel een inspiratie om in jouw persoonlijke god te geloven.
Maar nu blijkt dus dat de god waar je het over hebt enkel bestaat in jouw emoties.
Daar zal die ongetwijfeld bestaan, maar of je die state of mind god moet noemen is voor mij de vraag.

Het levert dan zoveel reacties op dat ik me realiseer dat we afdwalen van mijn oorspronkelijke vraag.

Ja maar wat had je dan verwacht als je het oudste creationistische herkauwde truukje van stal haalt om het bestaan van je god te beargumenteren?!
We leven niet meer in de middeleeuwen waar ongeletterden alles maar voor zoete koek slikken.

Ik kom uit een gereformeerd gezin. Mijn ouders hebben mij opgevoed met de bijbel maar mij eigenlijk daar ook in vrijgelaten.

Let op het vetgedrukte gedeelte!
Een contradictio in terminis van jewelste.
Ze hebben je niet vrijgelaten, ze hebben je doelbewust een door hun gewenste richting op gestuurd.
Als ze je opgevoed hadden met de koran was je nu moslim geweest en had je hetzelfde praatje over allah gehouden.
Met de bhagavad gita was je hindoe geweest enz. enz.
Een kind is helemaal nog niet in staat om de bestaansvraag van zoiets als goden rationeel te beantwoorden.
Hij heeft namelijk geen idee waar het over gaat, god staat voor een kind op hetzelfde niveau als sinterklaas.

Toch ben ik mij bewust geworden van de aanwezigheid van God in mijn leven.

Maar niet van de aanwezigheid van al die andere goden?!
Dat is vreemd, want volgens vele andersgelovigen voelen zij juist de aanwezigheid van hun god.
Het zou dus goed kunnen zijn dat je je vergist in welke god je voelt.

Ik begrijp dat dat voor sommigen moeilijk te verklaren is of te accepteren. dat neemt niet weg dat het een deel van mijn leven is geworden.

Nee hoor het is voor mij makkelijk te verklaren als ik naar de religeuze wereld om mij heen kijk.
Geloof is vooral ingegeven door cultuur en vrijwel altijd al van kind af aan.
Daarom liggen de percentages islamieten zo hoog in islamitische landen, het percentage hindoes zo hoog in hindoeïstische landen etc. etc.
Ik denk dat het aantal mensen dat op volwassen leeftijd tot geloof komt of tot een ander geloof komt verwaarloosbaar is t.o.v. kinderen die het geloof met de paplepel krijgen in gegeven.
Tuurlijk is het een deel van je leven geworden er was eenvoudigweg geen echt vrije keus.
Nu kun je stellen dat dat bij het atheïsme niet anders is maar dan moet ik je toch teleurstellen.
Een kind heeft namelijk ook nog geen idee van wat atheïsme is.
Een kind is een onbeschreven blad wat de wereld om hem heen moet leren begrijpen.
Ouders, school, familie, vrienden enz. hebben daar allemaal invloed op.
Om mijzelf als voorbeeld te nemen, mijn ouders zijn beide niet praktiserend protestant en katholiek, een stempel wat ze mee hebben gekregen.
In feite zijn ze beide atheïst.
Ze hebben mij NOOIT een strobreed in de weg gelegd als ik meer wilde weten over geloof.
Ze hebben mij wel uitgelegd dat er vele geloven zijn met even zo vele goden en godinnen.
Ik heb mijn eerste schooljaren op een katholieke school gezeten, daarna een jaar op een christelijke basisschool en tot het voortgezet onderwijs op een openbare school.
Al deze invloeden hebben er toe geleid dat het onmogelijk werd om bekeerd te worden tot welk geloof dan ook en dat ik iemand ben geworden die het vrijdenken als groot goed beschouwd.
Tot op de dag van vandaag ben ik mijn ouders dankbaar voor deze manier van opvoeding.

De geloofsbeleving is wat mij betreft een hartsgesteldheid, tenminste zo ervaar ik die.

Dat is correct denk ik, het is een puur natuurlijke emotie.

Voor mij is God de God van de bijbel knip ........ knip
En dan blijkt voor mij het woord van God bewezen te worden.

En dit is niet meer dan een weergave van de lesjes die je al je leven lang als mantra opzegt.
Het is een uiting van je emotie in een vast gegoten vorm.
Als je het zonder enige emotie bekijkt dan zit het vol met gaten en is het compleet onlogisch.

Bewijzen kan ik niets maar vind ik ook niet nodig. Dat heeft te maken met mijn geloofsovertuiging. Ik wil hier ook niemand overtuigen.

Waarom stelde je dan überhaupt de vraag "Bestaat God?" op een forum als dit?
Als het niet is om mensen hier te overtuigen dan moet het bijna wel zijn om jezelf te testen.
Hoe sterk is mijn geloof?
Doorstaat het de toets der rede?
Doorgaans komen dergelijke gelovigen hier omdat ze sterke twijfels hebben omtrent de houdbaarheid van hun geloof.

Wel vind ik het belangrijk over dit soort vraagstukken na te denken.

Erover nadenken is 1, het durven accepteren van antwoorden die je liever niet wil horen is iets anders.

Ik hoop snel op je andere vragen in te kunnen gaan.

Ik wacht in spanning af.

[aton]

@ erik.
schitterende waardevolle posting

[Erik]

@ erik.
schitterende waardevolle posting

Dank je!

[Destinesia]

Bestaat God? Rob van der Weghe komt in zijn boek "gefundeerd geloof" met zinnige argumenten om christen te zijn. http://www.windmillministries.org/frames/NL-HA.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik zou zelf kiezen om gelovige te zijn. 16 Bewijsstukken dat God bestaat.

Deze website staat volgeschreven met kinderachtige onzin. Is het ook voor kinderen bedoeld overigens?

[Rereformed]

Waar ik nog steeds overtuigd ben dat er sprake van creatie (schepping) is.

Als je daar beter van slaapt, proficiat kerel. Veel sterkte ermee verder.

Volgens mij is Wysiwyg een vrouw.

Een voorbeeldje uit de Kalevala: "De wereld is ontstaan uit een ontploft vogelei."

Probeer daar maar eens onderuit te komen met het één-goden-dom.

Dat is een wonder !! Want de kosmische achtergrondstraling ziet er ook precies uit als een ei! (Of misschien heb ik teveel op islamitische sites rondgehangen )

Als iemand die jarenlang op het Fins gestudeerd heeft kan ik nog toevoegen dat de studie van de grondtekst bovendien nog zeer veel opheldert. Het gaat hier niet om zomaar een vogelei, maar om het ei van een sotka, een toppereend.
Dit moge moeilijk zijn te geloven voor iemand die de zeer diepe betekenis van de vogel niet begrijpt, maar er bestaat nog een archeologische vondst die het één en ander meer voeten in aarde geeft:



Voor Wysiwyg is het misschien aardig om eindelijk te weten te komen dat aan de basis van alles geen god, maar een godin staat. De suffix -tar betekent in het Fins een vrouwelijke verschijning, net als -es en -in in het Nederlands.

Ilmatar (Luchtgodin) landde op het water als de Moeder van alle wateren. En de Sotka (toppereend) legde eieren op de knie van deze Moeder, zes van goud en één van ijzer. De eieren braken open, en daaruit verschenen Maa (aarde), Taivas (hemel), Aurinko (zon), Kuu (maan) en Pilviä (wolken). En de Moeder van alle wateren vormde zelf Niemiä (landengten) in de zee, Syvänteitä (diepten), Lahtia (baaien), Kareja (klippen) en Luotoja (rotseilanden). Ten laatste baarde zij Väinämöinen. Die ging aan land en zette het scheppen op het land voort door Sampsa Pellervoinen bomen te laten zaaien. Väinämöinen krijgt van de Kotka (= adelaar) het vuur waarmee hij het eerste bos afbrandt om er landbouwgrond van te maken, waar hij als eerste gewas Ohra (= gerst) zaait.

@Vilaine,
bovenstaande is de versie van de officiële Kalevala, die Lönnrot uit alle door hem verzamelde gedichten die eeuwenlang mondeling werden overgeleverd heeft uitgekozen om er de Kalevala mee te maken. Er gingen echter ook andere versies rond, waar sprake is van slechts één ei, dat op de knie van Väinämöinen wordt gelegd. Volgens die versies werd Väinämöinen niet in het water gebaard, maar 's nachts door een vrouw Iro, die ook Ilmarinen en Joukahainen baart. De vogel sotka is in andere gedichten ook wel een zwaluw, adelaar of fuut, dus geheel zeker kunnen wij helaas niet zijn wat betreft de details.
In de versie met één ei ontstaat de hemel uit het bovenste deel van de eischaal die vanwege de golven van de zee breekt, de aarde uit het onderste deel, de sterren uit de spikkels van de schaal, uit de gele eierdooier de zon, en uit het eiwit de andere zaken.

[GetBigFast]

Twijfel is ook geen bewijs. De wetenschap "denkt"!? Ik dacht dat wetenschap bewijst! Als we de kennis van de bijbelse achtergrond ook meer proberen te vinden in de basale teksten, misschien ook meer terug naar het hebreeuws, dan zal je zien dat er meer waarheden in staan dan menigeen voor durft uit te komen. Misschien veel moeilijker te accepteren.

Dit is een spannende en interresante claim. Kan jij niet een paar mooie voorbeelden van deze waarheden (uit het Hebreeuws) aan ons voorleggen? Als het inderdaad waarheden zijn dan kan je hier eenvoudig mensen overtuigen!

Daar tegenover staat natuurlijk dat indien dit niet gedaan kan worden, het niet meer was dan een inhoudsloze kreet.

[GetBigFast]

Ik maak het concreet.
Jij beweerd dat evolutie geen feit is.
Ik verwijs je naar een site waar de antwoorden netjes gesorteerd staan.

In dit geval heb ik het over het ontstaan van de aarde. Waar ik nog steeds overtuigd ben dat er sprake van creatie (schepping) is. Evolutie als ontstaan van de aarde daar doelde ik op dat is geen bewezen feit. Daar is sprake van een hypothese.

Kan jij uitleggen wat volgens jou Evolutie te maken heeft met het ontstaan van de aarde?

[Rereformed]

Twijfel is ook geen bewijs. De wetenschap "denkt"!? Ik dacht dat wetenschap bewijst! Als we de kennis van de bijbelse achtergrond ook meer proberen te vinden in de basale teksten, misschien ook meer terug naar het hebreeuws, dan zal je zien dat er meer waarheden in staan dan menigeen voor durft uit te komen. Misschien veel moeilijker te accepteren.

Dit is een spannende en interresante claim. Kan jij niet een paar mooie voorbeelden van deze waarheden (uit het Hebreeuws) aan ons voorleggen? Als het inderdaad waarheden zijn dan kan je hier eenvoudig mensen overtuigen!

Daar tegenover staat natuurlijk dat indien dit niet gedaan kan worden, het niet meer was dan een inhoudsloze kreet.

Ik vind dat ook wel spannend en interessant.

Ik heb ooit eens een voorbeeld ervan gevonden. Ik kwam echter niet bij de orthodoxe godsdienst terecht. Ik heb er een mooi verhaaltje van gemaakt. Het is verweven in een denkbeeldig gesprek van een gelovige met God:


-Ik moet zeggen dat ik nu dus wel een beetje wat U betreft aan het twijfelen raak. Spreek ik eigenlijk wel met de enige echte God? Sorry, als ik even te ver ga nu. Dit bidden van mij, dit gesprek van mij met U, is toch niet een valse streek van de duivel of zo?

-Ja beste christen, zoals je ziet praat Ik met je en zie Ik er uit als God. Daaruit moet je opmaken dat Ik dus niet precies overeenkom met de werkelijkheid, want die gaat je te boven. Je praat slechts met je eigen bedenksels. Moet Ik je dat nu echt uitleggen?

-Hoezo, eigen bedenksels? U hebt ons toch de bijbel gegeven? Daar staat toch de waarheid in?

-In ieder geval de waarheid over jullie mensen. Maar wat de waarheid over Mij betreft...Ach, het is maar net hoe je het allemaal leest.

Hierop werd Johan een beetje kribbig.

-Wel, God, ik heb echt grondig de bijbel gelezen en weet wat er in staat over God.

-Ach, Johan, zei God, je weet niet half van wat je denkt te weten. Ik zal je toch een lesje moeten geven en je laten zien hoe mensen hun eigen God maken. Ik zal je een stukje bijbel laten zien dat je NOOIT gelezen hebt.

-Ha, dat is onmogelijk, zei Johan opgewekt, ik heb de gehele bijbel doorgelezen!

-Wel, Johan, je weet dat Ik mijzelf voor het eerst openbaarde aan Abraham. Weet je wanneer hij leefde?

-Zo ongeveer 2000 voor Christus, misschien iets ervoor, misschien een paar honderd jaar later. Het hangt er van af op welk tijdstip je de exodus dateert. Het probleem is dat de Egyptische geschiedenis niets van zo’n uittocht weet. Aan de andere kant zijn er aanwijzingen van monotheïsme tijdens de regering van Akhenaten, ook wel Amenhotep IV en dat doet vermoeden...

-Genoeg! Wat Ik met deze vraag bedoel is dit: jij schijnt er in het geheel geen last van te hebben dat al die duizenden jaren mensengeschiedenis daarvoor niemand een idee had van Mij. Dat Ik me in het geheel niet bekommerde om de mensheid vóór die tijd.

-O jawel, ook daarvoor eerbiedigden mensen God. Hij werd de Allerhoogste genoemd.

-En wat was dat voor God? vroeg God.

-Wel, eh, we weten er weinig van af. Het behoort tot de schemering van onze cultuur.

-Wellicht weet jij er weinig van af, maar voor Mij is het bepaald niet schemerig. Ik zal je op weg helpen om het in te zien. Toen de Israelieten in de woestijn rondliepen en Mozes een poosje te lang op die berg bleef, wat gebeurde er toen?

-Het volk maakte meteen een gouden kalf en beschouwde dat als hun God!

-‘Hoe in vredesnaam is dat mogelijk? Wat zegt dat over hun godsdienst, hun godsbeeld? Ik zal je nu dat bijbelvers laten zien dat je nooit gelezen hebt, sla eens Genesis 49:24 op. Hoe word Ik daar beschreven?

-Ik heb het opgezocht. Er staat ‘de Machtige Jacobs’, in de GrootNieuwsBijbel ‘Jacobs sterke God’.

-Welnu, zei God met een verontschuldigend glimlachje, jij denkt het gelezen te hebben, maar hebt niet de grondtekst doorgenomen. De uitdrukking wordt wel zo vertaald, maar in het originele hebreeuws staat er letterlijk: ‘de Stier Jacobs’. De vertalers hebben vroom gedacht dat dit het symbool voor kracht is (dus vertaald kan worden met Machtige), maar het is eigenlijk een beetje oneerlijk, in een eerlijke bui zullen ze het toegeven. Vroeger werd Ik in de cultuur waar de bijbel uit komt namelijk letterlijk vereerd als Stier. Je kunt het ook nog zien in het alfabet. Je weet dat de eerste letter de A is, en die staat in het oude denken voor God. Het dient tevens als het getal 1, het is de Oorsprong. De A komt van het griekse alfabet, hij heet daar Alpha. En de Grieken leerden dat weer van de zeevarende Foeniciërs, die hetzelfde alfabet hadden als de Israelieten. In het hebreeuws heet de eerste letter dan ook Alef. Maar in het hebreeuwse alfabet hebben alle letters nog een betekenis. Alef betekent ‘hoofd van stier’. ( http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/21a.HTM" onclick="window.open(this.href);return false; )

Dus ja, of je nu een stier aanbidt of overtuigd ben van een vogelei waarmee alles begon, 't is een kwestie van smaak natuurlijk, maar het is nu toch wel duidelijk dat wetenschappers nog een hoop te leren hebben.

[Vilaine]

Bedankt voor de aanvullingen Rereformed.
Deze genesis theorie is veel logischer dan de christelijke genesis theorie en moet dus wel waar zijn. Meer kennis van de Kalevala onder christen en moslims betekent het einde van hun religies.

[Erik]

Ik heb er een mooi verhaaltje van gemaakt. Het is verweven in een denkbeeldig gesprek van een gelovige met God

Doet me denken aan dit:
Is God a Taoist?