De God waarover je het wil hebben blijkt volgens die site met 'bewijzen' de christelijke God te zijn. Ikzelf vind een discussie over evolutie versus creationisme in dat geval overbodig, aangezien de christelijke God eenvoudig al door de mand valt vanwege het krakkemikkige bijbelse getuigenis, dat al zo'n 200 jaar op alle mogelijke manieren door de mand is gevallen als betrouwbaar en ethische standaard.
Je kan ook de proef op de som zelf nemen. Om uit talloze zaken die je zou kunnen overdenken er maar één te noemen, de bijbel vertelt je dit:
‘In zijn 39ste jaar raakte hij [=koning Asa] slecht ter been, vanwege een kwaal die hem veel last bezorgde. Maar ook toen hij ziek was zocht hij zijn heil niet bij Jahweh maar bij dokters’ (2 Kron. 16:12). Vraag je nu heel goed af waar
jij meer vertrouwen op zal hebben wanneer je aan een ernstige kwaal lijdt.
De ontdekkingen in onze generatie tonen duidelijker dan ooit tevoren de hand van God in de wereld om ons heen.
Dit is toch de allergrootste onzin die iemand met een beetje kennis van het reilen en zeilen in de wereld van de afgelopen 8000 jaar heeft. "De hand van God" is in al die 8000 jaar voor een moderne onderzoeker juist helemaal nergens te bekennen, of het zou moeten zijn dat hij de mensheid al 8000 jaar haat en daarom een aarde vol aardbevingen, droogten, orkanen, vloedgolven, dodelijke hittegolven of dodelijke vorst schenkt. Om enkel maar het nieuws van vandaag op te slaan: 2 miljoen Indiërs zijn getroffen door overstromingen van monsoenregens, waaronder 11 doden vandaag (
http://www.asianage.com/india/11-dead-s ... orissa-322" onclick="window.open(this.href);return false; ). In 2003 liet iemand mij op een forum dit weten: "
Tijdens een item in het radionieuws hoorde ik dat de paus zich zorgen maakte over het milieu door toedoen van het warme weer. Hij vroeg de gelovigen te bidden om regen. Even later (ik zat nog steeds op dezelfde plek) hoorde ik het weerbericht waarin gemeld werd dat het de volgende dag nog iets warmer zou worden." Vraag je je nu af in hoeverre
jij vertrouwen hebt op dit geloof van een christelijke autoriteit.
Waar overigens is in die afgelopen 8000 jaar de hand van de bijbelgod voor de oorspronkelijke bewoners van het Amerikaanse of Australische continent? Voor de inwoners van het verre oosten? Is hij ooit geïnteresseerd geweest in een Papoea Nieuw Guineaan?
En als je naar God vanwege zegeningen op zoek bent: indien de hand van de mens penicilline kan uitvinden, waarom zou je je zo druk maken om de hand van God? Wanneer heeft hij ons ooit een gelijkwaardige zegening gegeven, laat staan overtroffen?
De hand van God heeft er slechts voor gezorgd dat een deel van wat eetbaar zou kunnen zijn giftig is en zijn houding is altijd geweest 'zoek het zelf maar uit, ik lach me rot in de hemel als er weer eens iemand per ongeluk een giftige paddestoel verwart met een eetbare, zoals ik me ook rotlachte toen in het christelijke europa een derde deel van de bevolking aan de pest overleed en niemand ook maar enig idee had hoe het probleem op te lossen was, behalve natuurlijk dat men de mensen opriep om tot bekering te komen en op hun knieën te bidden dat God genade zou schenken, en zoals ik me van eeuwigheid tot in eeuwigheid er niet voor interesseer of de malaria miljoenen slachtoffers maakt, hahahahaha, die domme mens toch. Maar als vermaak voor mijn hemelse verveling zijn de capriolen van mijn schepsels met zogenaamde intelligentie toch altijd leuk om aan te zien'.
christen schreef:Ø Ja er zijn vele, vele zonnestelsels in ons heelal, maar de vereiste voorwaarden voor leven zijn zo beperkt dat de Aarde met grote waarschijnlijkheid de enige planeet is waar leven mogelijk is.
Dat is toch de grootste onzin? De moderne kennis heeft ons juist laten zien dat wij nog vrijwel helemaal geen idee hebben van het geheel. Dit is eenzelfde soort arrogante uitspraak als waar de christenen zich 500 jaar geleden al aan schuldig maakten: denken dat je de waarheid al in pacht hebt voordat je het empirisch onderzocht hebt.
Ø Naarmate we meer leren over levende cellen, des te meer vragen de moleculaire biologen zich af hoe het leven ooit ‘toevallig’ begonnen kan zijn.
Tsja, aardbevingen en blikseminslagen ontstaan ook niet 'toevallig'. Maar dat heeft volstrekt niets te maken met een hand van een god.
En wat de christelijke God betreft, vraagt een christen zich ooit af hoe zijn God 'toevallig' begonnen is te bestaan?
Ø En zelfs als dat al mogelijk zou zijn, heeft de wetenshap geen verklaring voor de onwaarschijnlijke hoeveelheid (positieve) genetische veranderingen die voor levensvormen noodzakelijk zijn om te kunnen evolueren.
Stel nou dat het allemaal door een opperingenieur genaamd God geschapen is. Verdient hij het dan om door ons aanbeden te worden? Moet een mens bij het aanzien van de schepping dan niet de woorden van Nietzsche uitspreken: "Teveel mislukte hem, deze pottenbakker, die niet volleerd was!"
En is het vervolg wat Nietzsche opmerkt niet gerechtvaardigd? "Maar dat hij zich ook nog op zijn potten en schepselen wrook omdat ze in zijn handen mislukten, -
dat was een zonde tegen de goede smaak:
die sprak tenslotte: 'Weg met zulk een god! Liever geen god, liever op eigen houtje het lot bestemmen, liever een nar zijn, liever zelf een god zijn!'
Weer anders gezegd: indien de mieren in het bos een tempel voor Wysiwyg zouden bouwen en hun avondgebedjes ter ere van jou zullen opzeggen, zou je er erg mee in je schik zijn? Als je morgen je tempel gaat bekijken in het bos zul je waarschijnlijk een stuk of tien mieren doodtrappen in het bos zonder dat je er erg in hebt.
Indien de christen denkt dat zijn God het allemaal beter kan, dan is het getuigenis van de natuur toch het bewijs van zijn delusie.
Ø De vooruitgang in de kennis over de achtergrond en ontwikkeling van de oorspronkelijke Bijbel teksten heeft ons begrip- en comfort niveau ten aanzien van de Heilige Schrift aanzienlijk verhoogd.
Integendeel, de vooruitgang van deze studies hebben overduidelijk aangetoond dat deze teksten de naam 'godsopenbaring' niet verdienen. Zij zijn eenvoudig de openbaring van primitief menselijk denken. Overigens bestaan er helemaal geen 'oorspronkelijke bijbelteksten', zelfs díe heeft de christelijke God niet kunnen bewaren.
Om iemand die zo graag wil geloven te laten zien waartoe men in het bijbelgeloof bereid is te gaan even deze passage uit 2 Koningen 1:
'Koning Achazja stuurde een bevelhebber met vijftig man naar Elia toe. Ze troffen elia aan op een top van een berg. De bevelhebber zei: 'Godsman, de koning beveelt u naar beneden te komen'. Maar Elia antwoordde: 'Als ik een godsman ben, laat er dan vuur komen uit de hemel om u en uw vijftig mannen te verteren'. Hierop kwam er vuur uit de hemel dat de bevelhebber en zijn mannen verteerde.' (Zoals de bijbelkenner weet herhaalt zich dit tafereel nog eenmaal.)
En vertel me nu maar of je bereid bent ook een godskind te zijn en op dezelfde manier op God vetrouwt om een wondertje te doen voor je, want zoals je ziet laat het bijbelgeloof weten dat je God wel degelijk bewijzen kunt. Maar indien je hieraan niet kan tippen ben je dan bereid er in te geloven dat Elia deze ware God vertegenwoordigde? Vertel me dan ook wat er zo mooi is aan dat geloof, afgezien van de slogan die iedere vijfjarige ook heeft dat zijn vader de sterkste is.
Ø En alhoewel de opstanding van Jezus bijna 2000 jaar geleden in een duistere hoek van het Romeinse Rijk heeft plaatsgevonden, openbaart van objectieve analyse van de feiten en omstandigheden, de betrouwbaarheid van deze historische gebeurtenis.
Ik heb daar ooit een uitvoerig artikel over geschreven dat het tegendeel laat zien:
http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/wright.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
