Bestaat God?

[heeck]

Wysiwyg,
Even terug naar 2 okt:

Maar dat is een persoonlijke ervaring. Bewijzen kan ik niets maar vind ik ook niet nodig. Dat heeft te maken met mijn geloofsovertuiging. Ik wil hier ook niemand overtuigen. dat is niet aan mij. Wel vind ik het belangrijk over dit soort vraagstukken na te denken.

Wysi,
Jij mag voor waar aannemen wat je maar wilt en je hoeft ook niets te bewijzen en het is mooi dat je niemand wilt overtuigen.
Mits je maar niet meent dat je daarmee buiten jezelf kunt treden door te vooronderstellen dat wat jij zomaar, of uit gewoonte vindt ook voor anderen dient te gelden.
Heb je overigens dat dat overtuigen uitbesteed("dat is niet aan mij")? Dat zou dan ook niet passen.

Dus zeg maar hoe je op dit forum zou kunnen worden geholpen na te denken en waartoe je dat nadenken belangrijk vindt.

Roeland

Nu schrijf je

Ik heb bewust gekozen te accepteren dat God, Jezus en Heilige Geest een rol speelt in mijn leven.

Wat bezielt je dan om dat telkens hier uit te venten?
Mij tot voorbeeld dienen, of toch wat zendingsdrift?

Ieder gedrag dat jij herleidt tot jouw smaak van godsgeloven verplicht je om een godsbewijs te leveren.
Lever je dat niet dan gaat het om een fantasie van jou die ik gelijk schakel met ieder bewijsloos geloven in welk boven- of buitennatuurlijke ook.

Uit je tekst blijkt dat je vergelijkend religie-onderzoek hebt gedaan. Dat is wat anders dan godsonderzoek. En ik zou van je willen weten of er volgens jou achter de verschillende religies nu een en dezelfde god zit die als veelzijdig kunstenaar verschillende religies onderhoudt of dat er verschillende goden zijn.

Het organiseren van mensenoffers vind ik, ook door bovennatuurlijke entiteiten, iets om je tegen te beschermen en niet om het te omhelzen; wie weet ben jij de volgende!

Roeland

[Yours]

@GetBigFast,

Ik schreef in mijn bericht aan GayaH: 'in beginsel als goed'.
Dat kindermisbruikers bij de screening voor adoptie soms niet ontmaskerd worden is een trieste zaak.

[aton]

wysiwyg:

Ik geloof dat Jezus Christus voor mijn zonden is gestorven. Die overtuiging heb ik.

Ik vrees dat ik je moet ontgoochelen; Jezus is NIET voor JOU zonden gestorven. Even een klein misvattinkje wegwerken:
Het woord ZONDE komt vaak voor in vroege joodse teksten en verwijst dan naar gedrag dat niet overeenstemde met ' Torah ', een begrip dat ethisch onderricht, regels voor ritueel gedrag en wetgeving via voorschriften voor het offersysteem van de maatschappij van de tempel omvatte. Torah verwees naar de joodse manier van leven, en ZONDE verwees naar veronachtzaming van haar wetten, regels of etiquettevoorschriften.( bv.omgang of relaties aanknopen met niet jood/se.) Zij verwees NIET naar de religieuze ervaring of het besef van een individu verkeerd gehandeld te hebben, hoewel er psychologische overwegingen gebruikt kunnen worden om onderscheid te maken tussen opzettelijke en onopzettelijke tekortkomingen bij het inachtnemen van de gebruiken of wetten, en de overtredingen gerangschikt konden worden als ernstige en minder ernstige inbreuken. Niettemin waren zowel ZONDE ( ofwel het tekortschieten in de naleving van de wet ) als vroomheid ( ofwel de getrouwe naleving van de wet ) objectieve zaken en kon de term ZONDE daarom gebruikt worden om mensen aan te duiden van wier daden of gedragspatronen men wist dat ze niet overeenstemden met de Torah.
In het verleden hadden profeten het niet naleven van Torah, de oorzaak was van de vele vreemde invallen en onderdrukking van vreemde naties. Zo konden ze de schuld leggen bij de bevolking en niet JHWH de zwarte piet toeschuiven. Ook tijdens de Romeinse bezetting zagen de vromen ( zelotés ) uit naar een nieuwe Josia. Volgens de vromen leefden reeds een groot deel van de bevolking in ZONDE. Ze hadden zich reeds aan de Hellenistische cultuur aangepast en dit was totaal in strijd met Torah. Deze ZONDEN waren volgens de vromen de oorzaak van de mislukte staatsgreep door de messiaanse beweging, met Jezus terrechtstelling tot gevolg. En weer is er deze schuldvraag : Waarom heeft JHWH zijn volk in de steek gelaten. Hij was dus gestorven DOOR de ZONDEN van de joden, en niet VOOR de zonde van de mensen. Dit heeft Paulus er later van gemaakt.
( kun je nalezen in " Wie schreven het N.T. werkelijk?" Burton L.Mack.)

[siger]

Bestaat God?

Nee.

[Rereformed]

Erik, je moet me wel de tijd geven om antwoord op de vragen te geven. Ik geloof dat Jezus Christus voor mijn zonden is gestorven. Die overtuiging heb ik.
In de lange periode van mijn leven ben ik daar mee bezig geweest. In mijn jonge jaren heb ik me in de Koran verdiept. Om de achtergrond van mijn adoptie zoon te leren kennen heb ik me in het hindoeïsme en het boedisme verdiept. Ik ben in al die jaren tot de overtuiging gekomen, geloofsovertuiging, dat ik geloof dat Jezus Christus voor mijn zonde is gestorven. Ik vind dat niet terug in de religies die je noemt.
In die zin herken ik me zelf het meest in het woord van God in dit geval de bijbel.

Jij herkent jezelf wanneer je denkbeelden tegenkomt dat een God vertoornd is op de mensheid en via een bloedoffer van een onschuldige genoegdoening krijgt? Kun je me uitleggen waarom zo'n denkbeeld dat behoort tot het denken van de primitieve mensheid jou zo aanspreekt?

Je verplaatst het topic nu nogal drastisch. De vraag was "Bestaat God?".
Een God die ver boven ons mensen verheven is zou nog een vraag zijn die men serieus zou kunnen nemen. Maar jij komt uit op een God die overeen komt met de denkbeelden van de mensheid die leefde in een beangstigende wereld waar men niets van begreep. Afgezien van de benaming die Erik aan je geloof aan dit denkbeeld gaf, dat het volslagen ridikuul is in de ogen van een atheïst, zou ik ook kunnen opmerken dat in de ogen van een religieus persoon dit christelijke beeld van God de grootste godslastering is die een modern geschoold mens maar kan begaan. Hoe kun je God zo voor schut zetten en God tot zo'n barbaar maken!

Van belang daarbij is dat ik zoveel mogelijk wil terugvinden in zoals het in de basis is opgeschreven. In de hedendaagse vertalingen kan ik me soms steeds minder vinden.

Ik heb jou teksten voorgelegd uit de bron voor jouw geloofsovertuiging. Maar je hebt hier met geen woord op gereageerd. In plaats daarvan was jouw algemeen commentaar dat je geen steekje los kan zien aan je bron voor geloofsovertuiging aan een bijbelgod. Kun je mij uitleggen hoe je kunt geloven dat de primitieve verhalen van het Oude Testament over God jouw geloofsovertuiging versterken?

[GetBigFast]

@GetBigFast,

Ik schreef in mijn bericht aan GayaH: 'in beginsel als goed'.
Dat kindermisbruikers bij de screening voor adoptie soms niet ontmaskerd worden is een trieste zaak.

Het was niet op deze opmerking gericht, het was een aanvulling op GayaH's post.

[GayaH]

<< >>
Maar de verantwoordelijkheid voor het kind van een ander op je nemen kwalificeer ik in beginsel als goed.
<< >>

Ik heb in dit geval bij Wysiwyg ook geen twijfels of zo hoor,
maar van uit de praktijk ken ik gevallen die de grens van kinderhandel voorbij gingen, vandaar!