yeshua of de kerk ?

[Aton]

MNb:

Nou wil ik best toegeven dat we van Yeshua iets meer kunnen leren dan van de verhalen uit het OT. Van de Kerk daarentegen kunnen we vooral leren wat onverdraagzaamheid is. Zodra de Kerk de staatsgodsdienst van het Romeinse Rijk werd voerde religieus geïnspireerd geweld de boventoon, iets dat tot op heden in Noord-Ierland voortduurt.

Yeshua heeft hier niks mee te maken gehad. De Kerk heeft hem wél als kapstok gebruikt om de religie van Mythras/Dionysos in een update-versie aan op te hangen.

Om op Jezus/Yeshua terug te komen - zo origineel was de man niet. Zie de Testamenten van de Twaalf Patriarchen, die honderd jaar eerder werden geschreven.

Zoals ik al schreef; Niks mee te maken. De Mythras/Dionysos-cultus bestond al eeeeeeuwen vroeger dan de Twaalf Patriarchen.

Bovendien houd ik vol dat de oude Griekse mythologie een veel betere kijk op de menselijke natuur.

En daar ben ik het met je eens, maar laat Yeshua hier buiten. Dat spelletje heeft nu al lang genoeg ( 1800 jaar ) geduurd. https://www.milinda-uitgevers.nl/synthe ... euze-jezus De gekruisigde op de omslag is niet Yeshua, maar Dionysos.

[MNb]

Nou wil ik best toegeven dat we van Yeshua iets meer kunnen leren dan van de verhalen uit het OT. Van de Kerk daarentegen kunnen we vooral leren wat onverdraagzaamheid is. Zodra de Kerk de staatsgodsdienst van het Romeinse Rijk werd voerde religieus geïnspireerd geweld de boventoon, iets dat tot op heden in Noord-Ierland voortduurt.

Yeshua heeft hier niks mee te maken gehad. De Kerk heeft hem wél als kapstok gebruikt om de religie van Mythras/Dionysos in een update-versie aan op te hangen.

Beweer ik dan dat hij er iets mee te maken heeft gehad? Je wilt dat ik het heb over Jezus of over de Kerk, nou dan vertel ik je wat je vooral van de Kerk kunt leren - onverdraagzaamheid.

Om op Jezus/Yeshua terug te komen - zo origineel was de man niet. Zie de Testamenten van de Twaalf Patriarchen, die honderd jaar eerder werden geschreven.

Zoals ik al schreef; Niks mee te maken. De Mythras/Dionysos-cultus bestond al eeeeeeuwen vroeger dan de Twaalf Patriarchen.

Dat is een non-sequitur. Niet omdat de Mythras/Dionysus-cultus al ouder is heeft Jezus niets opgestoken van de Testamenten van de Twaalf Patriarchen. Nou heb ik totaal geen zin om na te pluizen wat Jezus precies van het een en wat van het andere bron heeft opgestoken. Punt is dat er geen tegenstrijdigheid in zit.

Bovendien houd ik vol dat de oude Griekse mythologie een veel betere kijk op de menselijke natuur.

En daar ben ik het met je eens, maar laat Yeshua hier buiten.[/quote]
Waarom zou ik? En waaruit precies? Jezus is de hoofdpersoon in vier canonieke Evangeliën. Over de kijk op de menselijke natuur die daaruit blijkt heb ik het, meer niet.
Je bent een beetje aan het zeuren. Voldoe ik aan je verzoek om het over Jezus of de Kerk te hebben, is het weer niet goed. Weet je eigenlijk wel wat je van andere forumdeelnemers verwacht? Ik heb de indruk van niet.

[Aton]

MNb:

Weet je eigenlijk wel wat je van andere forumdeelnemers verwacht? Ik heb de indruk van niet.

Van jou eigenlijk niks meer. Misschien zit hier nog iemand zonder leesblindheid, wie weet. Overlees nog eens rustig je eigen schrijfsels. ( had je moeten doen voor je op BEVESTIG drukt )

[PietV.]

Gotan als ik je berichten door lees. Dan proef ik heel weinig respect voor degene waar je mee in gesprek bent. De toon is verbitterd en zit vol met stopwoordjes die je zou kunnen uitleggen als minachting. Hou dit even in je achterhoofd. Argumenten zijn voldoende, kwalificaties overbodig.

[Aton]

Gotan als ik je berichten door lees. Dan proef ik heel weinig respect voor degene waar je mee in gesprek bent. De toon is verbitterd en zit vol met stopwoordjes die je zou kunnen uitleggen als minachting. Hou dit even in je achterhoofd. Argumenten zijn voldoende, kwalificaties overbodig.

En wat dacht je van de reacties op mijn postings ? Over gelezen ?

Berichtdoor a.r. » 22 feb 2011 12:26
Ik zit met borrelnootjes en cola voor me te genieten van het geglibber en gespartel van Gotan.

Ik was hier wel in een ernstig dialoog met Yishmael en daar horen geen beschimpingen tussen van iemand die zijn tijd wat wil doden.

[a.r.]

Kopieër jij nou een reactie van mij ...uit een ander topic hier naar toe omdat je een berisping krijgt in dit topic? ....wel je hoeft niet meer bang te zijn dat ik nog op je zal reageren!

[Aton]

Kopieër jij nou een reactie van mij ...uit een ander topic hier naar toe omdat je een berisping krijgt in dit topic? ....wel je hoeft niet meer bang te zijn dat ik nog op je zal reageren!

Met welgemeende dank hiervoor.

[MNb]

Ik was hier wel in een ernstig dialoog met Yishmael en daar horen geen beschimpingen tussen van iemand die zijn tijd wat wil doden.

Ik beschimp je niet. Ik geef mijn visie over Jezus en de Kerk, de onderwerpen van deze draad.
Dat op je eigen verzoek:

Had men het hier niet over YESHUA OF DE KERK ? Probeer eens enkele lijntjes lager.

Nou hoef je mij niet serieus te nemen als je dat niet wilt. Maar als ik aan leesblindheid leid, wat best mogelijk is, dan zou je misschien gedetailleerd kunnen herhalen wat je dan wel beweert over Jezus en de Kerk of waar ik foute beweringen over die twee doe.
Want mijn vraag was wel serieus. Ik weet niet wat je nog van me verwacht in deze draad.
Oh wacht, niets meer. Tja, dat zal misschien wel zijn omdat ik Jezus en de Kerk niet zo erg hoog acht. De twee zijn volgens mij nogal overgewaardeerd.

[BadAssChick]

volgens mij bouwt de kerk zich op aan het bestaan van petrus ,die volgens de RKK de 1e paus was en aangezien ze dus beweren volgelingen van Jesus te zijn ,net zoals Petrus houdt het geen stand ,oftewel is de kerk dus overbodig en maken ze dus misbruik van hun zogenaamde macht ,want in principe heeft een ware volgeling van God totaal geen kerk,priester,pastoor of wat dan ook nodig om tot zijn God of de zoon van God Yeshua te komen
voor de gelovigen onder ons staat er duidelijk geschreven en is gezegd door Jesus
johannes 14:6
Jezus zei: ‘Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand kan bij de Vader komen dan door mij

met andere woorden ,hij heeft het nergens over een kerk of priester,pastoor...enz

[MNb]

Daar vallen weinig spelden tussen te krijgen.
Ik heb onwillekeurig bewondering voor de politieke vaardigheden van het duo Petrus en Paulus. Zoveel instituten zijn er niet, die het al 2000 jaar uithouden. Jezus had die vaardigheden iig niet.

[BadAssChick]

en dat wordt ook nog is bevestigd door de Nag Hammadi rollen ,vooral vers 77 van het evangelie van Thomas ,wat citaten zijn van Jesus

ik kan nou niet bepaald zeggen dat Petrus en paulus politici waren...het enigste wat ze deden was tot de mensne preken over God en Jesus ...daarnaast Jesus wordt anders ook al 2000 jaar geeerd,kijk maar met kerst en pasen

[Aton]

quote MNb:
Ik heb onwillekeurig bewondering voor de politieke vaardigheden van het duo Petrus en Paulus. Zoveel instituten zijn er niet, die het al 2000 jaar uithouden. Jezus had die vaardigheden iig niet.

en dat wordt ook nog is bevestigd door de Nag Hammadi rollen ,vooral vers 77 van het evangelie van Thomas ,wat citaten zijn van Jesus

ik kan nou niet bepaald zeggen dat Petrus en paulus politici waren...het enigste wat ze deden was tot de mensne preken over God en Jesus ...daarnaast Jesus wordt anders ook al 2000 jaar geeerd,kijk maar met kerst en pasen

B.A.C., nu zal MNb wel weer vinden dat ik ' aan het zeuren ben ', maar blijkbaar kunnen ze op dit forum de mythische Jezus uit het N.T. niet los laten. Wat ik maar steeds weer duidelijk te maken is dat deze Jezus uit het N.T. NIET de historische Yeshua is. Die heeft NIET het chrisendom gesticht, dit heeft PAULUS gedaan. Dit lijkt voor mij op leesblindheid, terwijl dit forum toch Free- thinker tracht te zijn, mag ik hopen.
Een van de grootste misleidingen van de Kerk is Petrus en Paulus in een adem te noemen, terwijl het vijanden waren van elkaar. Paulus heeft Yeshua nooit ontmoet of gezien. Petrus was de body guard van Yeshua en Jakobus was de broer van Yeshua.
De Nag Hammadi rollen zijn afschriften, net zoals de rollen uit het N.T., echter met dit verschil dat de Nag Hammadi-rollen afgewezen teksten zijn en behoorden aan een gnostische-christelijke strekking, maar als ketters verklaard door Rome ( Kerk ). Die uitspraken zijn net zo verzonnen als de rest, in de zin dat ze niet van Yeshua afkomstig zijn. Daarom spreek ik over Mythras en Dionysos, omdat zij de meeste uitspraken én handelingen op hun naam staan hebben, lang voordat Yeshua geboren was. Yeshua heeft helemaal niks Heleens gecopieëerd. Hij was een conservatieve jood en wou nét deze ' vreemde invloeden ' eruit. Kan je vergelijken met wat andere culturen reeds van de amerikanen hebben overgenomen.

[Rereformed]

...blijkbaar kunnen ze op dit forum de mythische Jezus uit het N.T. niet los laten. Wat ik maar steeds weer duidelijk te maken is dat deze Jezus uit het N.T. NIET de historische Yeshua is. Die heeft NIET het chrisendom gesticht, dit heeft PAULUS gedaan. Dit lijkt voor mij op leesblindheid, terwijl dit forum toch Free- thinker tracht te zijn, mag ik hopen.

Wat mij betreft ben jij één van de personen die 'de mythische Jezus uit het N.T. niet los kunnen laten', aangezien je überhaupt er van uitgaat dat er een historische Jezus te bespeuren valt.


Overigens veeg je het hele forum nogal nonchalant op één hoop. Ik heb nota bene in dit topic al opgemerkt dat Jezus geen kerk stichtte. En iedereen met een beetje kennis van het christendom weet dat Paulus het christendom gesticht heeft, hoe neerbuigend kun je denken over dit forum?

Die uitspraken zijn net zo verzonnen als de rest, in de zin dat ze niet van Yeshua afkomstig zijn. Daarom spreek ik over Mythras en Dionysos, omdat zij de meeste uitspraken én handelingen op hun naam staan hebben, lang voordat Yeshua geboren was. Yeshua heeft helemaal niks Heleens gecopieëerd. Hij was een conservatieve jood en wou nét deze ' vreemde invloeden ' eruit. Kan je vergelijken met wat andere culturen reeds van de amerikanen hebben overgenomen.

Alweer: is er voor iemand anders dan een geschiedkundige een reden om het het over een 'historische Jezus te gaan hebben? Dat er ten alle tijden joden hebben rondgelopen met allerlei verschillende ideeën over de Tora is nogal wiedes en bijzonder oninteressant. We gaan het toch ook niet hebben over de historische Mythras of Dionysos? Indien de mythische Jezus niet bestaan heeft is er niets interessants meer wat overblijft.

Kan Yishmael mij het belang van zijn boek nu eens wat duidelijker maken? Wat ik nu uit zijn bijdragen/boek bespeur is iemand een hobby heeft, met een paradepaardje aankomt en ergens voor warmloopt. Het komt om me over als iets van dezelfde betekenis als wanneer iemand zegt 'ik houd van smarties' of 'ik houd van stoomlocomotieven'.

Kortom, waarom zou een doorsnee atheïst of vrijdenker zich voor je boek moeten interesseren, Yishmael. Zou je me dat eens kunnen uitleggen?

[Aton]

Rereformed,
Ik heb hier uiteraard nog niet alle postings doorgenomen, maar wél zijn me uw bijdragen me opgevallen en heb zelfs je website in mijn bladwijzer zitten. Echter de reacties die ik op mijn postings krijg kan ik enkel besluiten dat dit bezoekers zijn die geen onderscheid kunnen maken tussen geschiedenis en religie.

Wat mij betreft ben jij één van de personen die 'de mythische Jezus uit het N.T. niet los kunnen laten', aangezien je überhaupt er van uitgaat dat er een historische Jezus te bespeuren valt.

Wil je het kind met het badwater wegspoelen, daar ben je vrij in, maar voor mij een brug te ver. Ik ga er nog steeds van uit dat deze mythische figuur een historische kern bevat en dat is wat ik probeer te achterhalen. Zo is er toch de frapante vonst van een ossuarium-cluster die meer dan toeval is. Zelfs als we de omstreden ossuaria buiten beschouwing laten is toeval niet meer mogelijk.
Als ik, zoals jij me probeert duidelijk te maken dat de figuur Yeshua helemaal niet bestaan heeft, hiervan zou uitgaan krijgen we een welles-nietes spelletje om reden dat men dan enkele treden van de trap gaat overslaan. Kijk hoe moeilijk het nu al is om Petrus van Paulus te scheiden alsof het om een siamese tweeling ging.

Overigens veeg je het hele forum nogal nonchalant op één hoop. Ik heb nota bene in dit topic al opgemerkt dat Jezus geen kerk stichtte. En iedereen met een beetje kennis van het christendom weet dat Paulus het christendom gesticht heeft, hoe neerbuigend kun je denken over dit forum?

Ik richt me dan ook op de forumleden die uw postings niet gelezen, niet begrepen of niet gelooft hebben. Hoe verklaar je anders de inhoud van de reacties op mijn postings ?? En dat ik neerbuigend denk over dit forum is uw conclusie, maar niet de mijne. Mijn reactie richt zich tot enkelingen en niet op het hele forum. Was mijn reactie op uw postings dan zo neerbuigend ? Was mijn reactie op de postings van Yismael zo neerbuigend, of is kritiek op een publikatie ook neerbuigend ?
En, Rereformed, hoe noem je volgende uitspraak:

Dankzij je doofpotgewauwel geloof ik er alleen helemaal niets van..

Heb je daar toevallig niks over te zeggen ?

[PietV.]

Wat ik maar steeds weer duidelijk te maken is dat deze Jezus uit het N.T. NIET de historische Yeshua is. Die heeft NIET het chrisendom gesticht, dit heeft PAULUS gedaan. Dit lijkt voor mij op leesblindheid, terwijl dit forum toch Free- thinker tracht te zijn, mag ik hopen.

Deze connectie is mij niet helemaal duidelijk. Op het portal staan diverse artikelen die duidelijk maken dat er grote problemen zijn met de Jezus zoals die gepresenteerd wordt in de canonieke evangeliën. Gemiddeld genomen preek je hier voor eigen parochie. Echter wat heeft free-thinker met leesblindheid te maken. Wij hebben meer dan 1600 leden met een eigen mening. Ze zijn niet voorgeprogrammeerd.