Bijbel, letter of symboliek als basis van je geloof.

Christendom en Judaïsme, contradicties in de bijbel, de ethiek van de bijbel etc..

Moderator: Moderators

Plaats reactie
Gebruikersavatar
Maria
Moderator
Berichten: 12366
Lid geworden op: 05 jul 2009 15:41
Locatie: Zeeland

Bijbel, letter of symboliek als basis van je geloof.

Bericht door Maria » 14 jul 2010 10:05

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 20#p225839
Een deel van een discussie, dat mij aanspreekt, omdat ik deze gedachten heel sterk in een fase heb doorgemaakt.
Zowel, de argumenten van Demiurg, als die van Jagang.
De laatsten hebben de doorslag gegeven.
Zie eind van deze post.

Moeite hebben met de absolute waarheid van de letter van de Bijbel op het moment, dat ik zelf in staat werd om rationeel en dus logische te denken.
Daarom een zeer sterke drang ontwikkelen om te gaan zoeken naar de symbolische waarheden achter die letter.
Daarin soms voorgegaan door zelfs voorgangers in de kerk, maar geen bevredigende verklaringen voor mij persoonlijk.
Ik denk dat veel bewust gelovigen en tegelijkertijd bewuste denkers deze weg gaan.
Deze weg blijven gaan of uiteindelijk toch een heel andere richting opgaan.

Voor mij geldt nu nog veel van de symboliek uit die Bijbel, maar is die Bijbel geen basis meer voor mijn existentie, omdat voor mij de basis van het Christendom onderuit is gegaan.

Jagang schreef:
Op geen enkele manier.
Als ik geloof dat Nederland vanavond gaat verliezen omdat de octopus dat heeft voorspeld heeft dat niets met wetenschap te maken. Als ik zeg dat ik geloof dat God bestaat evenmin.
Als je zegt het alleen maar te geloven, ben je geen man van de letter.
Als je claimt dat er absoluut (g)een god bestaat, doe je een existentiële en dus per definitie een wetenschappelijke claim.
Inderdaad, maar nogmaals de 'regels' gelden voor iedereen.
Nee, die gelden voor diegenen die menen over 100% (en daarmee dus altijd de meeste) zekerheid te beschikken.
Mijn (terechte) kritiek is dat veel atheisten, met name die van het evangelistische slag bewijslast eisen van theisten die zich enkel beroepen op een geloofsclaim. Je bent toch met me eens dat er in die situatie geen stoplichten zijn?
Jawel, want zij die enkel een geloofsclaim doen, zijn in wezen al afvallig jegens hun scriptie.
Atheïsten kennen het nadeel van scriptie niet.

Ik denk, dat hier een discussie gaande in tussen iemand, die probeert uit te leggen wat het christelijke geloof betekent, maar in deze voor zichzelf spreekt.
Zijn basis hierin is de Bijbel, maar dan volgens een persoonlijk uitleg.
Oké, ook gedeeld door een aantal andere gelovigen, die zeer ver gaan in het symbolische uitleggen van de meeste bijbelteksten, die de toets van waarheid niet kunnen doorstaan.
Hij gelooft in zijn uitleg van die Bijbel, maar doet daarin geen waarheidsclaim.
Wat blijft erover van zijn geloof, als hij moeite gaat krijgen met de letterlijke basis van het christendom, "Jezus is gestorven en letterlijk opgestaan uit de dood en opgevaren naar de hemel"?
Zonder geloof in toch deze waarheid van de letter van de Bijbel, valt de basis van zijn geloof in het christendom weg.

En de ander, die kennis heeft van de basis van wat de Bijbel betekent voor bijna alle gelovigen, die hun basis hebben in de letter van de Bijbel.
Als waarheidsclaim.
Zonder de waarheid van die letter in de Bijbel valt hun existentie weg.
Jagang schreef:
Demiurg schreef:Het is valsspelen zodra je de illusie wekt dat theisten per definitie waarheidsclaims doen en atheisten niet.
Het is valsspelen als jij als theïst weg meent te kunnen komen met slechts een geloofsclaim.

Niet eens zozeer tegenover mij, maar vooral ten opzichte van je eigen levensovertuigingen.
Je bent dan namelijk bezig om vooral jezelf voor het lapje te houden.
Ikzelf heb al een hele tijd geleden erkend, dat ik koste wat koste mezelf voor het lapje bleef houden, omdat toen mijn hele bestaan nog gelieerd was aan dat christendom.
"Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut." - Sartre.
"Als God zwijgt kun je hem laten zeggen wat je wil."

Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 14354
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Re: Bijbel, letter of symboliek als basis van je geloof.

Bericht door Rereformed » 14 jul 2010 12:35

Mariakat schreef:Voor mij geldt nu nog veel van de symboliek uit die Bijbel, maar is die Bijbel geen basis meer voor mijn existentie, omdat voor mij de basis van het Christendom onderuit is gegaan.
Met 'symboliek uit de bijbel' bedoel je in je betoog 'de symbolische waarheden achter die letter'.
Kun je eens opsommen welke 'symbolische waarheden' die de bijbel leert er voor jou zijn blijven staan?

De term 'symbolische waarheid' is in dit verband nogal verwarrend. Neem bijvoorbeeld het verhaal dat Jezus de voeten van zijn leerlingen wast. Iemand zou kunnen zeggen dat hij niet gelooft in het letterlijk gebeuren ervan, maar als verhaal leert het nederigheid, iets wat hij wel kan waarderen. Wat je dan bedoelt is dat je 'de geestelijke leer' of 'de ethiek die het nieuwe testament leert' wel onderschrijft. Maar je kunt zoiets moeilijk tot waarheid uitroepen, het is een moreel waardeoordeel.

Een ander voorbeeld: Jezus en Petrus lopen op het water, Petrus minder geslaagd. Iemand zegt dat dat niet letterlijk gebeurd is, maar de leer van het verhaal is dat je indien je maar ergens goed in gelooft er een goede kans van slagen is, en wanneer je er niet meer in gelooft het ook niet meer zal lukken. Nu doe je dan een uitspraak over de realiteit van het menselijk bestaan. Maar aangezien je de letterlijkheid van het verhaal niet gelooft heb je de geestelijke boodschap van de bijbel danig omlaaggehaald, er een slap aftreksel van gemaakt, en kan iemand zich afvragen of je nog iets te melden hebt wat boven een truïsme uitgaat, oftewel kan men deze persoon ervan beschuldigen de essentie juist te hebben weggehaald. Maar deze persoon zal dat uiteraard tegenspreken, want hij denkt juist de essentie te hebben opgevist.

Wat ik nu nooit snap is dat ik nooit van vrijzinnigen te horen krijg dat God ook symbolisch is. En ook waarom ze zo nodig al die waarheden uit die bijbel moeten halen en waarom Tolkien en Mika Waltari niet net zo inspirerend is. Wanneer ze zo ver in hun denken zouden gaan zou ik iets van helderheid van denken opmerken. Maar uiteindelijk blijft het bij vrijzinnigen bijna altijd een hutspot waar men stiekem toch nog in bepaalde letterlijke zaken gelooft die het geloof voorspiegelt.
Mariakat schreef:Ik denk, dat hier een discussie gaande in tussen iemand, die probeert uit te leggen wat het christelijke geloof betekent.
Dat zie ik vrijzinnigen nu zelden of nooit doen. Het is typisch voor hen dat ze dit juist nooit uit de doeken doen. Ik zie ze nooit verder komen dan ons te tracteren op een enkel woord, bijvoorbeeld 'liefde', 'vertrouwen', 'hoop', 'troost', 'inspirerend', 'jezelf opofferen'. Maar die zaken zijn zo algemeen dat ze totaal geen enkele bijbel nodig hebben. een voorbeeld: de remonstrantse geloofsbelijdenis stelt "dat we onze bestemming niet vinden in onverschilligheid en hebzucht" en "wij geloven in de toekomst van God en wereld". deze laatste frase verraadt overigens dat men God als een product van het menselijk denken ziet, maar ik betwijfel het of de opstellers van de belijdenis dit door hebben gehad.
Laatst gewijzigd door Rereformed op 14 jul 2010 13:01, 1 keer totaal gewijzigd.
Born OK the first time

Gebruikersavatar
Maria
Moderator
Berichten: 12366
Lid geworden op: 05 jul 2009 15:41
Locatie: Zeeland

Re: Bijbel, letter of symboliek als basis van je geloof.

Bericht door Maria » 14 jul 2010 12:57

Rereformed schreef:
Mariakat schreef:Voor mij geldt nu nog veel van de symboliek uit die Bijbel, maar is die Bijbel geen basis meer voor mijn existentie, omdat voor mij de basis van het Christendom onderuit is gegaan.
Met 'symboliek uit de bijbel' bedoel je in je betoog 'de symbolische waarheden achter die letter'.
Kun je eens opsommen welke 'symbolische waarheden' die de bijbel leert er voor jou zijn blijven staan?
Geen enkele.
Dat schrijf ik ook niet.
Ik schreef dat ik dat deed, toen de waarheid van de letter me niet meer voldeed.
Lang geleden.

Het zoeken naar welke waarheid dan ook in de Bijbel, doe ik niet meer.
Wel zie ik nog veel symboliek, die mijn denken beïnvloedt.

Je vraagt om een voorbeeld
(Dit is geen waarheid voor mij, maar een manier van denken)

Bijvoorbeeld:
De zo verfoeide erfzonde.
Wij (als mens in zijn ontwikkeling van de mens tot wat we nu zijn) hebben de vrucht van de boom van kennis en goed en kwaad gegeten.
Sinds wij zijn gaan denken in termen van goed en kwaad, zijn wij ook pas dat goede en slechte gaan benoemen.
Dat is ook het moment dat het kwaad, als oordeel, is ontstaan in ons bewustzijn.

Dat is wat de mens tot mens heeft gemaakt, zoals we nu zijn.
Dat is wat de dieren mi. niet doen.
Dat is zich sinds die tijd gaan nestelen in onze genen.
Als een overerfde meme, als je het zo mag noemen.

Mijn conclusie.
Goed en kwaad bestaat slechts in het bewustzijn van de (be)oordeler.
Dat is wat ik hier uit gehaald heb en zoals ik het zie.
"Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut." - Sartre.
"Als God zwijgt kun je hem laten zeggen wat je wil."

Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 14354
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Re: Bijbel, letter of symboliek als basis van je geloof.

Bericht door Rereformed » 14 jul 2010 13:23

Wat je dus eigenlijk wilt zeggen is dat naar jouw mening iemand die de bijbel niet meer letterlijk opvat zichzelf voor de gek houdt. Tsja, ik denk dat vrijzinnigen hier zelf maar op moeten antwoorden. Misschien kunnen ze ons van het tegendeel overtuigen.
Born OK the first time

Gebruikersavatar
Maria
Moderator
Berichten: 12366
Lid geworden op: 05 jul 2009 15:41
Locatie: Zeeland

Re: Bijbel, letter of symboliek als basis van je geloof.

Bericht door Maria » 14 jul 2010 14:02

Rereformed schreef:Wat je dus eigenlijk wilt zeggen is dat naar jouw mening iemand die de bijbel niet meer letterlijk opvat zichzelf voor de gek houdt. Tsja, ik denk dat vrijzinnigen hier zelf maar op moeten antwoorden. Misschien kunnen ze ons van het tegendeel overtuigen.
Dit is nl. de kern en de basis van de leer, die het Christendom heet.
Ga je hier aan morrelen, dan ben je al op drijfzand.
gedestilleerd en geciteerd van en uit 1001 predikers en geschriften.......... schreef: Als iemand niet letterlijk gelooft, dat Jezus voor hem of haar gestorven, begraven en weer opgestaan is, ten hemel is gevaren tot heil en vergeving van al hun zonden, waardoor zij voor altijd de hemel deelachtig zullen worden en niet eeuwig verdoemd zullen zijn, kan zich vlg. mij geen christen noemen.
Kun je dit niet onderschrijven, dan ben je feitelijk al weggezakt.

Of heb ik het mis?

En inderdaad:
Veel vrijzinnigen hebben daar moeite mee.
Dat was ook mijn tussenfase.
Zij hebben dan ook meer moeite om de Bijbel te geloven, dan fundamentalisten die geloven als een kind, dat de Bijbel van kaft tot kaft Gods woord en de absolute waarheid is.

Ik las laatst ergens:
Veel vrijzinnigen van nu, zijn de atheïsten van morgen.
"Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut." - Sartre.
"Als God zwijgt kun je hem laten zeggen wat je wil."

Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 14354
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Re: Bijbel, letter of symboliek als basis van je geloof.

Bericht door Rereformed » 14 jul 2010 14:13

Mariakat schreef:
gedestilleerd en geciteerd van en uit 1001 predikers en geschriften.......... schreef: Als iemand niet letterlijk gelooft, dat Jezus voor hem of haar gestorven, begraven en weer opgestaan is, ten hemel is gevaren tot heil en vergeving van al hun zonden, waardoor zij voor altijd de hemel deelachtig zullen worden en niet eeuwig verdoemd zullen zijn, kan zich vlg. mij geen christen noemen.
Kun je dit niet onderschrijven, dan ben je feitelijk al weggezakt.

Of heb ik het mis?
"Indien Christus nìet is opgewekt uit de doden, dan zijn wij de beklagenswaardigste van alle mensen", zegt Paulus.

Wanneer je weer kijkt naar de vrijzinnige remonstrantse geloofsbelijdenis dan krijg je te lezen:

"Hij had de mensen lief en werd gekruisigd
maar leeft, zijn eigen dood en die van ons voorbij."

Zo'n formulering verraadt dat je het niet letterlijk moet opvatten, aangezien er niet over een opstanding wordt gesproken, en 'hij leeft' dus op dezelfde manier gezegd wordt als wij over Mozart en Elvis kunnen spreken, maar voor iedereen die daar moeite mee heeft, ach, dan spreekt de tekst een letterlijke opstanding toch niet tegen!
Eigenlijk is vrijzinnig geloof het toppunt van slimmigheid.
Laatst gewijzigd door Rereformed op 14 jul 2010 14:52, 2 keer totaal gewijzigd.
Born OK the first time

Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 14354
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Re: Bijbel, letter of symboliek als basis van je geloof.

Bericht door Rereformed » 14 jul 2010 14:43

Mariakat schreef:Ik las laatst ergens:
Veel vrijzinnigen van nu, zijn de atheïsten van morgen.
Ik heb hier in een ander topic vanmorgen een reaktie op gegeven. Ik denk dat het niet waar is. http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 58#p226058
Juist veel fundamentalisten, -oftewel mensen die de bijbel letterlijk lezen-, zijn de atheïsten van morgen.

Het geloof van vrijzinnigen kan niet gefalcificeerd worden; zij hebben dus geen enkele middelen om uit hun moeras te komen, maar blijven eeuwig erin zitten. Wel denk ik dat de kinderen van vrijzinnigen de ongelovigen van morgen zullen zijn.
Born OK the first time

Gebruikersavatar
Maria
Moderator
Berichten: 12366
Lid geworden op: 05 jul 2009 15:41
Locatie: Zeeland

Re: Bijbel, letter of symboliek als basis van je geloof.

Bericht door Maria » 14 jul 2010 14:58

Eigenlijk is vrijzinnig geloof het toppunt van slimmigheid.
Maar al te doorzichtig.

Ik weet niet hoeveel mensen in Nederland deze geloofsrichting aanhangen.
Deze geloofsbelijdenis is geen leugen, maar ook niet iets om een religie aan op te hangen.
Het mist de essentie.

Wat doen zij met de ongeloofwaardigheden en tegenstellingen in alle laatste hoofdstukken van alle 4 de evangeliën?
Hoe moet je daar een geloofwaardig geheel van breien?
Want breien wordt het op die manier.

Wat blijft er dan nog over van de Bijbel, als alles weggemoffeld wordt, wat ongeloofwaardig is?
Waarom zou ik dan de rest nog geloven?
Als ik nog een gelovige wasm zou ik ter plekke van mijn geloof afvallen, als ik het hiermee zou moeten doen.
"Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut." - Sartre.
"Als God zwijgt kun je hem laten zeggen wat je wil."

Gebruikersavatar
Maria
Moderator
Berichten: 12366
Lid geworden op: 05 jul 2009 15:41
Locatie: Zeeland

Re: Bijbel, letter of symboliek als basis van je geloof.

Bericht door Maria » 14 jul 2010 15:13

Rereformed schreef: Juist veel fundamentalisten, -oftewel mensen die de bijbel letterlijk lezen-, zijn de atheïsten van morgen.

Het geloof van vrijzinnigen kan niet gefalcificeerd worden; zij hebben dus geen enkele middelen om uit hun moeras te komen, maar blijven eeuwig erin zitten. Wel denk ik dat de kinderen van vrijzinnigen de ongelovigen van morgen zullen zijn.
Misschien is het wel zo, zoals jij schrijft.
Natuurlijk kunnen beide soorten gelovigen op een keer de "verlichting" zien en "omgekeerd" worden.

Veel jonge fundamentalisten, zo opgevoed, keren zich 180 graden om op het moment dat zij hun geloof verliezen.
Twijfel aan fundamentalistisch geloof is voor veel mensen haast dodelijk, dus dat is dan hun enige redding.

Van fundamentalistisch geloof afvallen en een vrijzinnig gelovige worden en blijven is (bijna) onmogelijk.
(ergens staat dat ook in de Bijbel, dat een eenmaal gelovige, die afvallig wordt, nooit meer gered kan worden. Is het niet een van de doodzonden? Het ontkennen van de HG.?)

Een vrijzinnig opgevoed persoon zal het veel gemakkelijker hebben in zijn geloofsleven.
Zal waarschijnlijk langer en trouwer bij en in zijn geloofsgemeenschap blijven.
Maar eenmaal bewust denker en bijbellezer, zal hij ook gemakkelijker geloofsafvallige worden.
Hij heeft nl. veel minder te verliezen.

Voor meer argumenten voor beide mogelijkheden sta ik open.
"Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut." - Sartre.
"Als God zwijgt kun je hem laten zeggen wat je wil."

Gebruikersavatar
Maria
Moderator
Berichten: 12366
Lid geworden op: 05 jul 2009 15:41
Locatie: Zeeland

Re: Bijbel, letter of symboliek als basis van je geloof.

Bericht door Maria » 14 jul 2010 15:25

Rereformed schreef: Ik heb hier in een ander topic vanmorgen een reaktie op gegeven. Ik denk dat het niet waar is. http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 58#p226058
Juist veel fundamentalisten, -oftewel mensen die de bijbel letterlijk lezen-, zijn de atheïsten van morgen.
Dit stukje?
Rereformed schreef:Daar verkijk je je opnieuw. Die vrijzinnigen laten juist zien dat ze het minst vatbaar zijn voor bewijzen, want ze schermen hun religie hermetisch af van het vatbaar zijn voor bewijzen, om mooi eeuwig door te kunnen gaan met hun redeloze metafysica. Een vrijzinnig gelovige is ongeneeslijk verslaafd aan religieus geloof. Met een vrijzinnig gelovige in discussie gaan (bijvoorbeeld op dit forum) is dan ook een volkomen hopeloze zaak aangezien de gesprekspartners verschillende talen spreken.

Dit is juist, waaraan ik wilde refereren in de openingspost.
Zolang door de bril van de gelovige wordt gekeken, zien zij zelf niet dat zij selectief geloven.
Feitelijk is het eenzelfde bril als de fundamentalisten op hebben.
Wat jij aangeeft:
Om hun heilige huisje af te schermen.
Welk huisje dan ook.

Op het moment dat hun ogen open gaan, zien zij dat ze zichzelf voor de gek hielden.
Je kunt niet het ene gedeelte van de Bijbel wel geloven en het andere niet, maar het naar de eigen hand zetten.
Dan zet je je basis niet alleen op drijfzand, neer er is dan geen basis meer.

En als die Bijbel geen basis meer is, waar blijf je dan met je christendom?
"Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut." - Sartre.
"Als God zwijgt kun je hem laten zeggen wat je wil."

Gebruikersavatar
LordDragon
Bevlogen
Berichten: 2932
Lid geworden op: 07 aug 2009 18:18

Re: Bijbel, letter of symboliek als basis van je geloof.

Bericht door LordDragon » 14 jul 2010 19:25

reref
"Indien Christus nìet is opgewekt uit de doden, dan zijn wij de beklagenswaardigste van alle mensen", zegt Paulus.
grof he, en er toch nog inlopen. Ik ben niet zo bekend met dat vrijzinnige christendom, maar het lijkt me zo al een contradictie in terminus. Een vrijzinnig geloof ??? Hoe rijm je die twee begrippen aan elkaar?
Eigenlijk is vrijzinnig geloof het toppunt van slimmigheid.
ik vind het eerder het toppunt van dommigheid? Hoe maak ik mezelf wat wijs :D

MVG, LD.
I must not fear. Fear is the mind-killer. Fear is the little-death that brings total obliteration. I will face my fear. I will permit it to pass over me and through me. And when it has gone past I will turn the inner eye to see its path. Where the fear has gone there will be nothing. Only I will remain.

Gebruikersavatar
PietV.
Moderator
Berichten: 14108
Lid geworden op: 21 sep 2004 20:45
Locatie: Rotterdam

Re: Bijbel, letter of symboliek als basis van je geloof.

Bericht door PietV. » 14 jul 2010 19:48

LordDragon schreef:
ik vind het eerder het toppunt van dommigheid? Hoe maak ik mezelf wat wijs :D

MVG, LD.

Ik zie het toch als een overlevingsstrategie. Vrijzinnigen kunnen van alle walletjes mee-eten. Ze blijven contact houden met religie en claimen een geloof. Hun verantwoording hierover is flexibel. Ze passen zich aan naar gelang het wensenpakket van de gesprekspartner. Ze doen geen harde uitspraken over geloofszaken, maar verhullen zich in symbolische termen. Binnen hun verhaal spelen de natuurwetenschappen een belangrijke rol. Maar men zoekt telkens diepgang en betekenis achter iets. Ook al valt hier geen bewijs over te leveren. Men blijft volharden in een bepaald gezichtspunt. Het opstandingsverhaal leggen sommige vrijzinnigen opzij, maar zeggen erbij dat Jezus een grote betekenis voor hen heeft. En vergroten dit beeld in de meer orthodoxe kringen om het gevoel uit te dragen dat hun geloof een sterke basis heeft. Om bij hun "geloofsbroeders" respect te vergaren.
Is de leegte niet een weldaad, geeft stilte niet veel rust, waarom moet onder leiding van dominees, goeroes, therapeuten en anderen alles kapot gezingeeft worden?

Berjan
Ervaren pen
Berichten: 888
Lid geworden op: 23 mar 2010 08:39

Re: Bijbel, letter of symboliek als basis van je geloof.

Bericht door Berjan » 14 jul 2010 20:02

Naar mijn mening wordt hier erg zwart over vrijzinnigen gedacht. Ik ga liever een gesprek aan met een vrijzinnig gelovige, als met een fundamentalist. Want die wijzen vaak naar een ander en laten God hun mening uitspreken. Hoe vaak heb ik niet gehoord:

"Daar is God niet blij mee" "Nu is God toornig"

Terwijl vrijzinnigen de symboliek van het geloof pakken, en de twee geboden van Jezus proberen na te leven. Heb je naaste lief als jezelf en God bovenal. Iets wat fundamentalisten ook doen, als het in hun straatje te pas komt. Als je niet gelooft dat Jezus Gods Zoon is, en dat Hij voor je zonden gestorven is dan krijg je te horen dat je in de hel komt.

En vrijzinnigen zullen niet zo snel hun regels bij anderen opdringen. Ook heel belangrijk.

Gebruikersavatar
Maria
Moderator
Berichten: 12366
Lid geworden op: 05 jul 2009 15:41
Locatie: Zeeland

Re: Bijbel, letter of symboliek als basis van je geloof.

Bericht door Maria » 14 jul 2010 20:26

Heb je naaste lief als jezelf en God bovenal
Het eerste vind ik ook een heel positieve levenshouding, ook al zijn er omstandigheden dat anders handelen dan "Wat gij niet wil dat u geschied doe dat ook een ander niet." een veel betere raad geweest zou zijn.
Ik vond eb vind het vreselijk om uitgescholden te worden.
Toen ik christen was had ik geen ander verweer, dan "vele eersten zullen de laatste zijn en andersom, als anderen over me heen vielen om een futiliteit.
Ik had niet geleerd me te verweren en werd dus geheid het pispaaltje.

Nu ik me niet meer druk om maak om dit gedeelte van de christelijke wet, krijgen mensen de volle laag terug als ze me te na komen.
Gepest voel ik me nooit meer.
En toch weet ik dat mijn naaste even belangrijk is als ik en ik geen haar beter ben dan wie dan ook.
En dat zonder een God, die mij dat gebiedt om te denken.

Het tweede deel van het gebod: "Heb God lief boven al." kan ik helemaal niets mee.
Ook toen ik nog geloofde, kon ik me daar geen andere voorstelling van maken, hoe ik dat moest zien en laat staan hoe ik dat waar moest maken.
Dan slechts door al die zielige martelaars verhaaltjes.
Mensen, die nooit God verloochenden, gemarteld en gedood vroeger worden, geplaagd en genégerd tegenwoordig worden wegens hun geloof en hun weigering God te loochenen.
Ik had alleen angst in mijn jonge jaren, dat ook van mij dit ultieme offer van mij ooit gevraagd zou kunnen worden.

Kom bij mij niet aan met het verhaal, dat alleen dit genoeg zou zijn om christen te zijn.
Dat dat niet zwart denken zou zijn.

Wat als je niet deze 2 wetten kunt houden?
Toch hetzelfde verhaal?
Alleen komen vrijzinnigen niet eens zo vaak zover om te erkennen, dat ze dat niet kunnen.

Bij hen is het meestal eenrichtingverkeer.
God houdt te allen tijde van je.
Geen evangelisatie drang bij vrijzinnigen?
Dan heb je er nog niet veel meegemaakt.
Maar dat uit zich meer in het ten allen tijde de troost brengen, dat God van je houdt en dat God je belangrijk vindt.
Verder gaan (komen) ze inderdaad ook niet.
"Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut." - Sartre.
"Als God zwijgt kun je hem laten zeggen wat je wil."

MNb
Diehard
Berichten: 1308
Lid geworden op: 23 mei 2010 14:17

Re: Bijbel, letter of symboliek als basis van je geloof.

Bericht door MNb » 15 jul 2010 02:30

Mariakat schreef:Moeite hebben met de absolute waarheid van de letter van de Bijbel op het moment, dat ik zelf in staat werd om rationeel en dus logische te denken.
Daarom een zeer sterke drang ontwikkelen om te gaan zoeken naar de symbolische waarheden achter die letter.
Wat dit betreft ben ik een enorme egocentrist zonder enig inlevingsvermogen. Ik ontken de absolute waarheid van de letter van welk boek dan ook en begrijp domweg niet waarom ik voor de bijbel ed een uitzondering zou moeten maken.
Bovendien heb ik een flinke hekel aan symboliek.
En als ik jouw beschrijvingen plus die van anderen mag geloven is dit egocentrisme erg goed voor mijn gemoedsrust.
PietV. schreef:Binnen hun verhaal spelen de natuurwetenschappen een belangrijke rol.
Ja, en daar komt nogal eens wat onzin uit, vooral omdat de vrijzinnigen erg selectief winkelen.
Ik geloof niet. In Spanje slaan alle 22 spelers een kruisje voordat ze het veld opkomen, als het werkt, zal het dus altijd een gelijkspel worden.

Johan Cruijff

Plaats reactie