Afsplitsing over Jehova's Getuigen..

[Goodie]

Antoon, toch nog 1 vraag die ik zou willen stellen:


Indien het menselijk leven het hoogste goed is op aarde (wat het toch is volgens jouw geloof?)
Waarom zou je dan je leven "geven" door bloed te weigeren? Ik zie niet in waarom "god" blij zou zijn als iemand sterft terwijl deze kan overleven door gewoon bloed te aanvaarden.. De persoon die bloed geeft, sterft hier niet van en ondervindt hier geen slechte zaken door..

Dus ik snap die kwestie niet echt goed.

[Erik]

Het zit toch wel even anders Jim, ik ben hier de terzake kundige wat betreft JG.
De verklaringen liggen of lagen bij de balie, je kan er een meenemen of niet of niet, niemand houdt een administratie bij.
Daarna kan je hem ondertekend bij de huisarts brengen, daarbij aangevend dat je de huisarts en ziekenhuis niet verantwoordelijk stelt, ook niemand houdt dat bij en niemand heeft er iets mee te maken, het is je eigen pakkie an.

Zo een verklaring helpt een arts niet zijn ambt uit is gaan oefenen omdat hij mensen wil helpen.
JG bezorgt zo een arts een heel bezwaard geweten!
Het is puur egoïsme!

Als je dan zo overtuigd bent dat je god je voorgeschreven heeft dat een arts je geen bloed mag geven, ga dan nooit meer naar een dokter want dat is dan ook hypocriet.
Het zal gods wil zijn dat je ziek wordt en eventueel het loodje legt.

[Jinny]

Enige tijd terug was er een doku van op tv.
Een vd doktoren, een gynecaloog dacht ik, was vrij emotioneel, 'Ze hebben een moordenaar van mij gemaakt'.
JG egoisme ten top, het kind zonder moeder laten opgroeien om het ticket to paradise niet te verspelen.

Ik heb er geen goed woord voor over.

[antoon]

Essentieel is of je wel of niet in een God geloofd
De Bijbel geeft de opdracht zich te onthouden van bloed, klaar en duidelijk
Een bloed transfusie kan mogelijk een voordeel opleveren, ik waag het om het te betwijfelen, maar goed laten we er vanuit gaan, denk dan ook eens aan de overdraagbare ziekten die door een transfusie overgedragen worden, zoals Hepatitis, Aids er zullen er meer zijn, wij JG zijn in dit geval hier niet debet aan

[Goodie]

Essentieel is of je wel of niet in een God geloofd
De Bijbel geeft de opdracht zich te onthouden van bloed, klaar en duidelijk
Een bloed transfusie kan mogelijk een voordeel opleveren, ik waag het om het te betwijfelen, maar goed laten we er vanuit gaan, denk dan ook eens aan de overdraagbare ziekten die door een transfusie overgedragen worden, zoals Hepatitis, Aids er zullen er meer zijn, wij JG zijn in dit geval hier niet debet aan

Eum, maar opnieuw: wanneer weet jij wat je letterlijk moet nemen en wat niet?
Je zegt zelf dat niet alles letterlijk te nemen is, waarom dit "bloedgedoe" dan wel?

En opnieuw: wat bij een slagaderlijke bloeding/amputatie door een ongeluk? Een bloedtransfusie redt dan wel je leven...
Dus jij sterft liever dan te blijven leven? Je geeft je leven op ipv het te redden.. terwijl jouw leven net dat grootste geschenk is door god gegeven?

Zou god niet willen dat je ten alle tijde je leven in eer houdt en blijft leven?

[lanier]

De Bijbel geeft de opdracht zich te onthouden van bloed, klaar en duidelijk

Toch vreemd dat er dan meer dan 130 christelijke stromingen zijn met elk hun eigen interpretatie...
Blijkbaar is het niet allemaal zo duidelijk...

Eum, maar opnieuw: wanneer weet jij wat je letterlijk moet nemen en wat niet?
Je zegt zelf dat niet alles letterlijk te nemen is, waarom dit "bloedgedoe" dan wel?

Het lijkt me sterk dat Antoon niet alles letterlijk mag nemen, want tot nu toe neemt hij alles letterlijk wat er staat geschreven in de bijbel. Van een vrouw die verandert in een zoutpilaar, tot drie dagen overleven in de maag van een walvis tot het kunnen lopen op water. Antoon móet alles wel letterlijk nemen, hij heeft daarin geen keuze. Hij zoekt naar materiaal wat aansluit bij de bijbel en geeft er een eigen draai aan.

[Goodie]

Het lijkt me sterk dat Antoon niet alles letterlijk mag nemen, want tot nu toe neemt hij alles letterlijk wat er staat geschreven in de bijbel. Van een vrouw die verandert in een zoutpilaar, tot drie dagen overleven in de maag van een walvis tot het kunnen lopen op water. Antoon móet alles wel letterlijk nemen, hij heeft daarin geen keuze. Hij zoekt naar materiaal wat aansluit bij de bijbel en geeft er een eigen draai aan.

Neen hoor, heeft hij zelf hier al gezegd dat je niet alles letterlijk moet nemen.. Vandaar dat ik erover doorvraag.

[lanier]

Ik zou graag van Antoon willen weten wanneer en waarom hij van de letterlijke betekenis van de bijbel is afgestapt.

[antoon]

Ik zal jullie nooit kunnen overtuigen waarom wij van mening zijn dat wij het ware geloof hebben, het is om het zeer prozaïsch te stellen ook een beetje afvink werk..
Welke religie heeft wereldwijd een gemeenschap zonder oorlog mel elkaar te voeren.
Welke religie houdt zich bezig met de Bijbelse boodschap om het beloofde koninkrijk onder de volken bekend te maken.
Welke religie is er niet op geldelijk gewin uit
De weegschaal gaat toch onze kant uit
en nu noem ik zomaar een paar dingen uit de losse hand

Dat wel of niet letterlijk nemen is een onderwerp apart vind ik, met de bloed kwestie zijn we wel wereldwijd aardig in overeenstemming met elkaar. maar er zijn vage gebieden BV. het uit eten in een restourant, waar mogelijk niet zo secuur met dierlijk bloed wordt omgegaan, het is een gewetens kwestie

[Goodie]

Ik zal jullie nooit kunnen overtuigen waarom wij van mening zijn dat wij het ware geloof hebben, het is om het zeer prozaïsch te stellen ook een beetje afvink werk..
Welke religie heeft wereldwijd een gemeenschap zonder oorlog mel elkaar te voeren.
Welke religie houdt zich bezig met de Bijbelse boodschap om het beloofde koninkrijk onder de volken bekend te maken.
Welke religie is er niet op geldelijk gewin uit
De weegschaal gaat toch onze kant uit
en nu noem ik zomaar een paar dingen uit de losse hand

Dat wel of niet letterlijk nemen is een onderwerp apart vind ik, met de bloed kwestie zijn we wel wereldwijd aardig in overeenstemming met elkaar. maar er zijn vage gebieden BV. het uit eten in een restourant, waar mogelijk niet zo secuur met dierlijk bloed wordt omgegaan, het is een gewetens kwestie

Het is onmogelijk om te stellen dat jouw geloof het juiste is... dat kan je gewoon niet en ieder integer persoon weet dat!
Er is NIEMAND die zijn volle verstand nog heeft die durft beweren dat hij/zij de almachtige waarheid heeft...
Dat is mijn probleem met extreem gelovigen...

En het beloofde koninkrijk? ik dacht dat maar 144.000 mensen zoiets gingen bereiken? Trouwens, nog een vraag daarover: als je sterft, ga je toch niet meteen naar dat "paradijs" ? Het is toch nog wachten totdat het zover is? Dus mensen die 1000 jaar geleden stierven, wachten nog altijd?

En dat het niet letterlijk nemen van bepaalde dingen een kwestie apart is.. is geen antwoord op men vraag...

Je ontwijkt de vragen eigenlijk en geeft vaak geen antwoord dat to the point is

[antoon]

Het is onmogelijk om te stellen dat jouw geloof het juiste is... dat kan je gewoon niet en ieder integer persoon weet dat!
Er is NIEMAND die zijn volle verstand nog heeft die durft beweren dat hij/zij de almachtige waarheid heeft...
Dat is mijn probleem met extreem gelovigen...

Dat kan je vinden, maar de apostelen, de eerste christenen, ook de bijbelschrijvers dachten er zo over, ze schreven niet bv. zou kunnen, als, misschien, maar....
Nee ze schreven alsof zij de bewijzen op tafel hadden, nergens in de bijbel wordt er een aspect in vraag gesteld, nu dat doen wij JG ook, We noemen ons ook niet voor niets <GETUIGEN>

[vegan-revolution]

Antoon, kun je hier nog op antwoorden?

[lanier]

Noem me één geloof Antoon waar men termen gebruikt als misschien, als, wij denken, etc. Dat kun je toch zelf ook verzinnen? Je staart je blind op die teksten.

[antoon]

Antoon, met teksten kun je veel kanten uit.

Alles staat of valt natuurlijk met de kern van de zaak, namelijk met de vraag of er überhaupt een Goede Schepper kan bestaan.

Hier is het dan, nu ik kan je alleen maar gelijk geven, wij zijn overtuigd dat hij bestaat.
maar om weer te verzanden in een discussie God of evolutie, dat zie ik ook niet zo zitten, want daar komt het dan opaan.
Lanier dat kan zijn, maar ik zie bij andere geloven niet die overtuiging, die wij wel hebben.

[Jagang]

[Dat kan je vinden, maar de apostelen, de eerste christenen, ook de bijbelschrijvers dachten er zo over, ze schreven niet bv. zou kunnen, als, misschien, maar....
Nee ze schreven alsof zij de bewijzen op tafel hadden, nergens in de bijbel wordt er een aspect in vraag gesteld, nu dat doen wij JG ook,

Dat komt omdat het geloof van oudsher een politiek instrument is.
In die tijd had men nog geen kaas gegeten van regeringszaken, was men goeddeels ongeletterd, en gemiddeld niet al te best opgeleid.

Het geloof was bij uitstek geschikt, voor koningen, om te regeren over een arm volk, zonder dit volk door armoede tot ontevredenheid te bewegen.
Natuurlijk is het voor een vorst lastig om zijn zelfzuchtige motieven te verbergen, en daarom kon er met tussenkomst van de kerken een pseudo-economische deal met het volk worden aangegaan.
Deze luidde ongeveer als volgt: "Leef in soberheid (zodat de rijksten niet hoeven in te leveren), wees gehoorzaam aan de (door "deskundigen" geïnterpreteerde en opgediste) Leer, betaal je tienden, en dan krijg je na dit leven een nog veel beter leven."

Natuurlijk moest men dit niet in twijfel trekken, want dat was bijzonder gevaarlijk voor de machthebbenden.
Religie's zijn niet veel meer dan oude machtsinstrumenten, die na de bewerkstelliging van de scheiding tussen kerk en staat, een eigen leven zijn gaan leiden.

Overal kan je echter zien, in zowel Bijbel, Koran als Talmoed, dat het eigenlijk antieke wetboeken zijn, met een toepassing voor zowel vrede als oorlog.

We noemen ons ook niet voor niets <GETUIGEN>

Maar met welk recht doe je dat?
In welk opzicht onderscheidt een getuigenis inzake Jehova (verbastering van Jahweh, de Joodse God) zich van andere getuigenissen?

Wat heeft het qua bewijsvoering voor op andere godsdiensten?

Lanier dat kan zijn, maar ik zie bij andere geloven niet die overtuiging, die wij wel hebben.

Bij sommigen neemt het zelfs nog ernstiger vormen aan.
Daar meent men bijvoorbeeld aanslagen te mogen plegen.
Maar dat neemt niet weg dat de Jehova's niet al te best zijn, met hun breken van de kinderwil, en de afkeer van individuele autonomie.