In virtueel gesprek met Peter Scheele

Christendom en Judaïsme, contradicties in de bijbel, de ethiek van de bijbel etc..

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
Blackadder
Ervaren pen
Berichten: 991
Lid geworden op: 22 okt 2008 16:03

Bericht door Blackadder » 04 dec 2008 00:48

ik ben heel eerlijk gaan antwoorden, en de eerste 15 a 20 klikken leek het best een echt gesprek, maar altijd weer kom je toch op een weg waar maar EEN antwoord staat, een antwoord dat je niet wilt geven omdat het niet eerlijk overeenkomt met je opvattingen.

De keuze die daar gemist wordt is vrijwel altijd de logische keuze na je eerdere antwoorden.

De ene keuze die er dan wel staat is vrijwel altijd die keuze waarbij je een rare bocht moet maken of in een drogreden vervalt (gezien vanuit je eerdere antwoorden.)

Een dikke onvoldoende

Destinesia

Bericht door Destinesia » 04 dec 2008 01:09

Het is een zeer on-eerlijk 'gesprek'.

Vreemd...

Christelijkheid staat toch voor "de waarheid" en "eerlijkheid" enzo? :roll:
Op christelijke fora vinden ze dit virtuele gesprek helemaal "Tha bomb" dus men is nog oneerlijk tegen zichzelf ook.

Gebruikersavatar
CXT
Bevlogen
Berichten: 1889
Lid geworden op: 06 nov 2007 18:03

Bericht door CXT » 04 dec 2008 08:48

Mwah, christenen zullen in een eerlijk gesprek meestal wel op het 'juiste' resultaat komen. ;)
Edwards: Why the big secret? People are smart. They can handle it.
Kay: A person is smart. People are dumb, panicky dangerous animals and you know it.
Men in Black

Gebruikersavatar
C.M.H.
Forum fan
Berichten: 196
Lid geworden op: 02 dec 2007 20:09

Bericht door C.M.H. » 04 dec 2008 09:07

Ik kwam uit bij een enkele keuzemogelijkheid: "Zeg ik lekker niet"

Yeah, Stalin had iets dergelijks moeten hebben...

Stalin: Vind je communisme een slecht systeem?
- Ja
- Nee

Bezoeker: Ja

Stalin: Waarom precies?
- Zeg ik lekker niet!

Bezoeker: Shit....

Gebruikersavatar
wahlers
Bevlogen
Berichten: 2234
Lid geworden op: 29 jan 2006 15:28
Locatie: Spijkenisse

Bericht door wahlers » 04 dec 2008 10:07

Scheele is oneerlijk of op z'n best bekrompen. Hij heeft een groot gebrek aan fantasie.
Na wat geforceerd een aantal vragen beanwoord te hebben struikelde ik bij de volgende fantasieloze en incomplete vraagstelling, en ik citeer:
Peter
Je kan niet bij VOORBAAT zeggen dat 'god' zich niet bekend maakt. Hoe weet je dat nou? Dat moet je dan toch zeker eerst onderzoeken?

Jouw antwoord:
  • Zit wat in.
  • Laten we dat onderzoeken dan.
  • Waarom kan dat niet bij voorbaat?
Ik mis de optie:
  • Hij/zij/het heeft zich nog NOOIT verifieerbaar vertoond dus het is verdedigbaar en gerechtvaardigd om deze conclusie, gebaseerd op alle bekende historische onderzoeken, ACHTERAF te trekken.
Ik ben tot het bittere eind gegaan en via de irritante tussen stap:
Peter
Wacht nou even. Begin nou niet meteen te gillen als een mager speenvarken! Dat laat alleen maar zien hoe bevooroordeeld je bent. Probeer me gewoon eens te volgen.

Jouw antwoord:
  • Jij je zin.
  • Onder protest dan!
  • Sorry, ik liet me even gaan. Vergeet wat ik net zei
Kwam ik uit bij:
Peter
Bedankt voor het gesprek. Kom nog eens terug en misschien is het leuk om je vrienden eens voor een babbel uit te nodigen?
We zullen het er maar op houden dat dit een zeer slechte AI implementatie was.


MvG, Wim Ahlers.
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)

Gebruikersavatar
cymric
Bevlogen
Berichten: 1730
Lid geworden op: 21 dec 2005 22:40

Bericht door cymric » 04 dec 2008 10:17

Denk je niet dat het woord 'intelligence' a priori te veel eer is?
I think, and ever shall think, that it cannot be wrong to defend one's opinions with arguments, founded upon reason, without employing force or authority. ---Niccolò Machiavelli

Gebruikersavatar
wahlers
Bevlogen
Berichten: 2234
Lid geworden op: 29 jan 2006 15:28
Locatie: Spijkenisse

Bericht door wahlers » 04 dec 2008 11:21

Ach...AI staat nog in de kinderschoenen...net als Peter Scheele. :wink:


Wim.
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)

Krautsjo

Bericht door Krautsjo » 04 dec 2008 17:22

Ik vind het zo vreemd dat er gesuggereerd wordt dat je kunt kiezen en dat er een soort uitwisseling plaats vind ,terwijl de antwoorden al bij voorbaat vast staan . Dit soort vragen irriteren me ,maar er zullen vast dolenden en zoekenden zijn die gevangen worden in dit soort fuiken..IK vind het ook merkwaardig dat je bevooroordeeld genoemd wordt als je een antwoord kiest ,dat al van te voren door Scheele beoordeeld is,zeker als hij je dan een schreeuwend speenvarken noemt . Het schreeuwen is een mogelijkheid die hij zelf er in gezet heeft .
Typisch virtueel ,een werkelijkheid die echt lijkt ,maar het niet is en ook nooit kan zijn , misschien precies waar de gelovige op uit is en die ook past in het religieuze denkkader .

Gebruikersavatar
lehem
Berichten: 36
Lid geworden op: 11 mei 2009 14:55

Bericht door lehem » 11 mei 2009 15:36

Mwah, christenen zullen in een eerlijk gesprek meestal wel op het 'juiste' resultaat komen
Ik ben zelf christen, maar ik werd ook niet overtuigd door dit virtuele "gesprek" hoor. Ik antwoordde ook dat ik het zelf als God aan iedereen duidelijk zou maken, en vond het antwoord daarop ook niet echt bevredigend.

Vind Peter Scheele leuker wanneer hij op straat staat en in gesprek gaat met mensen, op YouTube zijn daarvan nog diverse filmpjes te vinden. En daarbij moet hij het niet zozeer hebben van echte inhoud, maar meer van humor.

Gebruikersavatar
Erik
Bevlogen
Berichten: 4109
Lid geworden op: 02 mar 2005 18:06
Contacteer:

Bericht door Erik » 11 mei 2009 15:51

lehem schreef:
Mwah, christenen zullen in een eerlijk gesprek meestal wel op het 'juiste' resultaat komen
Ik ben zelf christen, maar ik werd ook niet overtuigd door dit virtuele "gesprek" hoor. Ik antwoordde ook dat ik het zelf als God aan iedereen duidelijk zou maken, en vond het antwoord daarop ook niet echt bevredigend.

Vind Peter Scheele leuker wanneer hij op straat staat en in gesprek gaat met mensen, op YouTube zijn daarvan nog diverse filmpjes te vinden. En daarbij moet hij het niet zozeer hebben van echte inhoud, maar meer van humor.
Jammer dat alleen die filmpjes op youtube staan waar mensen met hun mond vol tanden staan door de "scherpe stellingen" van Peter. :roll:

Als Peter de gemiddelde forummer van dit forum bijvoorbeeld zou confronteren zou er al snel niets overblijven van die slimme christelijke truukjes.
En Peter is vast wel eens dat soort mensen tegen gekomen, alleen die zie je uiteraard niet terug.

Het is niet moeilijk mensen op straat te overompelen met schijnbaar sterke stellingen waarbij ze min of meer gedwongen worden snel te antwoorden.
Peter zal in een debat waar mensen zich op kunnen voorbereiden en waar men de kans krijgt e.e.a. rustig te overdenken heel wat minder sterk overkomen.
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)

Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)

Gebruikersavatar
lost and not found yet!
Bevlogen
Berichten: 3320
Lid geworden op: 05 dec 2006 18:11
Locatie: Kiryat Ata

Bericht door lost and not found yet! » 11 mei 2009 17:48

Offtopic!

@ Lehem,

Komt je avator misschien hier vandaan: http://www.thebricktestament.com/ ??
Wie meent dat een argument deugt omdat het gedrukt staat, is een idioot. Jiddisch.
Wil je gelukkig zijn of gelijk hebben? Yolanda

siger

Re: In virtueel gesprek met peter Scheele

Bericht door siger » 11 mei 2009 18:13

Kijk, daarom wil ik mezelf geen agnost noemen:
-geloof jij in god?
-nee
-weet je zeker dat hij niet bestaat?
-nee
-oh, het zou dus wel kunnen?
-ik weet het niet.
-stel nou eens dat er zoiets als een godheid zou zijn...

Gebruikersavatar
Kochimodo
Bevlogen
Berichten: 2177
Lid geworden op: 14 feb 2008 14:41

Bericht door Kochimodo » 11 mei 2009 18:41

lehem schreef: [..]. Ik antwoordde ook dat ik het zelf als God aan iedereen duidelijk zou maken, en vond het antwoord daarop ook niet echt bevredigen[..]
Maar vlgs. de bijbel heeft jouw god dat allang gedaan, toen hij als mens in de persoon van Jezus Christus, beeld van de levende God en afdruk van zijn wezen, naar de aarde is gekomen. Ben jij wel een overtuigd christen dan?

Gebruikersavatar
PietV.
Moderator
Berichten: 14202
Lid geworden op: 21 sep 2004 20:45
Locatie: Rotterdam

Bericht door PietV. » 11 mei 2009 18:55

lehem schreef:
Vind Peter Scheele leuker wanneer hij op straat staat en in gesprek gaat met mensen, op YouTube zijn daarvan nog diverse filmpjes te vinden. En daarbij moet hij het niet zozeer hebben van echte inhoud, maar meer van humor.
Een oud topic over iemand die veel wou, maar weinig heeft bereikt. Dit was de teneur in een interview met hem. Misschien kom ik het nog ergens tegen. De evolutietheorie is niet verslagen en de jezus fanclub is nooit echt groot geworden. Zijn marketinghandboek over evangeliseren is uit zicht verdwenen. En zijn freelance activiteiten voor de EO leverden te weinig op. Dus wat doe je dan. Je gaat het gebod "Gij zult niet doodslaan" virtueel nabootsen in een paintbalcentrum in Eindhoven. En af en toe een lezing voor een christelijke jongerenvereniging. Peter heeft ook vaste lasten, hij weet ook dat het manna niet vanzelf naar beneden valt. Of het moeten gekleurde balletjes zijn.
Is de leegte niet een weldaad, geeft stilte niet veel rust, waarom moet onder leiding van dominees, goeroes, therapeuten en anderen alles kapot gezingeeft worden?

Gebruikersavatar
lost and not found yet!
Bevlogen
Berichten: 3320
Lid geworden op: 05 dec 2006 18:11
Locatie: Kiryat Ata

Bericht door lost and not found yet! » 11 mei 2009 20:15

lehem schreef:
Mwah, christenen zullen in een eerlijk gesprek meestal wel op het 'juiste' resultaat komen
Ik ben zelf christen, maar ik werd ook niet overtuigd door dit virtuele "gesprek" hoor. Ik antwoordde ook dat ik het zelf als God aan iedereen duidelijk zou maken, en vond het antwoord daarop ook niet echt bevredigend.

Vind Peter Scheele leuker wanneer hij op straat staat en in gesprek gaat met mensen, op YouTube zijn daarvan nog diverse filmpjes te vinden. En daarbij moet hij het niet zozeer hebben van echte inhoud, maar meer van humor.
Daar heb je het nu juist! God zit duidelijk tussen de oren indien hij niet zelf zich op een eensduidende manier kan tonen of uitleggen. Om het je duidelijk te maken maak ik graag gebruik van het onderschrift van Lanier: "God is een door de mens gemaakt wezen, waarop de mens omwille van eigen geluk en genotsverhoging zijn menselijke idealen, noden en wensen projecteert." L. Feuerbach.

Wat Peter Scheele betreft, als jij aangeeft dat hij het meer van de humor moet hebben dan van zijn echte inhoud, dan komt hij inderdaad totaal niet overtuigend over. Als wilt evangeliseren is humor misschien noodzakelijk, maar met humor alleen kun je een "ongelovige" absoluut niet overtuigen!
Wie meent dat een argument deugt omdat het gedrukt staat, is een idioot. Jiddisch.
Wil je gelukkig zijn of gelijk hebben? Yolanda

Plaats reactie