Wat is GOD?

[reddish]

Een vraag gericht aan de religieuze lezers.

Veel discussies op dit forum gaan over het bestaan van GOD. Nu is dat allemaal goed en aardig, maar voor mij (als niet-religieuze mens) is het moeilijk om in te voelen wat de Christen of de Moslim bedoelt wanneer hij of zij zegt: "Ik geloof in GOD". Dat komt omdat ik eigenlijk niet precies weet waar je het over hebt.

Als mij gevraagt zou worden: "geloof jij dat HUTSEFLUFFEL bestaat?" zou ik (en jij waarschijnlijk ook) vragen wat de (of een) HUTSEFLUFFEL is; ik heb, kortom, een definitie nodig die zegt wat de HUTSEFLUFFEL (of een HUTSEFLUFFEL) is. Een definitie van een object X, daaronder versta ik het volgende: gegeven een object Y, dan kan ik met behulp van de definitie beslissen of Y (een) X is.

Het feit dat je iets kunt definiëren betekent natuurlijk nog niet dat het ook bestaat. Bijvoorbeeld, ik kan een "getrouwde vrijgezel" definieren als object, of een "vierkante cirkel". Maar, voordat we met elkaar in discussie kunnen gaan over het eventuele bestaan van een bepaald object, moeten we het eerst eens worden over wat we daarmee bedoelen.

Aan alle mensen met een Godsgeloof hier dus de vraag: wat is jouw definitie van GOD?

Groetjes, Sidney

[Kalebas]

Reddish,
Er bestaat geen definitie van god, wij praten alleen over godsbeelden.
Zie verder mijn site www.Agnosticisme.nl

[tsjok45]

Er bestaat geen definitie van god, wij praten alleen over godsbeelden.

Juist,

Er zijn slechts allerlei antropomorfe en obscurantistische invullingen voorhanden die (nog )niet aanwezige verklaringen van waargenomen fenomen trachten te blokkeren door middel van een absolute en niet bediscucieerbare waarheid ... ;
Een onbetwijfelbare zekerheid die het zelfs mogelijk maakt anderdenkenden en niet-gelovigen , de kop in te slaan of het recht op menswaardig bestaan te ontzeggen ...


Er bestaat niet alleen geen bepaling ; maar straffer nog zelfs geen " route beschrijving " noch "procedure " die je uiteindelijk een aanwijsbaar ding laat herkennen dat sommigen god noemen ...


Ik probeer me nader te verklaren =
Neem bijvoorbeeld een appel ;
1.-" een appel is een ding dat( er zus en zo uitziet ) maar vooral aan die bepaalde boom ( zie bijvoorbeeld een foto of een andere routebeschrijving )
hangt op een bepaald tijdstip van het jaar ---> ( procedure ) zoek de boom op het juiste tijdstip en er is kans dat je een appel zal vinden "
of
2.- " een appel vind je op rek nummer 15 in supermarkt huppeldepup "

In beide gevallen moet je iets doen ( naar de boom zoeken , naar de supêrmarkt gaan ) om eventueel een appel te vinden en eventueel te kopen ,
(stelen kan ook ; maar kan niet omwille van maatschappelijke noodzaken van organisatorische aard en de ideale maatschappij is een goed dat het individu
het best als mogelijk beschermt ; vandaar moraal ...)
Eenmaal de procedure gevolgd kan je dit ter plaatse gevonden vrucht herkennen ( door middel van een checklist eigenschappen die je verbaal vooraf is medegedeeld of uit je eigen geheugen is opgediept )je kan die appel dan ook vastpakken en opeten en je weet meteen wat het eigenlijk is ( voor jou ) ____
of misschien heb je per abuis een peer opgegeten ? maar dat is niet erg , je hebt minstens iets gelijkaardigs achter je kiezen kunnen stoppen ...


Dat geld allemaal NIET voor een of andere invulling van iets wat men god belieft te noemen ...
Er word niet aangegeven waar of en hoe je het ding met succes kunt vinden en herkennen
----> TENZIJ natuurlijk een fiktief verhaaltje ( een "heilig " kladschrifje ) dat moet fungeren als een geldige procedure ,en dat je vooraf als volledig waaren op goed vertrouwen ... moet aanvaarden
een cirkeltje een "loop " dus,;net zoals een worm -computer-virus op je harde schijf kan aanrichten ....

En als je dat nep-reis-programmatje volgt ( die procedure dus ) en ondanks dat toch niets vind ?
..."Niet goed genoeg gezocht, domkopf " en
"eigen schuld dikke bult" of
" je staat er niet genoeg open voor " ...
" je verwachte er misschien te veel van ? "
" je bent te egoistisch "

Wat allemaal eufemismen en uitvluchten zijn voor het laaghartige bevel
"laat je toch inmaken ; het is voor je goed , je toekomstig geluk , je kan niet zonder ... het is een gif(t ) voor iedereen .... enz... " :
dat is een techniek /taktiek/strategie die ook hoog in het vaandel staat van
succesvolle parasieten ....


m.a.w.
God is een "artikel" dat word verkocht zoals andere nutteloze( en zelfs schade toebrengende ) troep aan de man word gebracht door leurders ... reklamejongen en andere zooi ....

Mijn werkdefinitie ;
God is een MEME - COMPLEX ;
net zoiets als een compûter-virus : en de rede is een soort "scanner "die de virussen moet ontmaskeren ....

God is gewoon een ziekte die overleeft in de menselijke cultuur en communicatie-netwerken ...net zoiets als een kettingbrief of een stadslegende ...


P.S.
ik hoop dat dit niet te verward overkomt en/of the science fiction -achtig klinkt ....
en ja natuurlijk , het is WEL oorspronkelijk een vraag die aan de gelovigen ., werd gesteld ... ik zal maar weer eens mijn aanmatigende en arrogante muil houden ....

Ga jullie gang ....

[Mar]

1.-" een appel is een ding dat( er zus en zo uitziet ) maar vooral aan die bepaalde boom ( zie bijvoorbeeld een foto of een andere routebeschrijving )
hangt op een bepaald tijdstip van het jaar ---> ( procedure ) zoek de boom op het juiste tijdstip en er is kans dat je een appel zal vinden "
of
2.- " een appel vind je op rek nummer 15 in supermarkt huppeldepup "

Wie bepaalt dat het ding dat er zus en zo uitziet, een appel is?
Zijn niet alle dingen uiteindelijk een product van onze beelden, beleving en /of beschrijvingen? Van onderlinge afspraken dat iets dat er zus en zo uitziet en daar en daar gevonden wordt (aan een boom dus) een appel is?

God is voor jou een (zelfs schadelijk)"artikel", voor mij is Hij de kracht die draagt, die mij ondersteunt...


Mar

[1009]

God schreef:
CURRICULUM VITAE

Naam: Jehovah,
Titels: God de Almachtige, Soevereine Heer, Koning der eeuwigheid
Woonplaats: Hemel
Te bereiken via gebed d.m.v. Jezus Christus

Geestelijk persoon
Geboren op: n.v.t.
Burgerlijke status: gehuwd
In bezit van rijbewijs

Sterke punten: Liefde, gerechtigheid, wijsheid, macht
Zwakke punten: geen

Werkervaring

begin – -4026 ... Schepper (hemel en aarde)
-4026 – -1513 ... God (o.a. Abel, Noach, Abraham, Isaäk, Jakob, Job)
-1513 – 33 ......... God (natie Israël)
33 – heden ......... God (christelijke gemeente)

Razz

[tsjok45]

( knip ) ....Wie bepaalt dat het ding dat er zus en zo uitziet, een appel is? ....( knip )

Nee , je begrijpt het niet ;
die appel kan je vinden en opeten , het doet er zelfs niet toe of de bepaling en beschrijving ervan juist is of niet ... je KAN het gewoon nachecken ... en je buurman kan het ook met dezelfde methode ....

Wie bepaald dat een ding er zus en zo uitziet ? ---> gewoon het feit dat iedereen het kan kontroleren dmv dezelfde uitsluitsel gevende methode .... nogal simpel

Je zegf gewoon " dat is het zus en zo ; en ik ga nakijken of dat wel het geval is "


Tot nu toe heb ik nog niets dergelijks gevonden in verband met die dingen die allemaal in verschillende religies hun eigenste waarachtige t god worden genoemd .... ( ik geef toe er zijn veel religies die ik nog niet heb bestudeerd ... ik heb ook nog niet alle sprookjes gelezen ... )

voor mij is Hij de kracht die draagt, die mij ondersteunt

Goed voor u
Ikzelf heb daar nog niets van " gevoeld" ;
in tegenstelling tot appels en peren die ik al wel heb geproefd ....
of misschien " voel" ik wel de kracht van de natuur die mij draagt ? ( als het perse toch de mystieke toer van de "verwondering " op moet .... dan moet het maar )ik weet het ook niet hoor ... misschien ben ik wel pantheist , wie weet .... en is dat mijn
"goed gevoel " dat me draagt ? ....

God een schadelijk artikel ?

Zeker weten ( althans wanneer men het probeert in te vullen of te definieeren door middel van een set "eigenschappen " in een louter verbale defenitie ....)

: want dit "ware " ding belet alle verder onderzoek en nachecken en.of benaderen van de werkelijkheid vanuit andere axiomatische aannames .... enzovoort ...

en het tracht bovendien ; de virus-beveiling( die de rede en de twijfel is ), of te omzeilen of in de lurren te leggen of af te schaffen ....

en het konkureert met meme- rivalen in hetzelfde millieu van menselijke breinen en communikatie-netwerken : ten koste van de materieele dragers ( de mensen van vlees en bloed ) van al die andere particuliere ( ketterse )meme(s) rivalen in die virtuele werelden die men de culturen noemt ....

De goden zijn zelfs " zelfzuchtig memes -complexen "

God is gewoon de naam van een systematische klasse van zulke complexen ...



Sorry voor deze appelflap

[Fenomeen]

Dat komt omdat ik eigenlijk niet precies weet waar je het over hebt.

Of dat nou duidelijker erop gaat worden vraag ik me af, maar ik kan het proberen.
Al heb ik het gevoel dat dit een onmogelijke discussie gaat worden.

Aan alle mensen met een Godsgeloof hier dus de vraag: wat is jouw definitie van GOD?

God IS.
Ik bedoel het niet als 'god bestaat', het is meer een manier om aan te geven dat elke invulling aan het begrip m.i. onzinnig is.
Het is een abstract begrip en kan niet gekend worden.

Als mij gevraagt zou worden: "geloof jij dat HUTSEFLUFFEL bestaat?" zou ik (en jij waarschijnlijk ook) vragen wat de (of een) HUTSEFLUFFEL is; ik heb, kortom, een definitie nodig die zegt wat de HUTSEFLUFFEL (of een HUTSEFLUFFEL) is. Een definitie van een object X, daaronder versta ik het volgende: gegeven een object Y, dan kan ik met behulp van de definitie beslissen of Y (een) X is.

Ja, dat gaat dus niet, grapjas.

Aan leuke verhaaltjes over goden en afgoden doe ik niet.
Het is niet zo dat Allah, God en Hutsefluffel 'daarboven' aan't pokeren zijn.
Ik doe ook niet aan termen als 'almachtig' en 'alwetend'.
Daar ben ik altijd erg blij mee, dat geeft een hoop rust op fora; zet een stel christenen bij mekaar, noem deze 2 termen en men gaat blazen naar elkaar.
Een hele groep almachtige goden bij elkaar dat kan natuurlijk ook niet (bron: Fons), zo werkt dat niet.
Er is maar één god (en die is niet 3... LOL).
Al hoewel dit ook wat vreemd is want ook begrippen als 1 of 3 zijn niet van toepassing op een begrip als 'god, da's menselijk denken.(praat van beneden over boven of hoe was ie ook alweer Fons?)
Snapt u het nog?

Laat ik op het HUTSEFLUFFEL-verhaal terugkomen.
Je kan op dit forum mensen verdelen in 2 groepen; met en zonder godsgeloof.
Ik kan met geen mogelijk mijn Hutsefluffel met die van de anderen vergelijken, hiervoor zou ik letterlijk die ander moeten zijn.
Eén god met daarbij evenveel godsbeelden als er hier gelovigen rondlopen.
Toch denk ik dat ik de andere gelovigen hier begrijp, al zeg ik dat ook weer niet juist, ik denk dat ik het eerder moet zeggen als dat ik denk dat ik een bepaald gevoel dat zij hebben en 'god' noemen herken, omdat ik dat zelf ook voel.
Maar te controleren is dit nooit.
Daarnaast is het zuiver gevoelsmatig en daarom alleen al behoorlijk lastig.

Een antwoord op de vraag hoe iemand die strikt atheist is dit zou moeten begrijpen zou ik niet kunnen geven, het heeft meer met voelen dan met begrijpen te maken.
Je voelt het, of je voelt het niet.
Ik denk dat het daar ophoudt.

[tsjok45]

Je voelt het, of je voelt het niet.
Ik denk dat het daar ophoudt.

en gevoel zit in de hersenen
dus ....hiermee is alles gezegd

[Fenomeen]

Je voelt het, of je voelt het niet.
Ik denk dat het daar ophoudt.

en gevoel zit in de hersenen
dus ....hiermee is alles gezegd

Dat hangt weer van je mensbeeld af, het kan best zijn dat je gelijk hebt maar zo zeker ben ik daar niet van.
Nou wilde ik deze kant ook niet op, niet in deze discussie, ik probeer alleen uit te leggen wat het begrip 'god' voor mij inhoudt.
Misschien, ik ben effe kort door de bocht, hebben gelovigen wel een hersendeel aanstaan dat niet goed functioneert, het kan ook zijn dat een hersendeel van niet-gelovigen niet functioneert omdat het niet gebruikt wordt.
Maar da's iets waar we in de toekomst wel antwoord op krijgen denk ik, maar dan nog, zegt ook dit niets over het wel of niet bestaan van een god.

[lanier]

Er zijn inderdaad alleen Godsbeelden. Laten we niet vergeten dat in de historie van de mens het beeld van God of Goden drastisch is veranderd. Is God onduidelijk geweest naar ons toe en snappen we pas sinds korte tijd (kijkende naar onze historie) hoe de vork in de steel zit? Ons probleem is dat we het nu beter menen te weten dan vroeger en dat impliceert gelijk dat we het in de toekomst weer beter zullen weten dan nu. Elke religie in de historie is eindig en dat zal wederom gebeuren. Het zijn mensen die boeken schrijven die menen te weten hoe de vork in de steel zit. In veel religies is sprake van het hiernamaals, de hemel, eeuwige jachtvelden etc. Wat gebeurt er met die mensen die het (misschien) bij het verkeerde einde hebben? Wat is er gebeurt met de vele mensen die duizenden jaren geleden leefden? Wanneer kom je in de hemel? Mijn inziens is dat als er een hemel is, dat daar de mensen komen die bewust en niet te zondig hebben geleefd ongeacht of je gelovig bent of in welke religie je gelooft. Dus een crimineel die rustig elke zondag vooraan in de kerk zit mag daar gewoonweg geen aanspraak op maken. Als God zo vergevingsgezind is en je hebt het eeuwige leven in de hemel, dan weet ik zo nog niet of ik daar zou willen vertoeven. Eeuwig moeten leven met allerlei figuren die ik op de aarde al liever mijd lijkt me geen pretje.

God heeft echter wel een steekje laten vallen; Het is bewezen dat ons heelal nooit meer zal samentrekken tot een Big Crunch, het is zelfs zo dat het heelal versneld uitdijt. De onderlinge zwaartekracht is te zwak om te kunnen leiden tot een Big Crunch. Wat is dan de lol om een heelal te hebben wat geheel is uitgestorven en wat bestaat uit niets?

[Mar]

Misschien, ik ben effe kort door de bocht, hebben gelovigen wel een hersendeel aanstaan dat niet goed functioneert, het kan ook zijn dat een hersendeel van niet-gelovigen niet functioneert omdat het niet gebruikt wordt.

Nog niet zo heel lang geleden is/schijnt uit hersoenzoek (te zijn) gebleken, dat geloven inderdaad te maken heeft met het aanwezig of afwezig zijn van een bepaalde kwab of zo in de hersenen.
Dan heb ik het wel, mijn dochter niet...
Maar ik denk persoonlijk dat er meer is dan dat...

Mar

[tsjok45]

het kan ook zijn dat een hersendeel van niet-gelovigen niet functioneert omdat het niet gebruikt wordt

1.- Wie gebruikt het hersendeel niet ?
De geest in de machine ?
zitten er ook mannetjes in uw tv. toestel misschien ?

2.- het is een fabeltje dat we maar 10% van on,ze hersenen gebruiken ...

3.- Het zijn uiteindelijk de neuro-fysiologie en de andere hersenwetnschap die de laatste rudimenten van het obscurantisme zullen opruimen ...

4.- het feit dat je weet hoe en waarom een roos lekker ruikt , veranderd niets aan het feit dat u het nog steeds lekker vind ....

Weten hoe het liefdesmechanisme chemish in elkaar steekt ; veranderd NIETS aan uw
liefde voor uw partner ...

[PietV.]

Het zijn uiteindelijk de neuro-fysiologie en de andere hersenwetenschappen die de laatste rudimenten van het obscurantisme zullen opruimen ...

Religie is ook een machtsbasis. Ook al bestaat er tegenwoordig een plausibele verklaring voor religieuze ervaringen en is er een rationele invalshoek omtrent de historische achtergronden van de diverse geloven. Dan nog zijn er mensen die drijven op godsdienst. Het geeft hun status en aanzien. Kijk maar naar Bush. Zonder religie is het een domme olieboer uit texas. Zijn bekeringsgeschiedenis geeft hem een vrijbrief om dictator-achtige neigingen te vertonen. Want een grote groep Amerikanen kijkt alleen naar iemands geloofsachtergrond.
En voor anderen is het een fopspeen. Gaat het slecht. Bidden en met de toegevoegde auto-suggestie kom je een heel eind. Alleen jammer, dat het erg selectief werkt. Kinderen met een levensbedreigende aandoening van religieuze ouders (die stelselmatig bidden) gaan ook dood.
Trouwens met een beetje zelfhypnose kun je ook veel kracht krijgen. Leer een bepaald mantra uit je hoofd. Dat kan elk willekeurig zinnetje zijn. Bijvoorbeeld: " Ik voel me rustig en ontspannen en voel de pijn wegglijden". Zeg dit zinnetje duizend keer achter elkaar op. Bij opkomende pijnsensaties herhaal je dit zinnetje wat vastzit in je lange termijn-geheugen. Focus je hierop en stel je open voor het effect van deze zin.
Helpt sneller en krachtiger dan urenlang bidden.

Tjeerdo.

Nb. in plaats van het voorbeeldzinnetje kun je ook iets formuleren wat meer past bij situaties die je stelselmatig nare gevoelens bezorgen.

[Fenomeen]

Er zijn slechts allerlei antropomorfe en obscurantistische invullingen voorhanden die (nog )niet aanwezige verklaringen van waargenomen fenomen trachten te blokkeren door middel van een absolute en niet bediscucieerbare waarheid ..

Ik kan alleen voor mijzelf spreken, wat het godsbeeld van anderen betreft, daarvoor moet je niet bij mij zijn.
Ook moet ik erbij zeggen dat een aantal christenen die hier komen op andere christelijke fora als 'dissidenten' beschouwd worden, vaak vanwege hun afwijkende godsbeeld.
Sommige vragen lijken me dan ook meer op z'n plek op christelijke fora.

Mijn godsbeeld valt niet onder het antropomorfe, dus daar kan ik niks over zeggen.
Waarom zou ik verklaringen van waargenomen fenomenen willen blokkeren?
Ik kan zo goed als niks afleiden uit mijn godsbeeld en het geeft ook geen antwoorden op cruciale levensvragen zoals levensdoel. Er is geen sprake van gered moeten worden, heilige boeken, absolute waarheden, guru's enz.
In de praktijk word ik net als de 'hardcore-atheisten' hier, bij gebrek aan 'leiding van boven' gedwongen zelf uit te zoeken hoe ik op de deze planeet mijn tijd invul en wat goed en kwaad is enz.
Ik vul dit dus uiterst humanistisch/hedonistisch in.

Een onbetwijfelbare zekerheid die het zelfs mogelijk maakt anderdenkenden en niet-gelovigen , de kop in te slaan of het recht op menswaardig bestaan te ontzeggen ...

Nvt.

[Enigma]

Vind het wel humoristisch dat als er gevraagd word aan de gelovigen om hun godsbeeld te geven er ongelovigen als eerste gaan antwoorden, die voelen zich meer en eerder aangesrpoken door zo een vraag dan de gelovigen blijkbaar, hihihi en gna gna gna :P

Enfin mijn God.

Die laat zich niet in woorden vangen en als ik het wel probeer dan blijft er een armzalige weergave over dat Hem op geen enkele wijze recht doet.

Mijn God is......... onbenoembaar, ik kan niet meer dan kleine facetten van Hem benoemen maar nooit Hem volledig beschrijven want Hij is altijd meer, veel meer dan dat wat ik benoemen kan.

Begin en Einde

Een zilverwit licht
stil, door wolken omringd
zichtbaar, bedekkend
zie ik op naar de maan.

Zoek de sterren, verborgen
verbind vroeger met nu
maak het weer samen delen
fluister zacht de Naam.

Heimwee, zo een zoet verlangen
ga vooruit terug in de tijd, een
samengaan van einde en begin.

Heo lang duurt dit wachten nog,
dit krachtig dorsten naar de bron,
oh God, adem mij dan toch weer in.

Paradox?

Ik weet zo weinig
van het Al,
hoe meer ik leer
des te minder ik weten zal.

De mens is zo klein
in het grote totaal
en toch is dat grootste
in het kleinste aanwezig,
helemaal!



groet Enigma