De opstanding van JC

[Rereformed]

Ik dacht dat betref. de Islam een ander topic was geopend?

Dit gaat over de opstanding van Jezus Christus, de kern van ons geloof.

H.

Je hebt volledig gelijk, maar wijs je erop dat de opstanding van JC enkel en alleen berust op slogans en kreten en fanatisme. Het is dus eenvoudig om het even of een christen of een moslim of een aanhanger van Moon tegen je praat.
Maar indien je strikt on topic wil blijven laten we dan afspreken dat jij ook on topic gaat discussiëren: de topicopener vroeg om argumenten om in de opstanding van Jezus te geloven (of te verwerpen). Jouw antwoord IK geloof erin is uiteraard geen argument, noch de claim dat 'hij zich openbaart'. Dit laatste verandert ook niet in een argument door 'er goed over na te denken'. Nietzsche 'openbaart' zich ook nog steeds, en vergeet Elvis niet.

Er is een gemakkelijk in te zien verschil tussen een kreet en een argument. Waarom ontgaat jou dat?
Kretologie komt nogal gemakkelijk uit jouw mond:

Tegenwoordig zijn de mensen echter gek genoeg, dat zij liever het kwade en de duisternis bewust willen dienen.

Ik neem aan dat je weet dat er meer dan zes miljard mensen op aarde zijn. Je maakt daarom een volstrekt ongeoorloofde generalisatie. Bovendien is die volledig uit de lucht gegrepen. Bovendien impliceer jij dat jouw opvattingen de standaard zijn voor 'goed' en 'kwaad' zijn. Bovendien maak je het ons niet duidelijk of je het tegen Doctorwho hebt, of tegen alle vrijdenkers, of tegen iedereen die het niet met je eens is. Bovendien impliceert het woordje 'tegenwoordig' dat je het verleden idealiseert. Alles bijelkaar genomen is de opmerking te gek om los te lopen.

"Wie zoekt zal vinden, en wie klopt zal opengedaan worden".

Deze kreet van Jezus zegt weinig anders dan wie zich openstelt voor een ideologie zich door die ideologie aangesproken zal voelen. Het is eenvoudig een nietszeggende kreet. Een wetenschapper kan hetzelfde uitspreken: wie rationele antwoorden zoekt zal ze vinden (en de deur van de waan van religie zal dan automatisch dichtgaan.)
Jezus had overigens net zo goed kunnen zeggen: "Al zoekt men nog zo veel, men zal het nooit vinden. Hou op met zoeken" Het zou even waar geweest zijn, het zou net zoveel preken opgeleverd hebben, het zou net zoveel aangehaald worden en in mensenlevens ervaren worden.

God strekt zich uit naar een mens, met de doorboorde handen/polsen van Jezus, uit reddende, genadevolle en vergevende Liefde. Dat er een oordeel komt over degenen die een goddeloos en godloos leven hebben geleid, dat is een vaststaand feit.

Alweer cultivering van kreten. Dit is echter een forum waar mensen denkwerk willen verrichten. Feiten moeten kunnen worden aangetoond. Zo ze niet kunnen worden aangetoond is er geen sprake van een feit, maar van agressieve dreiging, grove misleiding en demagogie, of eenvoudig belabberd denken.

Mijn exclusiviteits-godsdienst baseer ik op mijn onderschrift.

Een geweldige basis. Weer een kreet (en op verzoek nog meer kreten uit de bijbel).

ik sta niet met een knuppel achter je rug, om jou de hemel in te slaan.

Zodra de christenen hun knuppels en andere dwangmiddelen uit handen verloren is de denkende wereld dan ook in snel tempo voorgoed vervreemd van het christelijk geloof. De moderne wereld wordt niet met kreten opgebouwd, maar met rationaliteit.
Misschien moet je je evangelisatie maar beter richten op 15-16-jarige tieners. Die staan soms nog wel open voor kretologie.

[Henoch]

Dus in het kort Rereformed: Bijbelgelovige Christenen zijn irrationeel en kunnen niet denken!

Dat vind ik tevens een ernstige vorm van kretenlogie, en grof betichtende generalisatie!

[Henoch]

@ Henoch,

de kern van ons geloof.

JOUW GELOOF

ONS GELOOF!

[Kitty]

@ Henoch,

de kern van ons geloof.

JOUW GELOOF

ONS GELOOF!

Wil je 'ons' dan even definïeren? Of praat je gewoon voor anderen.

[Henoch]

Dit gaat over de opstanding van Jezus Christus, de kern van ons geloof

Ja en daarna steeg " De Christus " op ten hemel ...
De Ultieme Profeet had minstens nog een vliegend paard om naar de hemel te vliegen , dacht ik ....
In jeruzalem nog wel ( de Al Aksha moskee , is het niet )

Juist! Daarom is hemelvaartsdag ook [nog] een nationale feestdag! Waar jij nog steeds van mag genieten. Maar oh wee, hoelang nog?

Ik heb verder niets te maken met die zogenaamde ultieme profeet! Dat fabeltje van Mohammed, is niet eens in de koran te vinden, maar enkel in de overleveringen van de Hadith. Ik denk zelfs dat hij nooit in Jeruzalem is geweest; in vergelijking bij Jezus die buiten de Oost-poort van Jerusalem door de Romeinen gekruisigd werd.

[Henoch]

@ Henoch,
JOUW GELOOF

ONS GELOOF!

Wil je 'ons' dan even definïeren? Of praat je gewoon voor anderen.

Ja, graag! Ons = een aantal miljoenen Evangelische en Pinkster christenen, en nog een heleboel conservatieve protestanten, over geheel deze aarde, die in de letterlijke en de lichamelijke opstanding van Jezus Christus uit de dood geloven.

[Rereformed]

Dus in het kort: Bijbelgelovige Christenen zijn irrationeel en kunnen niet denken!

Dat vind ik tevens een ernstige vorm van kretenlogie, en grof betichtende generalisatie!

Laat ik nou wat denkwerk en argumenten bij je hebben willen opwekken. Maar nee, niets ervan komt naar boven. De kretologie zit blijkbaar zo bij je ingebakken dat het eerste en enige wat je doet is het de woorden van anderen omzetten in kreten.

Met het eerste heb je overigens geheel gelijk: bijbelgelovige christenen zijn irrationeel. Ze zijn bovendien bijgelovig.

Ik zou echter niet van ze zeggen dat ze niet kunnen denken. Natuurlijk denken ze: ze denken op de manier van een bijgelovig, irrationeel, gevoelsmens. Ik heb zelf ook vele jaren zo gedacht.

Deze stelling van mij brandmerken als "een ernstige vorm van kretologie, een grof betichtende generalisatie" is veel te voorbarig. Ten eerste heb jij nog steeds het eerste argument voor de opstanding niet gegeven. Ten tweede is mijn stelling hierboven wat jou betreft al empirisch aan te tonen: jij sprak uit dat 'het oordeel over goddeloze of godloze mensen een vaststaand feit is'. Zoiets is een volkomen irrationele uitspraak. Al even irrationeel is je geloof een basis te geven van een uitspraak van iemand die zich zeer onbescheiden uitroept tot 'de weg'.

[doctorwho]

[
1. Dus jij weet dat God bestaat uit louter goedheid en glorie! Dan is dit wel een hele vreemde denkconstructie. Tegenwoordig zijn de mensen echter gek genoeg, dat zij liever het kwade en de duisternis bewust willen dienen. De mens kreeg de kennis over goed en kwaad, dus heeft nu overeenkomstig de verantwoordelijkheid voor het een of het ander te kiezen. Dat is simpel.

2. Juist, dat zeg ik.Maar dit is in tegenspraak met het beginsel vrije wil

3. "Wie zoekt zal vinden, en wie klopt zal opengedaan worden". Er zijn massa's die niet zoeken, dus ook niet vinden; idem die niet kloppen waar niet voor opengedaan wordt of niet geopenbaard. Dus iemand die mentaal niet in staat is open te doen blijft door deze achterstand verstoken van het eeuwige leven?
4. Mijn exclusiviteits-godsdienst baseer ik op mijn onderschrift, en meerdere verzen uit de Bijbel. Waarom hebben deze concreet en met rede onderbouwd meer zeggenschap dan teksten uit andere religies?
5. Wat je niet weet kan je ook niet doen. God strekt zich uit naar een mens, met de doorboorde handen/polsen van Jezus, uit reddende, genadevolle en vergevende Liefde. Dat er een oordeel komt over degenen die een goddeloos en godloos leven hebben geleid, dat is een vaststaand feit. Reageer daar op, zoals het jou goedacht; ik sta niet met een knuppel achter je rug, om jou de hemel in te slaan.Het is dus een soort keuze die de ware gelovige uit eigenbelang moet maken. Sterker nog er is geen keuze voor als je het eeuwige leven wil ontvangen.

[Tsjok45]

Henoch schreef

Jezus die buiten de Oost-poort van Jerusalem door de Romeinen gekruisigd werd.

Ja de roepnaam "jesus " en al de varianten ervan , was een zeer courante naam in die tijd in die streek .... Men kruisigde bovendien veel in de goede oude tijd

Wat vindt U trouwens van dit stukje ?

JEZUS' HEMEL IS EEN GRAF TE SRINAGAR

Terwijl de christelijke kerken morgen Jezus' hemelvaart herdenken, brengen in de Indiase deelstaat Kasjmir pelgrims een bezoek aan Zijn graf. De Jezus die niet stierf aan het kruis, reisde volgens de overlevingstheorieën met zijn moeder naar India. In een steen naast de sarcofaag zijn twee voetafdrukken gegraveerd, met stigmata.

De Rozabal-moskee in Srinagar is de onaanzienlijkste moskee van heel Kasjmir en dat terwijl ze een reliek van onschatbare waarde herbergt: de tombe van Jezus van Nazareth.

Een hekje geeft toegang tot een minuscuul terrein. Het lijkt op slot, maar onze gids weet raad. Even later staan we in het schamele moskeetuintje tussen wat eenvoudige plantenbakken. De christelijke deugd van humilitas, nederigheid, wordt in de nabijheid van Jezus' graf voorbeeldig beoefend. Wij laten onze schoenen staan en betreden de gewijde ruimte.

Niets wijst op het belang van de reusachtige tombe die achter glas zichtbaar is. In de kale ruimte bevindt zich slechts een bord met onleesbare tekst, een toefje plastic bloemen erboven.

Een ondefinieerbaar, aan blasfemie grenzend gevoel bekruipt mij. In deze verstilde ruimte kijk ik naar de tombe waarin 'onze' Jezus begraven zou liggen. Een vreemde gedachte dat hij ergens begráven zou kunnen zijn. Wij herdenken immers ieder jaar zijn hemelvaart.

Hoe was Jezus ooit hier in India beland? In het voetspoor van Alexander de Grote? Om zijn apostelen het goede voorbeeld te geven of gewoon uit Wandersucht?

Op zoek naar een antwoord blijkt behalve de islam, ook het hindoeïsme en het boeddhisme het verhaal van Jezus in India te kennen. Zelfs christelijke (apocriefe) teksten maken melding van Zijn verblijf in Centraal-Azië.

Om een reis van Jezus naar India fysiek mogelijk te maken, zouden zijn kruisdood en hemelvaart ontkend moeten worden. In de literatuur komen twee 'overlevingstheorieën' voor. Beide gaan ervan uit dat Jezus niet aan het kruis gestorven is. Deze stelling past in het islamitische denken, want de Koran ontkent de kruisdood van Jezus. Na drie dagen verzamelde Jezus zijn krachten en stond hij op uit het graf. Toen hij enigszins hersteld was reisde hij met zijn moeder naar Damascus. In de nabijheid van deze stad verbleven zij enige tijd op een plek die nog steeds wordt aangeduid als Mayuam-i-isa: 'de plek waar Jezus leefde'.

In die dagen zou Jezus ook de stad Nisibis hebben bezocht, nabij Edessa (het huidige Urfa in Zuidoost-Turkije). Hier sprak hij met de koning, misschien wel dezelfde die eerder door aanraking met het Mandilion genezen was. Tegenwoordig krijgt de toerist het huisje van Maria aangewezen in Efese.

Jezus en Maria verlieten Damascus en zouden via Anatolië en Perzië naar Afghanistan zijn gereisd. Gaandeweg kreeg Jezus bekendheid onder de bijnaam Yuz Asaph: 'leider van hen die van melaatsheid genezen zijn'. De verhalen over Yuz Asaph benadrukken steeds zijn wonderdadige kracht. In Noordwest-Afghanistan leeft een soefi-sekte, die Yuz Asaph, 'de profeet van Israël', vereert. De leden van deze sekte geloven eveneens dat Yuz Asaph (ook 'Isa' = Jezus genoemd) de kruisiging overleefde en via Turkije en Afghanistan naar Kasjmir reisde.

Aanhangers van de 'Jezus in India-theorie' zien in een passage in de Koran een aanvullend bewijs voor deze reis: 'En wij maakten een gebaar naar de zoon van Maria en zijn moeder, en we gaven hun een schuilplaats op een verheven plek met groene weiden en bronnen' (Soera 23: 50).

Langs het traject Damascus-Kasjmir zijn verschillende plaatsnamen die naar deze wonderlijke legende lijken te verwijzen. In Oost-Pakistan vlakbij de huidige grens met Kasjmir is -naar men zegt- Maria, de moeder van Jezus, begraven. Deze plek nabij de stad Mari, wordt Mai Mari da Asthan genoemd, wat betekent: laatste rustplaats van Moeder Maria.

Verhalen over een reis die Jezus na de kruisiging maakte komen niet alleen uit islamitische en boeddhistische bron. Het apocriefe boek 'Handelingen van Thomas' maakt eveneens melding van een bezoek dat Jezus in het jaar 47, samen met de apostel Thomas, bracht aan het hof van de Indiase koning Gundafor in Taxila (Pakistan). De theoloog Irenaeus schrijft in zijn Adversus haereses (tegen de ketters, 2de eeuw) iets over een verblijf van Jezus in Azië.

Jezus' legendarische reis kwam in Kasjmir ten einde. Ook daar zijn diverse verwijzingen naar het veronderstelde verblijf van Jezus te vinden. Vlakbij Srinagar bevindt zich een monument (de Takht-i-Suleiman of de Troon van Salomo) met inscriptie, waarin Yuz Asaph genoemd wordt: 'Jezus, profeet van de kinderen van Israël'.

Volgens een mondelinge overlevering zouden de Kasjmiri afstammen van één van de verloren stammen van Israël. Kasjmir figureert in deze overlevering zelfs als het beloofde land dat Mozes zocht, maar nooit zou hebben gevonden. Na de kruisiging zouden de apostelen Jezus naar dit 'beloofde land' hebben gebracht om te herstellen.

Vlakbij Pahalgam, te midden van groene weiden aan de oever van de rivier de Lidder, herinnert de naam Aisjmuquam aan deze 'revalidatie' van Jezus in Kasjmir. Aisj is de lokale naam voor Isa, Jezus; muquam betekent rustplaats. Elders in de groene heuvels aan de voet van de Himalaja roept de naam Yusmarg, 'weide van Jezus', eveneens associaties op met deze episode uit het leven van Jezus.

Maar hét 'bewijs' voor wie geloof hechten aan deze alternatieve levensloop is zijn graf in Srinagar. Het bord naast de tombe in de Rozabal-moskee bevat de volgende eenvoudige handgeschreven mededeling: ,,Yuz Asaph betrad de vallei van Kasjmir vele eeuwen geleden; zijn leven was gericht op het zoeken van de waarheid''. Onder de tombe, die als grafmonument fungeert, bevindt zich een crypte met de sarcofaag van Yuz Asaph.

Onderzoek in deze ruimte bracht een aantal interessante zaken aan het licht. Vanonder een dikke laag kaarsvet op een steen naast de sarcofaag kwamen twee in de steen gegraveerde voetafdrukken met stigmata tevoorschijn... Ook werden een crucifix en een rozenkrans gevonden.

Welke de ware identiteit van Yuz Asaph ook mag zijn: deze vondsten geven op z'n minst aan dat Yuz Asaph in Srinagar ooit werd aangezien voor of werd geassocieerd met de man die wij kennen als Jezus van Nazareth.

Waarom wordt Yuz Asaph door moslims vereerd? Om zijn christelijke status van opgestane en ten hemel gevaren Heer kan het niet zijn. Waarmee maakte Jezus, alias Yuz Asaph, dan wél een blijvende indruk in Kasjmir? Honderden pelgrims zouden zijn graf bezoeken: moslims, hindoes, boeddhisten en zelfs christenen uit Nederland.

Een handschrift uit de tweede eeuw, geschreven in Kasjmir, noemt 'Issa Masjiha, de Zoon van God, geboren uit een Maagd'. In zijn preken spoorde hij de mensen aan zich van alle geestelijke en lichamelijke onzuiverheden te ontdoen, te bidden, de wet te gehoorzamen en de naam van de Heer te gedenken'... Ook zou hij gepredikt hebben: 'Ik zeg u, dat al degenen die de rechtvaardigheid veronachtzamen de hemel niet zullen betreden... Wee degenen die alleen oog voor aardse zaken hebben, want zij zullen vergaan. Waarlijk ik zeg u, de dood kent dag noch uur. Wanneer het uur gekomen is, kan alleen het geloof redding bieden'.

De islam erkent de goddelijkheid van Jezus niet, maar beschouwt hem wel als een belangrijke profeet. De Koran maakt verschillende malen melding van Isa ibn Maryam, Jezus de zoon van Maria, en de wonderen die hij zou hebben verricht. De belangrijkste taak die Jezus in de wereld van de islam verricht heeft, is zijn voorspelling van de komst van de profeet Mohammed. Voor de islam is hij dezelfde als de Trooster wiens komst in het evangelie van Johannes wordt aangekondigd.

Zo gezien is de rol van Jezus van verstrekkende theologische betekenis; zijn aanwezigheid in het nederige graf in Srinagar spreekt immers kruisdood en hemelvaart tegen. Dat betekent in de islamitische optiek iets nog belangrijkers: niet Jezus komt de eer toe ten hemel te zijn gevaren, maar Mohammed. Zes eeuwen na Jezus' leven voer Mohammed immers, aldus de islam, vanaf de Tempelberg in Jeruzalem ten hemel.

De verhalen schetsen het belang van Yuz Asaph alias Isa ibn Maryam ofwel Jezus in bepaalde delen van de moslimwereld -een wereld, waarin de voorbeeldige pelgrim Yuz Asaph afzag van de eenvoudige rechtstreekse weg naar de hemel en niet rustte voor hij de lange moeilijke reis had volbracht naar Kasjmir, het beloofde land.

Trouw, 26 mei 2001

Tsja er is natuurlijk ook nog altijd die Dan Brown , maar dat is een flut- verhaaltjes verteller die niet tot het gilde van de evangelisten of de moslim-geleerden behoort ...

[Rereformed]

-Indien JC waarlijk en letterlijk was opgestaan uit de dood, is het ondenkbaar dat er een evangelie zoals Evangelie van Thomas zou geschreven zijn, waarin men niet de geringste interesse ervoor aan de dag legt.

-Kijk naar het oudste evangelie in de bijbel, dat van Markus. In dat evangelie wordt niet gerept over een opstanding. (Het oorspronkelijke evangelie van Markus eindigt op hoofdstuk 16:8, de rest is er later aan toegevoegd en ontbreekt in de oudste handschriften.) Er wordt slechts door een jongeman gezegd dat Jezus' lichaam niet meer in het graf ligt. "Zegt zijn discipelen en Petrus dat hij hun voorgaat naar Galilea" kan eenvoudig betekenen dat een stel vrienden besloten hadden zijn lichaam in Galilea te willen begraven; het impliceert geenszins dat Jezus op mysterieuze wijze zou zijn opgestaan uit de dood. De vrouwen hebben geen opstandingservaringen, maar zijn slechts "bevreesd en zeggen niemand iets".

Pas in het verhaal van Mattheüs wordt de jongeman opeens een engel en komen de vrouwen Jezus in levende lijve tegen! Aangezien in werkelijkheid Jezus lichaam was weggehaald en deze gang van zaken bekend was laat hij slechte ongelovigen een roddel verspreiden dat de discipelen het lichaam hebben weggehaald. En aangezien Jezus volgens Markus naar Galilea verplaatst werd laat hij de opgestane Jezus naar de hemel varen in Galilea. Dat dit volkomen verzonnen is laat Lukas weer zien, die helemaal niets weet over Galilea. De kerk moet wat Lukas betreft in Jeruzalem worden opgericht, en hij laat de discipelen dus mooi in Jeruzalem wachten.
Het evangelie van Johannes maakt het nog bonter. Er zijn inmiddels al twee engelen in het lege graf, Maria komt 'de tuinman' tegen, die ze nota bene niet meteen herkent. Vervolgens verzint hij een ontroerend verhaal van de ongelovige Thomas die uiteindelijk uitroept 'mijn heer en mijn God'. Net zoals bij zijn verzonnen verhaal over Lazarus is het ondenkbaar dat dit waar gebeurd zou zijn maar volledig onvermeld in de andere evangeliën, vooral ook in Thomas' eigen evangelie.

[Devious]

Discrepanties omtrent de opstanding. (En dan hebben we het alleen nog maar over de opstanding;) )

DISCREPANTIES RONDOM DE OPSTANDING.

Wanneer bezochten de vrouwen het graf?
Mattheüs: ‘Bij het aanbreken van de eerste dag.’ (28:1)
Marcus: ‘heel vroeg toen de zon juist op was.’ (16:2)
Lucas: ‘zeer vroeg in de morgen.’ (24:1)
Johannes: ‘Het was nog donker.’ (20:1)

Wie waren deze vrouwen?
Mattheüs: Maria Magdalena en de andere Maria. (28:1)
Marcus: Maria Magdalena, Maria de moeder van Jakobus, en Salóme, (16:1)
Lucas: Maria Magdalena, Johanna, Maria de moeder van Jakobus en andere vrouwen. (24:10)
Johannes: Maria Magdalena. (20:1)

Waarvoor kwamen ze naar het graf?
Mattheüs: Om naar het graf te kijken. (28:1)
Marcus: Ze hadden het graf reeds gezien. (15:47) ‘Kochten welriekende kruiden…Om Hem te gaan balsemen.’ (16:1)
Lucas: Ze hadden het graf reeds gezien. (23:55) Ze kwamen met de kruiden die ze eerder al hadden klaargemaakt. (24:1)
Johannes: Het lichaam was al gebalsemd door Jozef van Arimatea en Nicodémus, voordat ze arriveerden. (19:39)

Was het graf open toen ze arriveerden?
Mattheüs: Nee. (28:2)
Marcus: Ja. (16:3)
Lucas: Ja. (24:2)
Johannes: Ja. (20:1)

Wie waren al bij het graf toen ze arriveerden?
Mattheüs: Eén engel (aangekondigd door een aardbeving, en hij straalde als een bliksemschicht). (28:2)
Marcus: Een jongeman. (16:5)
Lucas: Twee mannen. (14:4)
Johannes: Twee engelen. (20:12)

Waar zat(en) de boodschapper(s)?
Mattheüs: De engel zat op de steen. (28:2)
Marcus: De jongeman zat binnenin de graftombe, aan de rechterkant. (16:5)
Lucas: De twee mannen stonden binnenin de graftombe. (24:4)
Johannes: De twee engelen zaten aan het hoofd en voeteneinde van de plaats waar Jezus was opgebaard. (20:12)

Wat zei(den) de boodschapper(s)?
Mattheüs: ‘Hij hoeft niet bevreesd te zijn; ik weet dat gij Jezus zoekt, de gekruisigde. Hij is niet hier. Hij is verrezen zoals Hij gezegd heeft; Komt zien naar de plaats waar Hij gelegen heeft. Gaat nu terstond aan zijn leerlingen zeggen: Hij is verrezen van de doden, en nu gaat Hij u voor naar Galilea; daar zult hij Hem zien. Dat had ik u te zeggen.’ (28:5-7)
Marcus: ‘Schrikt niet. Hij zoekt Jezus de Nazarener, die gekruisigd is. Hij is verrezen. Hij is niet hier. Kijk, dit is de plaats waar men Hem neergelegd had. Gaat aan Zijn leerlingen en aan Petrus zeggen: Hij gaat u voor naar Galilea: daar zult ge Hem zien, zoals Hij u gezegd heeft.’ (16:6-7)
Lucas: ‘Wat zoekt ge de levende bij de doden? Hij is niet hier. Hij is verrezen. Herinnert u, hoe Hij nog in Galilea tot u gezegd heeft: De mensenzoon moet overgeleverd worden in zondige mensenhanden en aan het kruis geslagen, maar op de derde dag verrijzen.’ (24:5-7)
Johannes: ‘Vrouw, waarom schreit ge?’ (20:13)

Vertelden de vrouwen wat ze hadden meegemaakt?
Mattheüs: ‘Terstond gingen zij weg van het graf,… en haastten zich het nieuws aan Zijn leerlingen over te brengen.’ (28:8)
Marcus: ‘Uit vrees zeiden ze er niemand iets van.’ (16:8)
Lucas: ‘Zij keerden terug van het graf en brachten alles over aan de elf, en aan al de anderen.‘ (24:9)
Johannes: ‘Maria Magdalena ging aan de leerlingen berichten dat zij de Heer gezien had, en wat Hij haar gezegd had.’ (20:18)


Toen Maria terugkeerde van het graf, wist zij dat Jezus was opgestaan?
Mattheüs: Ja. (28:7)
Marcus: Ja. (16:10)
Lucas: Ja. (24:6-9,23)
Johannes Nee. (20:2)

Wanneer zag Maria Jezus voor het eerst?
Mattheüs: Voordat ze terugkeerde naar de discipelen. (28:9)
Marcus: Voordat ze terugkeerde naar de discipelen. (16:9,10)
Johannes: Nadat ze terugkeerde naar de discipelen. (20:2)

Aan wie verscheen Jezus het eerst, na de vrouwen?
Mattheüs: Elf leerlingen. (28:16,17)
Marcus: Eerst aan twee discipelen die te voet waren naar buiten, later aan elf. (16:12,14)
Lucas: Aan twee discipelen te Emmaüs, en later aan de elf. (24:13,36)
Johannes: Tien discipelen, Thomas was niet aanwezig. (20:19,24)
Paulus: Hij verscheen eerst aan Kefas, en daarna aan de twaalf. (Twaalf? Dat kan niet want Judas was al dood.) (1 Korintiërs 15:5)

Waar verscheen Jezus voor het eerst aan de discipelen?
Mattheüs: Op een berg in Galilea. (28:16,17)
Marcus: Eerst aan twee die buiten liepen, later aan elf toen ze aan tafel zaten. (16:12,14)
Lucas: In Emmaüs. Later aan de anderen in Jeruzalem. (24:31,36)
Johannes: S’avonds in de verblijfplaats der leerlingen. (20:19)

Geloofden de discipelen de twee mannen?
Marcus: Nee. (16:13)
Lucas: Ja. (24:34, het is de groep die hier spreekt, niet de twee.)

Wat gebeurde er tijdens de verschijning?
Mattheüs: Discipelen wierpen zich neer in aanbidding, sommigen twijfelden, Jezus sprak hen toe: ‘Gaat dus, en maak alle volkeren tot mijn leerlingen.’. (28:17-20)
Marcus: Jezus maakte hun een verwijt, en sprak tot hen: ‘Gaat uit… en verkondig het evangelie aan heel de schepping.’ (16:14-19)
Lucas: Jezus verschijnt incognito, verdwijnt plotseling, materialiseert zomaar uit het niets, gaat samen met de discipelen dineren en wordt ten hemel opgenomen. (24:13-51)
Johannes: Jezus passeert gesloten deur, de discipelen reageren verheugd, Jezus blaast over hen en zegt: ‘Ontvangt de heilige Geest…...’

Bleef Jezus nog lang op aarde?
Marcus: Nee, nadat Hij met de discipelen had gesproken, werd Hij ten hemel opgenomen. (16:19)
Lucas: Nee, nadat Hij met de discipelen had gesproken, werd Hij ten hemel opgenomen. (24:50-52)
Johannes: Ja, minstens acht dagen. (20:26, 21:1)
Handelingen: Ja, minstens veertig dagen (1:3)


Een broddelwerkje die Bijbel. Mensen die écht geloven dat dit tegenstrijdige boek het Woord van de Createur van het heelal is, zijn inderdaad irrationeel.
Hier vind je nog meer tegenstrijdigheden Henoch: http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=253
Misschien ben jij de eerste in de geschiedenis van dit forum die de tegenstrijdigheden kan verklaren; of nee, sterker nog, je zou de eerste zijn in de geschiedenis van de ganse mensheid. Succes!
Jij bent zeker ook zo een die in het zondvloedverhaal gelooft. Daarover hebben we óók nog een leuke topic. Lees maar goed door http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=196
Maar goed, is allemaal off-topic. Hier houden we het bij de Heere Jezus. Misschien kun jij even vertellen welk evangelie het verhaal op de juiste manieren vertelt (van vier tegenstrijdige versies kan er maar één de juiste zijn tóch? )

Vriendelijke groet.

[Rereformed]

Voeg hierbij de details van het verslag van Petrus in het Evangelie van Petrus en het wordt een circus:


-Wie zagen de opgestane Jezus het eerst?
De Romeinse bewakers en de joodse schriftgeleerden en oversten. Die laatsten waren de gehele nacht ook bij het graf gebleven om te voorkomen dat er niet mee gerommeld zou worden.

Hoewel deze joodse schriftgeleerden en oversten het bewijs van de opstanding nu met eigen ogen hebben gezien besluiten ze niets te zeggen want "het is beter de grootste zonde tegen God te begaan dan in de handen van de Joden te vallen en gestenigd te worden"! Ha,ha, dat is de meest ongeloofwaardige gang van zaken die iemand maar had kunnen verzinnen.

[Henoch]

De opstanding van Jezus is het meest aangevallen onderwerp van het Christendon [of de Christenen] door niet-gelovigen, naast de betrouwbaarheid van de Bijbel. En het is ook logisch, want de ongelovigen en digenenen die het geloof in Jezus Christus bewust naar het rijk der fabelen willen bewijzen, voelen de grote bedreiging van het Evangelie voor hun autonome geest! Het zou een gruwel voor hen zijn om hun geest over te geven aan een Macht die het in alle opzichten beter weet dan hen, en die hun leven zou willen bepalen. Zij weten maar al te goed: "Als ik de opstanding uit de dood van Jezus onderuit kan halen, dan is er dus nu ook geen Jezus die de Christen kan helpen, en dan is het Christendom net zo'n dode godsdienst als allen anderen, en is het Christendom in zijn totaal irrelevant, want er is immers geen levende [eeuwige] Jezus." De duivel is slim.

De evangelieën spreken elkaar nooit tegen! Ze laten alle 4 de opstanding zien vanuit een ander perspectief, soms verklaren ze hetzelfde, soms vullen zij elkaar aan met andere informatie.

Voor veel mensen zijn de verschillen in de synoptische evangeliën (Matteüs, Marcus en Lucas) een groot struikelblok. Sommige verhalen hieruit lijken elkaar tegen te spreken of behandelen de feiten in een andere volgorde. Het is inderdaad moeilijk om sommige voorvallen uit deze evangeliën met elkaar in overeenstemming te brengen, maar dat wil niet zeggen dat het niet mogelijk is!
De hoofdreden dat de verhalen op elkaar lijken maar toch van elkaar verschillen, is dat de schrijvers gewoonweg een ooggetuigenverslag geven van wat zij of anderen hadden meegemaakt. Vaak belichten ze hierbij een ander aspect van de zaak. Een tweede reden van verschil is dat de schrijvers het leven van Jezus elk op een andere manier beschrijven: Matteüs schreef over Jezus als Koning van Israël, Marcus beschreef Jezus als Dienstknecht van God, Lucas toonde Hem als de Ware Mens en Johannes toonde Hem als ware God.

Stel dat er een ongeluk gebeurt, en je vraagt aan vier ooggetuigen zo precies mogelijk uit te leggen wat ze hebben gezien, dan zal je nog steeds vier op elkaar lijkende, maar verschillende verhalen te horen krijgen. Zo is het dus ook met de evangeliën.

De Apostel Paulus stelt degenen die toen al zeiden dat er geen opstanding is, [ongeveer 1930 jaar geleden] aan de kaak:

"Indien nu van Christus gepredikt wordt, dat Hij uit de doden is opgewekt, hoe komen sommigen onder u ertoe te zeggen, dat er geen opstanding der doden is? Indien er geen opstanding der doden is, dan is ook Christus niet opgewekt. En indien Christus niet is opgewekt, dan is immers onze prediking zonder inhoud, en zonder inhoud is ook uw geloof. Dan blijken wij ook valse getuigen van God te zijn, want dan hebben wij tegen God in getuigd, dat Hij de Christus opgewekt heeft, die Hij toch niet heeft opgewekt, indien er geen doden opgewekt worden. Immers, indien er geen doden opgewekt worden, dan is Christus ook niet opgewekt; en indien Christus niet is opgewekt [niet is opgestaan], dan is uw geloof zonder vrucht, dan zijt gij nog in uw zonden." (1 Korinthiër 15:12-17)

[collegavanerik]

Indien nu van Christus gepredikt wordt, dat Hij uit de doden is opgewekt, hoe komen sommigen onder u ertoe te zeggen, dat er geen opstanding der doden is? Indien er geen opstanding der doden is, dan is ook Christus niet opgewekt. En indien Christus niet is opgewekt, dan is immers onze prediking zonder inhoud, en zonder inhoud is ook uw geloof. Dan blijken wij ook valse getuigen van God te zijn, want dan hebben wij tegen God in getuigd, dat Hij de Christus opgewekt heeft, die Hij toch niet heeft opgewekt, indien er geen doden opgewekt worden. Immers, indien er geen doden opgewekt worden, dan is Christus ook niet opgewekt; en indien Christus niet is opgewekt [niet is opgestaan], dan is uw geloof zonder vrucht, dan zijt gij nog in uw zonden." (1 Korinthiërs 15:12-17)

Precies, paulus slaat de spijker op zijn kop, daarenboven bestaat god ook al niet eens. Het zondebokprincipe gaat niet op, dat is echt mediterraans barbaars.



Zonde is het eeuwige dilemma tussen groepsvoordeel en individueel voordeel. Daarom zijn er wetten gemaakt die dit regelen: Romeins en Napoleontisch, er is geen enkel westers land dat bijbelse rechtspraak hanteert. Of wil je soms sjaria?

[chromis]

En het is ook logisch, want de ongelovigen en digenenen die het geloof in Jezus Christus bewust naar het rijk der fabelen willen bewijzen, voelen de grote bedreiging van het Evangelie voor hun autonome geest! Het zou een gruwel voor hen zijn om hun geest over te geven aan een Macht die het in alle opzichten beter weet dan hen, en die hun leven zou willen bepalen. Zij weten maar al te goed: "Als ik de opstanding uit de dood van Jezus onderuit kan halen, dan is er dus nu ook geen Jezus die de Christen kan helpen, en dan is het Christendom net zo'n dode godsdienst als allen anderen, en is het Christendom in zijn totaal irrelevant, want er is immers geen levende [eeuwige] Jezus." De duivel is slim.

Wat ik zo typerend vind (en eigenlijk ook wel grappig) is dat je met een of andere intrinsieke reden komt om te verklaren waarom wij bv. de wederopstandig van jezus niet accepteren, en zelfs "de satan" erbij betrekt, want "dat moeten we blijkbaar want zus en zo". De werkelijke reden is voor vele niet-gelovigen veel simpeler: we vinden het botweg kletskoek! Niets meer, niets minder. Dat er zich op dit forum niet-gelovigen bevinden die een dergelijke notie met bv. de bijbel zelf proberen aan te vechten staat daar eigenlijk los van. Andersgelovigen zullen er waarschijnlijk ook niet wakker over liggen: die houden zich bezig met compleet andere wonderen of gebeurtenissen. Simpel om die reden lijkt het me vrij redelijk om te stellen dat het bestaan van een of andere hogere macht, of die het nou wel of niet beter zou moeten weten als ons, echt niet afhangt van zo'n enkel "wonder" van een welk specifiek geloof of godsdienst dan ook, hoogstends dat het inderdaad een bepaald facet van een specifieke godsdienst onderuit kan halen.