Er wordt gesproken over fundamentalisme. Niets op tegen natuurlijk.
Karen Armstrong schreef het boek
'De Strijd om God (een geschiedenis van het fundamentalisme)' 2000, ISBN 90 234 3904 x, 500 pag (waarvan 100 pag woordenlijst, noten, bibliografie en personenregister). Toch nog 400 pagina's tekst! Een hele kluif dus!
Op de voorflap staat deze tekst: 'Gewapend met een grote kennis van zaken, een indrukwekkend inlevingsvermogen en een glasheldere denktrant analyseert Karen Armstrong in
De Strijd om God de aard en de gevaren van de botsing tussen het fundamentalisme en de moderne wereld.
Aan de hand van gedetailleerde en zeer boeiende verhalen over uiteenlopende stromingen als het protestantse fundamentalisme in de Verenigde Staten, het joodse fundamentalisme in Israël en het moslimfundamentalisme in Egypte (soennitisch) en Iran (sjiïtisch), toont Armstrong hoe verwant deze stromingen zijn. Zij maakt duidelijk hoe al deze strijdbare bewegingen voortkwamen uit angst voor de moderne wereld – en vaak uit vijandschap en bedreiging door
mainstream society.
Armstrong onderzoekt de westerse omhelzing van de rede als enige weg naar waarheid, de fundamentalistische antwoorden daarop en de eruit voortvloeiende culturele botsingen. Ze ziet de fundamentalistische beweging eerder als vernieuwend en modern dan als groeperingen die ons terug in de tijd willen werpen, en ziet hun falen vooral in religieuze termen.
Armstrong beargumenteert dat fundamentalisme en een agressief modernisme een paradoxale twee-eenheid vormen, dat ze elkaar opzwepen tot excessen en ze roept op tot mededogen en wederzijds respect om het zich aanscherpende conflict te verzachten.
De
Strijd om God is een briljante studie over een verschijnsel dat fascineert en beangstigt en dat nu en in de toekomst van wezenlijke betekenis voor de wereld zal blijken te zijn'.
En met deze recensie ben ik het helemaal eens. Maar dat zegt niet alles.
Op
http://www.solcon.nl/apgeelhoed/ las ik het commentaar op de Alpha-cursus. Niet helemaal, maar gedeeltelijk. En dan schiet me de kritiek van iemand anders te binnen, die zei: "Die cursus heeft alles van een Amerikaanse 'home sale', een 'uitgekookte verkooptactiek of techniek', zoals de manier waarop o.a. Tupperware aan de man (of vrouw) wordt gebracht".
En ook nog eens: volgens mij is fundamentalisme een mentaliteit die je overal kunt tegenkomen: én bij deïsten én bij theïsten én bij atheïsten én bij agnosticisten. Ik vraag me af of die wél 'de rede omhelzen als enige weg naar de waarheid'. Of zit bij al die richtingen tóch 'angst voor de moderne wereld'? Men ziet de toekomst niet meer zo duidelijk zitten en dus...
En wanneer ben je nu een 'liberaal'? 'libe'raal = 1 vrijgevig, mild; 2 ruim denkend; vrijzinnig; 3 economische vrijheid, opheffing van belemmeringen en staatsonthouding voorstaand', zegt de Encarta. Ruim denkend of vrijzinnig dus. Jaja. Wanneer ben je dat?
Ik kijk nog steeds uit naar een goede analyse en verklaring van de afscheidsplechtigheid van André Hazes. Voor mijn gevoel was daar meer aan de hand dat ik nu onder woorden kan brengen. Lag André's lichaam écht in de kist of is dat niet noodzakelijk? En… hoe zou het zijn gegaan zonder die kist?
Moeilijke zaken allemaal!
Groeten.
Fons.
, deze jongen werd niet uitgelachen (hetgeen vroeger bij mij op school gebeurd zou zijn), maar minstens de helft van de klas gaf steunbetuigingen aan deze knaap. 
)
Een aanhanger van deTorornto beweging bereik je niet met ratio en vaak niet eens met bijbelse argumenten omdat "de geest van God in hun hen leid", nou en die verteld het wel hoor dat jij van de duivel bezeten bent zodra je steekhoudende bijbelse argumeneten tegen hun geloofsvisie in brengt. 
Dat is zo ver buiten de ratio om dat er geen argumeneten voor te verzinnen zijn, tenminste ik kan ze niet bedenken. 
