Jezus is voor ons aan het kruis gestorven

Atheist_1984 · Bericht door **Atheist_1984** » 16 mei 2007 12:32

P. Strootman schreef:Dan heb je de bijbel nog niet begrepen!

Maar jij leest waarschijnlijk alleen het "goede" nieuws in de bijbel en de rest wat je niet aan staat negeer je gewoon.

doctorwho · Bericht door **doctorwho** » 16 mei 2007 12:54

P. Strootman schreef

Dan heb je de bijbel nog niet begrepen!

Kunt u mij eens in klare taal uitleggen hoe dit begrijpen gaat? Is er ergens een apocriefe handleiding?

Tamara · Bericht door **Tamara** » 16 mei 2007 13:26

Samante schreef:
Tamara schreef: @Samante, er zijn toch ook geen voorwaarden gesteld aan de vrije wil. M.i. verwar je voorwaarde met consequenties...
Aan een vrije wil kunnen inderdaad geen voorwaarden zijn gesteld, daarom is die wil 'vrij'. Geen gebod, geen verbod of andere mitsen en maren en.....geen oordeel.

Doet me denken aan de slang. Gij zult geenzins sterven....

Tamara · Bericht door **Tamara** » 16 mei 2007 13:28

En laat dat laatste nou precies zijn wat vrijdenkers, atheisten en humanisten doen!

Geloof je het zelf? M.i. wordt er niets behouden, eerder verworpen.

collegavanerik · Bericht door **collegavanerik** » 16 mei 2007 13:31

Tamara schreef:
En laat dat laatste nou precies zijn wat vrijdenkers, atheisten en humanisten doen!
Geloof je het zelf? M.i. wordt er niets behouden, eerder verworpen.

Het is je vast nog niet opgevallen dat het altijd "de anderen"zijn die niet behouden worden. Dus of niemand is behouden of iedereen.

Ik denk, samen met Kuitert, niemand, omdat er nl niets is na de dood.

fbs33 · Bericht door **fbs33** » 16 mei 2007 13:42

P. Strootman schreef:
Theoloog"]Misschien wel, P. Strootman, omdat het zo gemakkelijk te weerleggen is:
Dat is nog de grote vraag!

Marcus 14:24 "En Hij zeide tot hen: Dat is Mijn bloed, van het nieuwe verbond, hetwelk voor velen vergoten wordt."
Dat is juist, maar Jezus zei dit wel tegen het volk, dat onder de wet was. En Paulus schreef in Galaten 4.4: 'Maar toen de volheid van de tijd gekomen was, heeft God zijn Zoon gezonden, geboren uit een vrouw, geboren onder de wet, om hen, die onder de wet waren, vrij te kopen'

Romeinen 5:6 "Want Christus, als wij nog krachteloos waren, is te Zijner tijd voor de goddelozen gestorven."
Romeinen 5:8 "Maar God bevestigt Zijn liefde jegens ons, dat Christus voor ons gestorven is, als wij nog zondaars waren."

Paulus gebruikte hier niet de naam Jezus, maar Christus. En voor Paulus was de Christus ook de Geest van God, die in Jezus woonde. Bovendien is toch vrij gemakkelijk na te gaan, dat dit niet op de persoon van Jezus sloeg.Waren wij dan voordat Jezus aan het kruis stierf nog zwak, goddeloos en zondaren en daarna niet meer? Ik denk, dat Paulus toch wel teruggaat naar HET IN DEN BEGINNE, toen de Here God zei:'Zie, de mens is geworden als Onzer een door de kennis van Goed en van kwaad. Ook Johannes spreekt over het VAN DEN BEGINNE, en vervolgt dan met: '......wat wij gezien hebben met onze ogen en onze handen gestast hebben van het woord des levens. Wat in het evangelie uitgebeeld werd bestond dus al VAN DEN BEGINNE!!

1 Corinthe 15:3 "Want ik heb ulieden ten eerste overgegeven, hetgeen ik ook ontvangen heb, dat Christus gestorven is voor onze zonden, naar de Schriften."
Paulus wendde zich in deze brief - die gericht was aan een Joodse gemeente, waaraan gelovige heidenen toegvoegd waren - uitdrukkelijk tot het Joodse deel van deze gemeente, zodat ook deze tekst niet in strijd is met Galaten 4.4.

2 Corinthe 15:5 "En Hij is voor allen gestorven, opdat degenen, die leven, niet meer zichzelven zouden leven, maar Dien, Die voor hen gestorven en opgewekt is."
2 Corinthe 5:21 "God heeft hem, die geen zonde gekend heeft, voor ons tot zonde[offer] gemaakt, zodat wij Gods gerechtigheid worden in hem."

Ook hier gaat het duidelijk over de Christus als Gods Geest, die voor ALLEN gestorven is. We kunnen uit deze tekst ook nog opmaken, dat toen Christus (de Geest) stierf, kosmische betekenis had. Paulus schreef immers: Éen voor allen gestorven. Dus zijn allen gestorven' dat is namelijk de geestelijke dood, waarover het in hoofdzaak gaat in de bijbel.

1 Thessalonicenzen 5:10 "Die voor ons gestorven is, opdat wij, hetzij dat wij waken, hetzij dat wij slapen, te zamen met Hem leven zouden."
Hier gebruikte Paulus de naam: Here Jezus Christus. Met deze drievoudige naam wordt niet uitdrukkelijk de persoon van Jezus bedoeld, maar Gods Geest, die mens werd en weer God.

Jaja, men heeft wat afgeprakkiseerd in die 300 jaar tussen zijn (aangenomen)? verscheiden en die bisschoppen conferentie te Nicea, om wat doortimmerd's te brengen dat het uit zou houden tot op de huidige dag

(slimme jongens haha)

Plons · Bericht door **Plons** » 16 mei 2007 13:44

P. Strootman schreef:
Misschien ben ik onduidelijk geweest, maar ik bedoelde dat het verhaal het KLEED is, waarin de waarheid verborgen is.

Ach ja 'Wie zoekt zal vinden', en als je lang genoeg zoekt vind je in alles wel enige vorm van waarheid.

Plons · Bericht door **Plons** » 16 mei 2007 13:50

Toets alles en behoudt het goede!

Heeeey, laat dat nou juist mijn levensmotto zijn

Samante · Bericht door **Samante** » 16 mei 2007 14:59

Tamara schreef:
Samante schreef:
Tamara schreef: @Samante, er zijn toch ook geen voorwaarden gesteld aan de vrije wil. M.i. verwar je voorwaarde met consequenties...
Aan een vrije wil kunnen inderdaad geen voorwaarden zijn gesteld, daarom is die wil 'vrij'. Geen gebod, geen verbod of andere mitsen en maren en.....geen oordeel.
Doet me denken aan de slang. Gij zult geenzins sterven....

Ja de slang die bijvoorbeeld zegt dat God pure en zuivere liefde is, liefde die werkelijjk onvoorwaardelijk is, liefde die accepteert en geneest.
De slang die bijvoorbeeld ook zegt dat daarom de vrije wil werkelijk vrij is en over die vrije wil niet zal worden geoordeeld,
de slang die stelt dat God werkelijk almachtig is, omdat er niets kan geschieden tegen Gods wil.

Misschien klinkt het woord van de slang wel veel mooier en zinniger door dan van de kakkerlakken die telkens weer afbreuk doen aan de liefde van God en die het beeld schetsen van een mislukte god.

Socratoteles · Bericht door **Socratoteles** » 16 mei 2007 23:16

Samante schreef: Misschien klinkt het woord van de slang wel veel mooier en zinniger door dan van de kakkerlakken die telkens weer afbreuk doen aan de liefde van God en die het beeld schetsen van een mislukte god.

Maar vooral een jaloers God, Samante.. Hij heeft u zo puur lief dat het uw bevattingsvernogen ver te boven gaat. Maar als u die liefde afwijst, geeft u God zo'n klap in
Zijn gezicht dat Zijn Goddelijke toorn in al zijn hevigheid tegen u zal losbarsten. Aldus de dominee, en onwillekeurig dacht ik een de jongen die werd afgewezen
door een meisje en haar daarop meteen vermoorde.. Goddelijke kleingeestigheid.. Maar het is niet de slang die in je oor fluistert, het is je gevoel dat je vertelt dat
God nooit zo kan zijn. Misschien duikt de rede ook nog eens op om je te vertellen dat goden sowieso niet bestaan, maar tot die tijd ben je beter af dan menig
fundamentalistisch gelovige met zijn angst voor de hel

.

Samante · Bericht door **Samante** » 17 mei 2007 00:28

Socratoteles schreef:Misschien duikt de rede ook nog eens op om je te vertellen dat goden sowieso niet bestaan, maar tot die tijd ben je beter af dan menig
fundamentalistisch gelovige met zijn angst voor de hel .

De rede staat bij mij naast mijn geloof. Die rede zegt mij inderdaad dat goden niet bestaan, dat er niets zal zijn na het sterven.
Mijn geloof beschouw ik als onschuldig, het kan geen kwaad. De rede voorkomt wel dat het geloof met mij aan de haal gaat.

fbs33 · Bericht door **fbs33** » 17 mei 2007 12:45

Samante schreef:
Socratoteles schreef:Misschien duikt de rede ook nog eens op om je te vertellen dat goden sowieso niet bestaan, maar tot die tijd ben je beter af dan menig
fundamentalistisch gelovige met zijn angst voor de hel .
De rede staat bij mij naast mijn geloof. Die rede zegt mij inderdaad dat goden niet bestaan, dat er niets zal zijn na het sterven.
Mijn geloof beschouw ik als onschuldig, het kan geen kwaad. De rede voorkomt wel dat het geloof met mij aan de haal gaat.

Jouw god is een allesomvattende god, die als water de vis omhult, die dat aanvaardt en zwemt.
Die andere god is als de juiste vlag waarachter je je quantitatief kunt scharen, om dié vlag de juiste te laten zijn!
Het is daarmee een bedreiging voor iedere andere vlag die niet de juiste is.
Vandaar de propaganda voor meer quantum door werving en vermenigvuldiging!
De ultieme bedreiging voor die vlaggen is kernsplitsing/fusie die de werving/vermenigvuldiging abrupt doet stoppen!
Is de mens toch meer een instinctief, dan een rationeel dier?
Dat je wijs kunt maken dat 'geloof' géén politiek is?

(en waar het 'allesomvattende' van Samante als vervloekt 'bijna-atheisme' wordt afgeschilderd [wegens het gebrek aan ingekleurde vlaggen in dat 'allesomvattende'?)