is religie een pathologische aandoening??

[PietV.]

Is religie een verstoring van het aantal neurotransmitters of een lichte mate van epilepsie??
Kan het genetisch bepaald zijn en maakt het de kans om te overleven groter in bijzondere omstandigheden. Of is het gewoon cultureel bepaald en hoor je de kinderen roepen wat hun ouders hen inprenten. Zorgen netwerken ervoor dat je sociologisch verantwoord gedrag vertoond in bijvoorbeeld een christelijke groep. Of moeten we er een fopspeen van maken.

Het volgende stuk is vertaald uit een boek van Andrew Newberg en Eugene d'Aquilli. Twee neurobiologen die beweren dat god verankert zit in hersenstructuur. Een afwijking in het aantal neurotransmitters zorgt ervoor dat je bij hem op schoot zit.

De Amerikaanse neurobiologen Newberg en d' Aquilli hebben experimenten uitgevoerd om het bovenstaande te onderzoeken. Ze gebruikten een infuus (aangesloten op een pomp) met radio-actieve vloeistof. Hun proefpersonen waren van diverse religieuze origine. Het experiment werd uitgevoerd tijdens meditatie (bidden etc.) De bedoeling is om de hersenactiviteit te meten tijdens het meditatieve hoogtepunt. De proefpersoon geeft dit aan door aan een touwtje te trekken.
Het frappante is dat tijdens het mediteren, de scan dezelfde hersenactiviteit laat zien. Er is geen toename, maar een enorme afname zichtbaar in de lobus parietalis, de twee meest naar de buitenkant gelegen hersengebieden, en dan vooral de boven- en onderkant. Hier bevindt zich het zogenaamde associatie- en orientatiegebied, het gebied dat verantwoordelijk is voor het plaatsen van de mens in tijd en ruimte. Alle sensorische informatie betreffende de plaats van het lichaam in de omgeving, de verhouding tussen waar vingers eindigen en de krant begint, wordt hier verwerkt.

Het blokkeren van informatiedragende neurotransmitters die van en naar dit gebied stromen, leidt automatisch tot het wegvallen van het onderscheid tussen Zelf en niet-Zelf. Dit is precies datgene wat gebeurt tijdens meditatie, aldus de onderzoekers.
Tijdens de trance-achtige staat waarin meditatie de hersenen brengt, worden informatiestromen van en naar het orientatie- en associatiegebied onderbroken, en vervalt gradueel het onderscheid tussen mens en omgeving. Tijdens meditatieve piekervaringen vervalt dit onderscheid helemaal, waardoor Zelf en niet-Zelf in de door de hersenen aangemaakte perceptie volledig samenvallen.

Met andere woorden het Ik is dan deel van het Al, een omschrijving die door de eeuwen heen door mensen van alle religies is gegeven voor de meer enerverende momenten tijdens meditatie. Van de christelijke mysticus tot de Indiaanse Sjamaan, van Islamitische Soefi's tot New Age aanhangers. Allen claimen op hun meditatieve hoogtepunt los te komen van hun aardse omhulsel en deel te worden van het Hogere, Alomvattende.

Deze biochemische situatie is volgens de onderzoekers voor iedereen met een beetje training te bereiken!!!

Via elektronische weg is deze toestand ook op te wekken. De Canadese neuropsycholoog Michael Persinger experimenteeerde de afgelopen jaren met een helm die door middel van de juiste elektronische prikkels het brein aanzet tot afsluiten van het orientatie- en associatiegebied, en hij laat aldus zijn proefpersonen religieuze ervaringen beleven. De ervaringen zijn cultureel bepaalt: De Islameiten ervaren Mohammed, Christenen Maria of Jezus, Atheisten hun overleden grootvader etc.
De conclusie van Persinger is duidelijk alles wat afspeelt in het bovennatuurlijke is eigenlijk te herleiden tot verstoring van bepaalde evenwichten in het brein.

Er zijn onderzoekers die hierop concluderen dat pathologische afwijkingen zoals epilepsie en psychose bijdragen tot iemands religieuze bevattelijkheid. Als deze lijn wordt doorgetrokken kunnen we stellen dat de mensheid zich door een aantal verdwaasden zich behoorlijk in de luren heeft laten leggen.
Deze religieuze "genieen" toonden vreemd gedrag die normaliter onder de noemer pathologisch wordt geschaard. De sociale omgeving is zo onder de indruk van het charisma van de "geniale" voorganger of sekteleider, bouwt een stroming of kerk om de persoon heen, drilt de kinderen van jongs af aan om de hersenschimmen van de voorganger voor waar te houden en voila --- een religie is geboren!!


Als aanvulling nog dit:

De volgende "natuurlijke" gebeurtenissen kunnen "mystieke openbaringen " en "ervaringen" laten zien.

1. Stresserende gebeurtenissen zoals ongevallen of operaties, terreur, geweld etc.
2. Zuurstoftekort in de hersenen (BDE) en op grote hoogte.
3. Centrifugeren (kan uittredingsverschijnselen veroorzaken)
4. Extreme veranderingen in de suikerspiegel (hypoglycaemie)
5. Vasten.
6. Slapeloosheid.
7. Temporale kwab epilepsie.
8. Elektromagnetische storingen
9. Drugs.
10. Trances veroorzaakt door concentratie en repetitieve handelingen -- bidden, reciteren, dansen, drumming etc.
11. Hersentrauma's
12. Hersentumoren op bepaalde plaatsen
En nog meer...

[skeptic]

Is religie een verstoring van het aantal neurotransmitters of een lichte mate van epilepsie??
Kan het genetisch bepaald zijn en maakt het de kans om te overleven groter in bijzondere omstandigheden. Of is het gewoon cultureel bepaald en hoor je de kinderen roepen wat hun ouders hen inprenten. Zorgen netwerken ervoor dat je sociologisch verantwoord gedrag vertoond in bijvoorbeeld een christelijke groep. Of moeten we er een fopspeen van maken.

Als het één of andere verstoring zou zijn in de hersenen , hoe is het dan te verklaren dat de
meeste kinderen toch gewoon hun ouders navolgen in hun religie?
Als het in de genen zit, hoe is het dan mogelijk dat sommigen van hun geloof afstappen?
In ieder geval is het zo dat het in veel gevallen te repareren is (Deprogrammeren)
Het is volgens mij een vorm van hersenspoeling zoals bij sektes. Dus religies zijn eigenlijk
gewoon sektes, waar de kinderen vanaf hun geboorte worden geindoctrineerd of liever gehersenspoeld.

[Donnie Darko]

Tuurlijk is het een zekere vorm van maatschappelijk/culturele beïnvloeding, als je een demografisch model zou maken, kan je eruit afleiden dat je een contradictie ziet met de logica van zelfbeschikking.

Iemand die achter een geloof staat, gaat normaal gezien toch uit van een persoonlijke mening, zou je logisch gezien denken, toch zijn er maar weinig mensen in België en Nederland die een 'afwijkend' geloof aannemen,waarom? Hoe kan je weten of jou geloof het ware is zonder te vergelijken en te sporen naar anomalieën, je eigen waarden worden toch bepaald door je visie inzake thema's als goed,kwaad,liefde,enz... dus zou het logischer zijn dat je die visie geïncorporeerd ziet in je geloof.

Waarom zitten er in het Midden-Oosten zo veel Moslims?
Waarom zitten er zoveel Hindoes in India?
Waarom zoveel Christenen in Europa?
enz..

Het is even absurd als zouden er in Duitsland bv. overwegend of alleen maar mensen zijn die bakker willen worden, en in Frankrijk alleen maar mensen die electricien willen worden.

[skeptic]

Er zijn onderzoekers die hierop concluderen dat pathologische afwijkingen zoals epilepsie en psychose bijdragen tot iemands religieuze bevattelijkheid. Als deze lijn wordt doorgetrokken kunnen we stellen dat de mensheid zich door een aantal verdwaasden zich behoorlijk in de luren heeft laten leggen.
Deze religieuze "genieen" toonden vreemd gedrag die normaliter onder de noemer pathologisch wordt geschaard. De sociale omgeving is zo onder de indruk van het charisma van de "geniale" voorganger of sekteleider, bouwt een stroming of kerk om de persoon heen, drilt de kinderen van jongs af aan om de hersenschimmen van de voorganger voor waar te houden en voila --- een religie is geboren!!

Zo zal het wel ongeveer gaan, maar zou dat ook betekenen dat men alleen door het
charisma van de "geniale" sekteleider wordt overdonderd als er sprake is van een hersen afwijking?
Zou het misschien ook zo kunnen zijn dat er door het hersenspoelen een afwijking kan ontstaan?

[PietV.]

Zo zal het wel ongeveer gaan, maar zou dat ook betekenen dat men alleen door het
charisma van de "geniale" sekteleider wordt overdonderd als er sprake is van een hersen afwijking?
Zou het misschien ook zo kunnen zijn dat er door het hersenspoelen een afwijking kan ontstaan?

Dan kun je natuurlijk nog kijken naar individuele verschillen, waarom is de één gevoeliger voor andermans denkbeelden dan de ander. Waarom noem jij jezelf skeptic en lopen er op een ander forum mensen rond met titels als convinced, the truth etc.
Om terug te komen op hersenspoelen is het ethisch verantwoord om kinderen onder een bepaalde leeftijd vol te stoppen met dogma's en christelijke leerregels. En dan bedoel ik natuurlijk niet dat het goed is om wat voor een ander over te hebben.
Nee, kerkdienst, zondagschool, catechese etc. Telkenmale het verhaal dat ....
Dag in, dag uit, maand, na maand, jaar, na jaar wat krijg je uiteindelijk.

[Donnie Darko]

Om terug te komen op hersenspoelen is het ethisch verantwoord om kinderen onder een bepaalde leeftijd vol te stoppen met dogma's en christelijke leerregels. En dan bedoel ik natuurlijk niet dat het goed is om wat voor een ander over te hebben.
Nee, kerkdienst, zondagschool, catechese etc. Telkenmale het verhaal dat ....
Dag in, dag uit, maand, na maand, jaar, na jaar wat krijg je uiteindelijk.

Hier ligt juist het gevaar van alle Godsdiensten, door het indoctrineren van kinderen, zal hun kritisch inzicht inzake Godsbeleving sterk gedempt worden, kinderen hebben immers geen filter of een sterk ontwikkeld rationaliseringsvermogen, je zou het zelfs kunnen vergelijken met processen zoals bandenverwarring en malfixatie in de antropologie.

Pasgeboren dieren zullen het eerste voorwerp dat ze zien erkennen als moeder, uit experimenten is zelfs gebleken dat jongen een karton als moeder kunnen zien, de echte moeder mag nog zo haar best doen om haar kroost te verzorgen, te voeden, toch zullen de jongen een band ervaren met het karton,fetisjisten zijn fetisjist doordat hun eerste sexuele ervaringen gelinkt kunnen zijn aan een bepaald voorwerp, en daarna altijd het voorwerp van hun malfixatie nodig hebben om met plezier seks te beleven.
Een theorie is, dat als dieren door mensen worden opgevoed vanaf hun geboorte, bijv. een kat, en zelf nooit in contact is gekomen met andere katten, sexuele aantrekking naar mensen zal uiten,en zal geen gevoelens hebben voor dieren van dezelfde soort.

In religie kan men kinderen ook traumatiseren door het beeld van de hel en de duivel, wat
volgens mij barbaars is,en strafbaar zou moeten zijn.

Nu om bovengenoemde processen ongedaan te maken is er bijna een mirakel nodig om mensen hun gedachten om te vormen, het is er met name zo ingebakken dat het een absolute waarheid is, waar geen plaats is voor andere opvattingen, in het geval van verscheidene religies,die ook nog eens op een lange traditie steunen zullen aanhangers, al kom je met miljoenen bewijzen dat hun visie niet klopt,hun mening verdedigen eerder dan iets anders aan te nemen, zo hebben creationisten soms de meest onlogische contra-argumenten tegen de evolutie-theorie, maar zelden bevat die kern ook maar enige waarheid. Godsdienst is ingebakken in culturen over de hele wereld, en zelfs zou men een bewijs kunnen geven dat God niet bestaat, zal het nog lang duren eer alle religies verdwijnen.

[skeptic]

In religie kan men kinderen ook traumatiseren door het beeld van de hel en de duivel, wat
volgens mij barbaars is,en strafbaar zou moeten zijn.

Ben ik het helemaal mee eens, hier een link naar het topic over de afschaffing van religieuze scholen, want die zou men als eerste moeten afschaffen.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=293

Nu om bovengenoemde processen ongedaan te maken is er bijna een mirakel nodig om mensen hun gedachten om te vormen, het is er met name zo ingebakken dat het een absolute waarheid is, waar geen plaats is voor andere opvattingen,

Het is zeker een moeilijke en lange weg voor je vrij bent van een religie die je van jongs af aan
hebt ingeprent gekregen, daar kan ik van meepraten. Maar voor mensen die liefde hebben voor de waarheid, is er hoop.

[skeptic]

Dan kun je natuurlijk nog kijken naar individuele verschillen, waarom is de één gevoeliger voor andermans denkbeelden dan de ander. Waarom noem jij jezelf skeptic en lopen er op een ander forum mensen rond met titels als convinced, the truth etc.

Maar dat kan veranderen, nu noem ik me skeptic, maar een aantal jaren geleden had ik me ook convinced of the truth kunnen noemen. Maar gelukkig is die tijd voorbij en ben ik nu een overtuigde ongelovige, Atheist, Agnost, hoe men het maar wil noemen.

Om terug te komen op hersenspoelen is het ethisch verantwoord om kinderen onder een bepaalde leeftijd vol te stoppen met dogma's en christelijke leerregels.

Nee, dat is het niet, men ontneemt kinderen het vermogen om zich zelf een oordeel te vormen over dit soort zaken.

[Enigma]

Is religie een verstoring van het aantal neurotransmitters of een lichte mate van epilepsie??
Kan het genetisch bepaald zijn en maakt het de kans om te overleven groter in bijzondere omstandigheden. Of is het gewoon cultureel bepaald en hoor je de kinderen roepen wat hun ouders hen inprenten. Zorgen netwerken ervoor dat je sociologisch verantwoord gedrag vertoond in bijvoorbeeld een christelijke groep. Of moeten we er een fopspeen van maken.

Als het één of andere verstoring zou zijn in de hersenen , hoe is het dan te verklaren dat de
meeste kinderen toch gewoon hun ouders navolgen in hun religie?
Als het in de genen zit, hoe is het dan mogelijk dat sommigen van hun geloof afstappen?
In ieder geval is het zo dat het in veel gevallen te repareren is (Deprogrammeren)
Het is volgens mij een vorm van hersenspoeling zoals bij sektes. Dus religies zijn eigenlijk
gewoon sektes, waar de kinderen vanaf hun geboorte worden geindoctrineerd of liever gehersenspoeld.

Maar dan snap ik nog steeds niet hoe het zit met de "contra's", die mensen die een streng gelovige opvoeding heben gehad of zoals bij mij een anti-geloof opvoeding maar toch tot een tegengestelde overtuiging komen? Dat de ene mens meer aanleg heeft voor het geloof in een geestelijke werkelijkheid lijkt aangeboren, maar waar komt die aanleg vandaan. Bovendien vraag ik me af of we af of we zover zijn dat we wetenschappelijk aan kunnen tonen wat realiteit is en wat niet, volgens mij zijn wij daar nog veel te beperkt voor.

Groet Enigma

[Donnie Darko]

Maar dan snap ik nog steeds niet hoe het zit met de "contra's", die mensen die een streng gelovige opvoeding heben gehad of zoals bij mij een anti-geloof opvoeding maar toch tot een tegengestelde overtuiging komen?

Ik zou het gewoon het eeuwigterugkerende patroon van de rebellerende jeugd noemen, we proberen onszelf te zoeken, en daarom zullen we ons op een gegeven moment,puberteit dus, ons afzetten tegen de normen en waarden om een eigen beeld van de wereld rondom ons te vormen, om ons bestaan te verifieren, hoevelen zullen eerder een vriend/vriendinnetje kiezen die niet in de smaak valt bij de ouders, dan iemand die wel in goede aarde valt, gewoon dus omdat we ons niet willen laten opdringen hoe we moeten denken,praten, ons gedragen.

Ik neem nu mijn eigen voorbeeld, ik ben vroeger katholiek opgevoed, nadien terechtgekomen in een pinkstergemeente, na al die jaren van onvrijwillige deelname in deze rituelen, heb ik een grondige hekel gekregen aan alles wat met religie te maken heeft, omdat het ons als soort in veel opzichten beperkt en mij er zelfs van overtuigd dat het mensen uit mekaar dreigt te halen, het is dan ook moeilijk om vanuit zo'n positie rationeel te denken, omdat je in een cocoon zit, en men er zo goed aan heeft gedaan dat men je bijna verbied om over dingen na te denken want dat is 'zonde'.
Als je echter gaat nadenken over de dingen, bemerk je zeer veel contradicties, op niets gebouwde theorieën en indoctrinatie, komt er bij vele pinkstergemeenten ook nog eens het financiële aspect bij(tienden betalen,enz..) dat het meer een commerciële bussines is,waarvan van de essentie van de hele zaak van geloven nooit enig bewijs kan worden gegeven, en je jezelf iets wijsmaakt omdat je de dingen niet mag overdenken.

Ondanks dat geloof ik nog altijd dat er iets meer is, maar ik zal het nooit zoeken in geinstitutioneerde hersenspoelingsapparaten zoals de religie wiens enige doel is om de wereld te overheersen en zichzelf te verrijken door mensen te beknotten in hun eigen visie en zelfs waardigheid.

[skeptic]

Als het één of andere verstoring zou zijn in de hersenen , hoe is het dan te verklaren dat de
meeste kinderen toch gewoon hun ouders navolgen in hun religie?
Als het in de genen zit, hoe is het dan mogelijk dat sommigen van hun geloof afstappen?
In ieder geval is het zo dat het in veel gevallen te repareren is (Deprogrammeren)
Het is volgens mij een vorm van hersenspoeling zoals bij sektes. Dus religies zijn eigenlijk
gewoon sektes, waar de kinderen vanaf hun geboorte worden geindoctrineerd of liever gehersenspoeld.

Maar dan snap ik nog steeds niet hoe het zit met de "contra's", die mensen die een streng gelovige opvoeding heben gehad of zoals bij mij een anti-geloof opvoeding maar toch tot een tegengestelde overtuiging komen?

Dat zouden dan de uitzonderingen kunnen zijn die de regel bevestigen.
Er zullen altijd mensen blijven die in staat zijn het proces van de indoctrinatie te doorbreken.

Bovendien vraag ik me af of we af of we zover zijn dat we wetenschappelijk aan kunnen tonen wat realiteit is en wat niet, volgens mij zijn wij daar nog veel te beperkt voor.

Groet Enigma

Er zijn personen die het denken te weten, o.a.Harun Yahya en ook George Berkeley kon er wat van.
http://www.filoscoop.com/2003/3/berkeley.htm

[Rereformed]

Het is zeker een moeilijke en lange weg voor je vrij bent van een religie die je van jongs af aan
hebt ingeprent gekregen, daar kan ik van meepraten. Maar voor mensen die liefde hebben voor de waarheid, is er hoop.

Deze woorden zijn als uit mijn leven gegrepen. Ik heb zelf steeds de gedachte dat met het afzweren van de oude religieuze indoktrinatie je proberen moet om op iets hogers te komen, een denkwereld die gestalte geeft aan die hoop voor de wereld van morgen.

Hierbij behoort naar mijn gevoel in te zien dat wetten op strafbaar stellen van helgedachten of verplicht afschaffen van scholen met bepaald religieus stempel slechts een voortzetting is van de methodes die de traditionele godsdiensten altijd voorgestaan hebben, en averechts werkt.

Er is naar mijn mening geen andere weg dan voortdurend maar rationeel en helder bezig te zijn met denkbeelden, misstanden aan de kaak stellen en werken om het inzicht van mensen te vergroten. Mensen moeten zelf op betere gedachten komen; dit gebeurt nooit vanwege dwang of dreiging en kwaadheid van anderen, maar altijd doordat andere mensen uitdagingen geven voor het denken en het tegendeel kundig kunnen onderbouwen (natuurlijk ook in hun handelen). Zo ben ik zelf ook tot vele andere gedachten gekomen. Het is gewoon niet waar dat het nutteloos is religie of bepaalde vormen ervan tegen te staan door middel van beargumentering. Omdat opgeven van een bepaalde godsdienst een bijzonder ingrijpend proces is lijkt het er soms op dat gelovige oren dicht zitten, maar dit is slechts schijn.

Helaas moeten we er genoegen mee nemen dat de wereld maar langzaam verandert. Maar wij mogen toch al een stuk gemakkelijker ademen dan de verlichters uit de 18e eeuw; er is al veel bereikt de laatste eeuwen. Ik ben ervan overtuigt dat het internet -dus de informatielawiene die maar voor het oprapen ligt- het verstarde denken van vele mensen in versneld tempo zal veranderen.

[Rereformed]

Nu noem ik me skeptic, maar een aantal jaren geleden had ik me ook convinced of the truth kunnen noemen. Maar gelukkig is die tijd voorbij en ben ik nu een overtuigde ongelovige, Atheist, Agnost, hoe men het maar wil noemen.

Juist dit gegeven moet ons een houding van begrip voor en mildheid ten opzichte van andersdenkenden geven. Een niveau wat toch niet gemakkelijk is te bereiken voor ons mensen, dat merk ik altijd zelf in mijn eigen leven.

Zo is 'pathologische aandoening' een zeer beledigende uitdrukking. Hetzelfde artikel dat hierboven staat zou ook onder de titel 'Bereiken van Harmonie' uitgedrukt kunnen worden.

[Jutter]

Dan is het nog altijd mild vergeleken met hoe heilge geschriften over ongelovigen praten. Waarbij ik als voorbeeld psalm 14 maar weer eens aanhaal.

[Rereformed]

Dan is het nog altijd mild vergeleken met hoe heilge geschriften over ongelovigen praten. Waarbij ik als voorbeeld psalm 14 maar weer eens aanhaal.

Mijn favoriet is 2 Petrus 2, waarbij ik me als ex-christen tegenwoordig heerlijk aangesproken voel (en waarover ik me een tijd lang bijzonder ellendig voelde: Hoe kan het leven nog viezer gemaakt worden dan door God als inspiratie voor zulke haatcampagnes te gebruiken).

Ik heb ook een verzameling van uitspraken van christenen over "De mens zonder God" http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/16.htm, draai curser naar het eind van de bladzijde, voetnoot 7; sommige uitspraken zijn heel komisch

"Men heeft er geen idee van dat de mens zonder God verweesd is: hulpeloos, onbeschermd, prooi van grote gevaren." (de schrijver hiervan begrijpt niet dat hij in het eerste deel van de zin zelf de reden geeft voor het niet-waar zijn van het tweede deel.)