Karssenberg schreef: Maar zeg dan gewoon: de bijbel is een sprookjesboek of een verzameling mythen. Nou, behandel de bijbel dan als zodanig! Ik ga toch ook geen tegenstrijdigheden opnoemen tussen de wolf van de zeven geitjes en de wolf van Roodkapje?
Ja, ik ken de redenering: wij willen alleen maar aantonen, dat wat de christenen geloven niet waar kan zijn. Maar waarom wil je dat eigenlijk zo nodig. Welk belang heb je daarbij en welk doel dient dat?
Je gelooft het zelf niet meer en nu ben je niet eerder tevreden dan wanneer ook mensen, die nog wel gelovig zijn toegeven, dat er toch wel heel veel tegenstrijdigheden zitten in de bijbel. En je vraagt, dat wij op al die honderden, duizenden contradicties ingaan? Nou, dat gaat niet gebeuren, want dat heeft geen enkele zin. Elk antwoord zal weer tig nieuwe vragen oproepen.
Ik begrijp dat je niet op de honderden contradicties van D.M tegelijk in kan gaan maar jammer dat je ook niet over een enkele wilt praten.
Als ik hier zou beweren dat ik in de sprookjes van de gebr. Grimm zou geloven zou ik het achteraf alleen maar waarderen als jij mij uit die droom zou hebben geholpen omdat ik mezelf niet graag voor de gek houd.
Zo zie ik het ook met de bijbel en christenen.
Ik loop de christenen niet achterna maar als er een gelovige hier is dan vind ik het redelijk als je samen over de inhoud van een boek praat waar de gelovige in gelooft en de ongelovige als een sprookjesboek ziet.
Ik begrijp wel dat geloof iets persoonlijks is en dat mag voor mij ook maar daarom kun je evengoed nog wel over onjuistheden in de bijbel van gedachten wisselen.
Vooral omdat de bijbel gezien wordt als het woord van God, een onfeilbare God, geschreven door inspiratie van de Heilige Geest, dan mag je verwachten dat er geen tegenstrijdigheden in staan.
Als een christen zegt dat God goed en liefdevol is dan moet dat uit zijn heilig boek vanaf het begin tot het eind blijken.
Als ik als ongelovige in dat boek verhalen tegen kom waarbij ik me afvraag of die God echt altijd zo liefdevol is geweest verwacht ik van een gelovige die hier aanwezig is dat hij de bijbel verdedigt, het is zijn geloof, jouw geloof.
Je opmerking dat een ongelovige er geen stukjes mag uitpikken maar de bijbel als éen geheel moet zien begrijp ik daarom niet.
Het gaat mij er niet om jou van je geloof af te brengen, je bezorgt mij daar geen last mee.
Waar ik wel in geÏnteresseerd blijf is hoe een christen een boek als het woord van God kan zien dat voor mij vol staat met onduidelijkheden.
Neem het bevel van God om een man te stenigen omdat die op zondag in de woestijn wat houtjes sprokkelde.
Zie jij dat van God door de vingers?
God verandert volgens de bijbel niet hoor, Hij is toch tot in alle eeuwigheid dezelfde?
Of wilde God hem alleen maar tot voorbeeld stellen en werd hij na zijn dood in de hemel opgenomen?
Moeten we alleen maar de grootheid en almacht van God in dit verhaal zien en de dood van een zondaar op de koop toe nemen?
Ben je als gelovige verplicht de kant van God te kiezen en een zondaar te laten vallen?
Waarom mogen christenen nu wel "kleine, noodzakelijke" klusjes op zondag doen en toen niet?
Is door de komst van Jezus de zondag minder heilig geworden?
Heeft God gezegd dat wij de 7de dag slechts moesten heiligen totdat zijn Zoon zou zijn gekomen?
Of heeft God zich aangepast aan de gebruiken van die tijd, de wrede gebruiken overgenomen?
Of was het een foutje van Mozes die zich inbeeldde de stem en opdracht van God te horen?
Of begrijp jij ook niets van deze opdracht maar accepteer je het omdat anders de hele bijbel op losse schroeven komt te staan?
Als jij deze discussies uit de weg gaat, wat is dan jouw beweegreden om op dit forum en met name op deze topic te willen zijn?
Je weet toch dat wij de bijbel in zijn geheel niet accepteren?
En contradicties in geen enkel boek waarvan de schrijver prentendeert dat er alleen maar waarheden instaan.
NB: Doe wel en zie niet om.
. Dit is een topic dat al tien jaar lang loopt. Om het leesbaar te houden moet er wel strikt gemodereerd worden, dwz het topic is enkel voor het aanleveren van contradicties, of voor de concrete weerlegging ervan. Off-topic bijdragen worden gewist.
