Contradicties in de bijbel.

[Bonjour]

Bij Nederlands op school werd eens een gedicht ontleed. Wij vonden het veel te ver gaan. Ons kritiek "Heeft de dichter dit echt bedoelt". Hoe kan je erachter komen als de dichter niet meer leeft? Niet dus.

Een interpretatie geven van een stukje tekst, en zo een oplossing geven voor een contradictie lijkt hierop. Hoe kunnen we toetsen dat de interpretatie correct is. Wanneer we deze toets niet kunnen doen, heeft de interpretatie dan waarde?

Let hierbij ook op de dubbele moraal van Christenen. Voor elke wetenschappelijke stelling willen ze bewijs (wij ook trouwens) maar stellingen over Bijbelteksten worden geaccepteerd als het goed uitkomt.

Over de driehonderd verschil in Numeri:

It's possible the number given in 3:39 was an approximation (and an approximation is not an error), or it's also possible that the '300' (which is a single character in Hebrew) was in the original text, but was later dropped due to a transcription error. Either way, there were no errors in the original text, so this is not a contradiction.

"Ooit was het goed, maar het is fout overgeschreven. Nemen we aan ." Dit is toch te triest om waar te zijn. Als men zo onzeker is over de teksten, kunnen ze weggegooid worden.

Bovendien geldt dat wanneer er een bepaalde hoeveelheid fouten gevonden wordt er nog een ander deel niet gevonden is. Dat kan in elke willekeurig vers zitten. De hele Bijbel is daarmee onbetrouwbaar.

[HenkM]

Bij Nederlands op school werd eens een gedicht ontleed. Wij vonden het veel te ver gaan. Ons kritiek "Heeft de dichter dit echt bedoelt". Hoe kan je erachter komen als de dichter niet meer leeft? Niet dus.

Een interpretatie geven van een stukje tekst, en zo een oplossing geven voor een contradictie lijkt hierop. Hoe kunnen we toetsen dat de interpretatie correct is. Wanneer we deze toets niet kunnen doen, heeft de interpretatie dan waarde?

Let hierbij ook op de dubbele moraal van Christenen. Voor elke wetenschappelijke stelling willen ze bewijs (wij ook trouwens) maar stellingen over Bijbelteksten worden geaccepteerd als het goed uitkomt.

Over de driehonderd verschil in Numeri:

It's possible the number given in 3:39 was an approximation (and an approximation is not an error), or it's also possible that the '300' (which is a single character in Hebrew) was in the original text, but was later dropped due to a transcription error. Either way, there were no errors in the original text, so this is not a contradiction.

"Ooit was het goed, maar het is fout overgeschreven. Nemen we aan ." Dit is toch te triest om waar te zijn. Als men zo onzeker is over de teksten, kunnen ze weggegooid worden.

Bovendien geldt dat wanneer er een bepaalde hoeveelheid fouten gevonden wordt er nog een ander deel niet gevonden is. Dat kan in elke willekeurig vers zitten. De hele Bijbel is daarmee onbetrouwbaar.

En ik maar denken dat de originele tekst in het Grieks was.
(op het concilie van Niceae, waar het ot en nt werd samengesteld (volgens de katholieke encyclopedie - die online is) was de overgrote meerderheid van de aanwezige bisschoppen Griek)

"Let hierbij ook op de dubbele moraal van Christenen. Voor elke wetenschappelijke stelling willen ze bewijs (wij ook trouwens) maar stellingen over Bijbelteksten worden geaccepteerd als het goed uitkomt."

Wij zijn gewend aan echt bewijs. Liefst van meer dan 1 kant.
Maar .... wat in de bijbel staat is toch per definitie waar? Het zijn toch de woorden van god?
Of zijn de dingen die niet waar (kunnen) zijn door een ander daar neer gezet? Foei

[Jinny]

Henk, daar is nog een hele discussie over geweest hier op FT.
Hier te vinden.

[aton]

En ik maar denken dat de originele tekst in het Grieks was.
(op het concilie van Niceae, waar het ot en nt werd samengesteld (volgens de katholieke encyclopedie - die online is) was de overgrote meerderheid van de aanwezige bisschoppen Griek)

Om verdere misverstanden te vermijden; Het O.T. is een griekse vertaling uit het hebreeuws en dat hebben de N.T.-auteurs gebruikt. Het is in deze vertaling dat er fouten zijn geslopen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Septuagint" onclick="window.open(this.href);return false;

Maar .... wat in de bijbel staat is toch per definitie waar? Het zijn toch de woorden van god?
Of zijn de dingen die niet waar (kunnen) zijn door een ander daar neer gezet? Foei

Juist ja.

[aton]

Henk, daar is nog een hele discussie over geweest hier op FT.
Hier te vinden.

Dank daarvoor. En behoorlijk leerzaam, ook.

Maar ik haalde het Grieks aan i.v.m. het Hebreeuws dat daarboven was genoemd.

Als je vanuit http://nl.wikipedia.org/wiki/Septuagint" onclick="window.open(this.href);return false; doorklikt naar http://nl.wikipedia.org/wiki/Samaritaanse_Pentateuch" onclick="window.open(this.href);return false; en http://nl.wikipedia.org/wiki/Bijbelse_handschriften" onclick="window.open(this.href);return false; en http://nl.wikipedia.org/wiki/Targoem" onclick="window.open(this.href);return false; zul je zien vanwaar deze kluwen en misverstanden afkomstig zijn. Nog veel leesgenot.

[HenkM]

En ik maar denken dat de originele tekst in het Grieks was.
(op het concilie van Niceae, waar het ot en nt werd samengesteld (volgens de katholieke encyclopedie - die online is) was de overgrote meerderheid van de aanwezige bisschoppen Griek)

Om verdere misverstanden te vermijden; Het O.T. is een griekse vertaling uit het hebreeuws en dat hebben de N.T.-auteurs gebruikt. Het is in deze vertaling dat er fouten zijn geslopen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Septuagint" onclick="window.open(this.href);return false;

Maar .... wat in de bijbel staat is toch per definitie waar? Het zijn toch de woorden van god?
Of zijn de dingen die niet waar (kunnen) zijn door een ander daar neer gezet? Foei

Juist ja.

Ik denk dus, nee, ik ken geen grieks, aramees, arabisch, hebreeuws of latijn (mag ik dan hierover wel een mening hebben???), maar naar mijn idee is er geen 'oorspronkelijke' bijbel. Net zoiets als een oorspronkelijke Wikipedia (voor sommigen trouwens ook - als - een bijbel).
De teksten van het ot zijn verzameld uit sagen, mythen, overleveringen (volksverhalen?) en uit de hele streek tussen de Rode Zee en Dardanellen en Kaspische Zee. Ergo: in oorsprong mogelijk ook verschillende talen. Een algemene spreektaal is wel aardig, maar dat geeft al aan dat er ook nog (lokale) talen bestonden en gebruikt werden.
Dan lijk ik haast te zeggen dat net nt een hoger waarschijnlijkheidsgehalte heeft. Nee. Maar toch wel meer gedocumenteerd, en soms zelfs traceerbaar naar de oorspronkelijke schrijver (en daarmee wanneer het werd geschreven).
En dan heb je eindelijk 1 boek, in het latijn (hoeveel vertalingen zitten daarin?), en dan wordt het hier en daar vertaald. Engeland. Nederland. Mogelijk apart in elk land. Met elk een 100% nauwkeurige weergave?
Kom nou!
En met hier en daar aanvullingen (statenbijbel).
Met als gevolg dat er mensen zijn, ja, echt, die zeggen dat wat in de bijbel staat die zij lezen het juiste woord van hun god staat. Die bereid zijn daarvoor te sterven. Erger: die bereid zijn anderen daarvoor te doden die alleen hun eigen bijbel geloven.

Kortom: is het doel van deze discussie uit te vinden wat er allemaal niet klopt in DE bijbel?

[HenkM]

Henk, daar is nog een hele discussie over geweest hier op FT.
Hier te vinden.

Dank daarvoor. En behoorlijk leerzaam, ook.

Maar ik haalde het Grieks aan i.v.m. het Hebreeuws dat daarboven was genoemd.

Als je vanuit http://nl.wikipedia.org/wiki/Septuagint" onclick="window.open(this.href);return false; doorklikt naar http://nl.wikipedia.org/wiki/Samaritaanse_Pentateuch" onclick="window.open(this.href);return false; en http://nl.wikipedia.org/wiki/Bijbelse_handschriften" onclick="window.open(this.href);return false; en http://nl.wikipedia.org/wiki/Targoem" onclick="window.open(this.href);return false; zul je zien vanwaar deze kluwen en misverstanden afkomstig zijn. Nog veel leesgenot.

Djw. Maar ik ga er (nu) niet lezen. Dit onderwerp bezorgt me slechts ergernissen.
Zoals in: zie je wel .... dat ze dat nu niet zien/snappen ???
Want voor mij is dit boek de oorzaak van onnoemelijk leed.
Op strijdvelden, martelkamers, in kerken/moskeeën/o.i.d. (protestant vs katholiek, soenniet vs sjiiet, tutsi vs hutu, christelijk vs islam/anders) , anders denkenden, geaardheden in besloten gemeenschappen.
En ik weet: het is niet het boek die dat doet. Het is de priester/imam/rabbi die zo'n boek in de hand heeft en het als wet gebruikt. En als woord van hun god om anderen op te roepen wandaden te verrichten.

[Jinny]

Ik heb ooit een (dacht Belgische) dominee of pastor horen melden dat god geen Engels sprak.

[HenkM]

Ik heb ooit een (dacht Belgische) dominee of pastor horen melden dat god geen Engels sprak.

helemaal geen engels???????

Hmmmm ... alweer een ontwerp-foutje?

[aton]

Want voor mij is dit boek de oorzaak van onnoemelijk leed.
Op strijdvelden, martelkamers, in kerken/moskeeën/o.i.d. (protestant vs katholiek, soenniet vs sjiiet, tutsi vs hutu, christelijk vs islam/anders) , anders denkenden, geaardheden in besloten gemeenschappen.

Juist.

En ik weet: het is niet het boek die dat doet. Het is de priester/imam/rabbi die zo'n boek in de hand heeft en het als wet gebruikt. En als woord van hun god om anderen op te roepen wandaden te verrichten.

En dat kan men enkel bij een onwetend publiek. Hoe meer je weet over de herkomst van de verhalen uit dit boek, hoe minder men dit kan misbruiken. Kennis is sterker dan geloven. Enkel kennis kan deze waanzin een halt toeroepen.

[HenkM]

Kennis is macht.

En hiermee is direct het verband aangetoond, voor mij, tussen religie en het onwetend houden van 'hun' onderdanen.
In elk land met voldoende welvaart (een absolute voorwaarde) en geseculeerd onderwijs is de kans dat misbruik hiervan (kennis van hun bijbel) kleiner wordt, zo niet verdwijnt.

[aton]

In elk land met voldoende welvaart (een absolute voorwaarde) en geseculeerd onderwijs is de kans dat misbruik hiervan (kennis van hun bijbel) kleiner wordt, zo niet verdwijnt.

En dan nog docenten voor dat seculair onderwijs vinden die voldoende op de hoogte zijn van deze materie zie, en dan kan men aan de slag.

[HenkM]

In elk land met voldoende welvaart (een absolute voorwaarde) en geseculeerd onderwijs is de kans dat misbruik hiervan (kennis van hun bijbel) kleiner wordt, zo niet verdwijnt.

En dan nog docenten voor dat seculair onderwijs vinden die voldoende op de hoogte zijn van deze materie zie, en dan kan men aan de slag.

Dat komt vanzelf (dromen mag, toch?) wanneer de bijbelse inslag verdwijnt. En bijna zeker wanneer dit soort scholen wordt verboden.

[Enigma]

Geweldig dat dit topic na 8 jaar nog steeds leeft Zoals eerder werd gezegd, kennis is macht en de kennis over de contradicties in de bijbel zijn in mijn optiek een sleutel tot de macht van mensen zich van dogma's en indoctrinaties te bevrijden. Al zal maar 1 persoon door de kennis die in dit topic gegeven wordt het licht van de rede gaan zien dan is dat een prachtig resultaat.

Hekselijke groetjes, van een even in de nacht voorbij vliegende Enigma

[Fish]

Geweldig dat dit topic na 8 jaar nog steeds leeft Zoals eerder werd gezegd, kennis is macht en de kennis over de contradicties in de bijbel zijn in mijn optiek een sleutel tot de macht van mensen zich van dogma's en indoctrinaties te bevrijden. Al zal maar 1 persoon door de kennis die in dit topic gegeven wordt het licht van de rede gaan zien dan is dat een prachtig resultaat.

Hekselijke groetjes, van een even in de nacht voorbij vliegende Enigma

Ja, twee heksen worden teveel.