Contradicties in de bijbel.

[collegavanerik]

zou nogal wat zijn: als je regelmatig je oudste zoon moet offeren blijven er alleen dochters over.

Verklaart trouwens ook wel polygamie, door al dat offeren en strijden waren er vroeger gewoon meer vrouwen, en weduwen werden aan broers gegeven (als die nog over waren)

[Sararje]

Dat is in het Hebreeuws synoniem.

[Baruch]

In het Hebreeuws kun je daar aparte lemma's voor gebruiken. Maar goed, ik zal er ook eens de hebreeuwse grondtekst raadplegen als ik thuis ben. Eens kijken of we tot dezelfde conclusie komen

Groetjes,

Baruch

[marc aka controle]

Indien Ezechiël hier niet de goddelijke waarheid spreekt, dan is de goddelijke wartaal van hem zowel kostelijk als onovertrefbaar!

[KORTER QUOTEN AUB!. Devious]
Exodus 13:1-2

De HEER zei tegen Mozes: 2 ‘Wijd alle eerstgeborenen aan mij; alles wat bij de Israëlieten of bij hun vee als eerste de moederschoot verlaat behoort mij toe.’

15:Toen de farao weigerde ons te laten gaan, heeft de HEER alle eerstgeborenen in Egypte, van de mensen en van het vee, gedood. Daarom offer ik de HEER alle mannelijke dieren die als eerste de moederschoot verlaten en koop ik elke eerstgeboren zoon vrij.” 16 Laat dit gebruik zijn als een teken om uw arm en een band op uw voorhoofd, om u eraan te herinneren dat de HEER ons met krachtige hand uit Egypte heeft bevrijd.’

Elke eerstgeboren zoon moest in de tempel worden opgeleid tot priester. Zo ook Jezus.

lucas 2:22

22 Toen de tijd was aangebroken dat ze zich overeenkomstig de wet van Mozes rein moesten laten verklaren, brachten ze hem naar Jeruzalem om hem aan de Heer aan te bieden, 23 zoals is voorgeschreven in de wet van de Heer: ‘Elke eerstgeboren zoon moet aan de Heer worden toegewijd.’ 24 Ook wilden ze het offer brengen dat de wet van de Heer voorschrijft: een koppel tortelduiven of twee jonge gewone duiven.

Hoop dat het duidelijk is.

[Rereformed]

Hoop dat het duidelijk is.

Nee, het is jou nog niet duidelijk.
Pas in latere tijden betekent 'wijden' zoiets als het nu ook nog betekent, 'toewijden', 'opdragen'. In oudste tijden betekent het letterlijk offeren, later betekent het 'offeren'.
Het is hetzelfde als wat moderne gelovigen doen met wonderen en mythen van de bijbel. Oorspronkelijk zag men ze als letterlijk gebeurde zaken, later maakt men er allegorieën van. Oorspronkelijk is het een wonder, later wordt het een 'wonder'.

Om het nog beter te begrijpen zou je deze link kunnen lezen:
http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/bizarretekst.htm

[marc aka controle]

Om het nog beter te begrijpen zou je deze link kunnen lezen:
http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/bizarretekst.htm

[Nogmaals! Marc aka... Ik wil ander quotegedrag van je zien! Devious]
For starters zou ik eens andere bronnen gebruiken. Als iets niet objectief is, zijn het wel zulke sites. En waar maak jij uit op dat toewijden offeren is?

exodus 13:deel 15

Daarom offer ik de HEER alle mannelijke dieren die als eerste de moederschoot verlaten en koop ik elke eerstgeboren zoon vrij.”

[Kitty]

Het mythologiseren door gelovigen van sommige teksten van de Bijbel dient om de wreedheden te verbloemen. Er wordt altijd een draai gegeven aan teksten waar men geen raad mee weet, wil men in een 'goede God' blijven geloven.

“Wanneer een mens eenmaal onvoorwaardelijk aan de HEER is gewijd, kan hij niet worden vrijgekocht; hij moet ter dood worden gebracht.”

Zou hier ook het idee (vooral in de Islam) vandaan komen dat een mens die zich gewijd heeft aan God (gelovig is geworden) zich nimmer daarvan mag afkeren? De doodstraf die staat op het uit het geloof treden? Een tekst als deze zou goed ook zo gelezen kunnen worden.

[Marcus Scaurus]

Het mythologiseren door gelovigen van sommige teksten van de Bijbel dient om de wreedheden te verbloemen. Er wordt altijd een draai gegeven aan teksten waar men geen raad mee weet, wil men in een 'goede God' blijven geloven.

“Wanneer een mens eenmaal onvoorwaardelijk aan de HEER is gewijd, kan hij niet worden vrijgekocht; hij moet ter dood worden gebracht.”

Zou hier ook het idee (vooral in de Islam) vandaan komen dat een mens die zich gewijd heeft aan God (gelovig is geworden) zich nimmer daarvan mag afkeren? De doodstraf die staat op het uit het geloof treden? Een tekst als deze zou goed ook zo gelezen kunnen worden.

Precies. Als ik christenen wijs op bijv. de moordlustigheid van Yahweh in de eerste bijbelboeken of Jezus' uitspraken dat hij spoedig zou terugkeren, vluchten ze altijd in uitspraken als 'het heeft een symbolische betekenis' of 'in het Hebreeuws staat het anders'. Als dat zo is, moet je de Bijbel al helemaal niet zien als onfeilbaar.

[Kitty]

Ze zeggen echter nooit, die God dat is een symbool, hoewel ze net daarmee juist de kern van het geloof in Goden en God op de juiste manier zouden duiden. Pure willekeur dus. Het symbool voor de onwetendheid van mensen door de eeuwen heen. De verklaring voor het onverklaarbare dat de mens verklaard wil zien. Kan het niet goedschiks dan maar Godschiks.

Maar het ging over contradicties in de Bijbel, voor we weer afdwalen van de topic

[Rereformed]

For starters zou ik eens andere bronnen gebruiken. Als iets niet objectief is, zijn het wel zulke sites.

Voor starters zou ik met gefundeerde kritiek aankomen op de uitspraken van die link, en niet werken met een zwiep van een geërgerde staart die van iets lastigs af wil komen.

En waar maak jij uit op dat toewijden offeren is?

Nee, niet toewijden, maar wijden. Voor starters ga eens theologie of de bijbel erover lezen, er wordt uitgebreid over verteld.
Wat offeren en wijden betreft, het betekent oorspronkelijk hetzelfde: doden ten behoeve van de godheid. Bijv. in Jeremia 32 wordt over de kinderoffers aan Moloch zó geschreven:

"..en zij bouwden de hoogten van de Baäl, die zich in het dal Ben Hinnom bevinden, om hunzonen en dochters aan de Moloch te wijden, wat Ik hun niet gebodenhad en wat bij Mij niet opgekomen was, het bedrijven van deze gruwelom Juda te doen zondigen."

De oergedachte van offeren/wijden is dat de godheid gaarne het aangebodene opeet, vooral dat wat de mens het dierbaarst is.

Het woord 'wijden' komt van het germaanse woord wihan dat doden ter ere van de godheid betekent. In het Fins vind je ditzelfde woord nog steeds (viha), maar heeft het de tegenwoordig de betekenis van 'haat'. Wie weet waren de oerfinnen ooit slachtoffers van de germaanse wihan.

Wijden werd later een fase van dit ritueel gedood worden, nl het apart gezet worden en afgezonderd worden als de voorbereiding tot het offer. Zo kon iemand dus ten dode gewijd worden bijv. vóór de strijd ten behoeve van de godheid.

[marc aka controle]

Wijden werd later een fase van dit ritueel gedood worden, nl het apart gezet worden en afgezonderd worden als de voorbereiding tot het offer. Zo kon iemand dus ten dode gewijd worden bijv. vóór de strijd ten behoeve van de godheid.

[quotes kort houden AUB. Ingekort door Devious]
Ok, beschrijf dan waar in de bijbel de eerstgeboren zonen van het volk van Israel ter ere van God worden gedood.

[Rereformed]

Ok, beschrijf dan waar in de bijbel de eerstgeboren zonen van het volk van Israel ter ere van God worden gedood.

Ik heb je die oude tekst die in de Pentateuch bewaard is gebleven al gegeven:

"Sta de eerste opbrengst van de druivenoogst zonder uitstel aan mij af, en geef mij ook je eerstgeboren zoon. Hetzelfde geldt voor de eerste jongen van je runderen en van je schapen en geiten; zeven dagen mogen ze bij hun moeder blijven, op de achste dag moet je ze aan Mij afstaan." (Exodus 22: 28-29)

Later verzachtte men deze wet en liet men het mensenoffer in de regel afkopen, maar de cherem, de onvoorwaardelijke wijding aan God (die men dus niet kon afkopen) bleef bestaan, en laat zien dat het offeren van mensen nog steeds een mogelijkheid was:

“Wanneer iemand iets uit zijn bezit onvoorwaardelijk aan Jahweh heeft gewijd, of het nu slaven, vee of grond betreft, rust er een ban op. Het kan niet worden verpand, de gelofte kan niet worden afgekocht. Alles wat onvoorwaardelijk aan Jahweh is gewijd is allerheiligst.
Wanneer een mens eenmaal onvoorwaardelijk aan Jahweh is gewijd, kan hij niet worden vrijgekocht; hij moet ter dood worden gebracht.”
(leviticus)



Maar wat zijn jouw problemen met mensenoffers in de bijbel? Iemand die wat van het christendom afweet zou toch moeten weten dat het de doodnormaalste zaak van de godsdienstige wereld is en God tot aan de dag van vandaag een mensenoffer nodig heeft -en wel het allerbeste, dwz meest onschuldige- om zijn toorn tot bedaren te laten komen. Hetzelfde oeridee dus met een vernisje erop werkt tot aan de dag van vandaag in de breinen van vele mensen. Men beoefent de oude praktijken ook nog steeds door bloed en vlees van het plaatsvervangend offer te eten en drinken om zichzelf ermee te vereenzelvigen. uiteraard gaat het wat cleaner en apetijtelijker, maar hetzelfde deden de germanen ook met hun offerdieren.
Indien in de romeinse tijd al de sterraclame bestond zouden de christenen toen hebben kunnen adverteren:
Vernieuwd! Nu nog beter! Dit offerbloed reinigt voor eens en altijd van alles!

[marc aka controle]

Ok, beschrijf dan waar in de bijbel de eerstgeboren zonen van het volk van Israel ter ere van God worden gedood.

Ik heb je die oude tekst die in de Pentateuch bewaard is gebleven al gegeven:

"Sta de eerste opbrengst van de druivenoogst zonder uitstel aan mij af, en geef mij ook je eerstgeboren zoon. Hetzelfde geldt voor de eerste jongen van je runderen en van je schapen en geiten; zeven dagen mogen ze bij hun moeder blijven, op de achste dag moet je ze aan Mij afstaan." (Exodus 22: 28-29)

Later verzachtte men deze wet en liet men het mensenoffer afkopen, maar de cherem, de onvoorwaardelijke wijding aan God (die men dus niet kon afkopen) bleef bestaan, en laat zien dat het offeren van mensen nog steeds een mogelijkheid was.

Maar wat zijn jouw problemen met mensenoffers in de bijbel? Iemand die wat van het christendom afweet zou toch moeten weten dat het de doodnormaalste zaak van de godsdienstige wereld is en God tot aan de dag van vandaag een mensenoffer nodig heeft -en wel het allerbeste, dwz meest onschuldige- om zijn toorn tot bedaren te laten komen. Hetzelfde oeridee dus met een vernisje erop werkt tot aan de dag van vandaag in de breinen van vele mensen. Men beoefent de oude praktijken ook nog steeds door bloed en vlees van het plaatsvervangend offer te eten en drinken om zichzelf ermee te vereenzelvigen. uiteraard gaat het wat cleaner en apetijtelijker, maar hetzelfde deden de germanen ook met hun offerdieren.
Indien in de romeinse tijd al de sterraclame bestond zouden de christenen toen hebben kunnen adverteren:
Vernieuwd! Nu nog beter! Dit offerbloed reinigt voor eens en altijd van alles!

1) God offert Zijn eigen Zoon (en dus min of meer zichzelf) en laat niet de mensen dat doen.

2) Er staat geef mij je eerstgeboren zoon. De betekenis heb ik je net gegeven. Deze zoon moest priester worden (en zijn leven wijden) en zo het geloof in stand houden.

[Sararje]

Hier ben ik geheel niet zeker van omdat het priesterschap ervelijk was (en is tot op zekere hoogte) in het Jodendom.

[marc aka controle]

Toewijding van Jezus in de tempel

lucas 2
22 Toen de tijd was aangebroken dat ze zich overeenkomstig de wet van Mozes rein moesten laten verklaren, brachten ze hem naar Jeruzalem om hem aan de Heer aan te bieden, 23 zoals is voorgeschreven in de wet van de Heer: ‘Elke eerstgeboren zoon moet aan de Heer worden toegewijd.’